Ditemukan 1212 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0549/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 2
49 — 2
bulanlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Register : 22-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2488/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sejakbulan Juni 2015 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 15-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 346/Pdt.G/2014/PA.Bky Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 12
23 — 12
No.346/Padt.G/2014/PA.BkyBahwa, Ddalam pertengkaran yang terjadi, Tergugat pernah memukulPenggugat dan ketika itu saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmemukul bergantian;Bahwa, tidak Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yang lalu sudahtidak tinggal serumah lagi, saksi tidak tahu sebab keduanya tidakserumah, saksi hanya tahu Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun saksi Tergugat tinggal di mana;Bahwa, selama tidak tinggal serumah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat;
Register : 20-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0815/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Halaman 10 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankanlagi, dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam AIQuran Surat AlRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2907 K/PDT/2020 Tanggal 23 Nopember 2020 — MOCHAMAD HAFIED atau disebut juga HAJI MUSTOFA atau tertulis pula H. MUSTOFA, dk. VS GUNAWAN TJOKROHADI, dkk.;
131 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2907 K/Pdt/2020adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksu ddalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa lagi pula
Register : 13-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0761/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
dan Pasal 309 R.Bg.sehingga keterangan Saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagi,dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 24-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 57/Pid.B/2011/PN. Smp Tanggal 18 April 2011 — R A M L I
16 — 3
16 — 3
kemudian saksi mendobrak pintu dan setelah pintu terbuka saksi bersamaBripka Salehoddin langsung masuk ke dalam kamar ternyata ada terdakwa Ramli danSuli sedang tidurtiduran di atas tikar sambil mendengarkan musik dan ketikamelakukan penggeledahan terhadap terdakwa Ramli bersama Suli tibatiba di balikpintu. ada seseorang langsung lari keluar kamar kemudian saksi langsungmengejarnya namun tidak berhasil ; Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan terhadap terdakwa Ramili ditemukansebuah korek api gas ddalam
dibukakemudian saksi mendobrak pintu dan setelah pintu terobuka saksi bersama BriptuMudhar langsung masuk ke dalam kamar ternyata ada terdakwa Ramli dan Sullisedang tidurtiduran di atas tikar sambil mendengarkan musik dan ketika melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa Ramli bersama Suli tibatiba di balik pintu adaseseorang langsung lari keluar kamar kemudian saksi langsung mengejarnya namuntidak berhasil ; Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan terhadap terdakwa Ramili ditemukansebuah korek api gas ddalam
Register : 25-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1165/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berturutturut, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, nmamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SUBSIDERAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap' sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1126/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 21Juni 2018 dan tanggal 12 Juli 2018 yang relaas panggilannya dibacakan ddalam
Register : 03-01-2017 — Putus : 15-02-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 15 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
308 dan Pasal309 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untuk dipertahankanlagi, dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47188 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 27
110 — 27
penjelasan Pasal 16B ayat (1) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal tersebut diatas, Hakim Wisnoe Saleh Thaib, Aberpendapat bahwa koreksi terbanding atas Pajak Masukan dalam rangka menghasilkan TancSegar (TBS) sudah tepat dan menolak banding atas koreksi tersebut diatas; Menimbang : bahwa sesuai dengan Pasal 79 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilardiatur: Dalam hal pemeriksaan dilakukan oleh Majelis, putusan Pengadilan Pajak sebagaimana ddalam
Register : 28-08-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 110/Pdt.P/2014/PN.Kray Tanggal 10 Juni 2014 — Sri Warsiti
32 — 3
32 — 3
Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksapermohonan ini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohontersebut;2 Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anakPemohon yang masih di bawah umur yaitu: Ferian Ryka Savitrie, yang lahirtanggal 04021997, Fakhra Karunia Permana, yang lahir tanggal 19072001dan Fakhri Karunia Permadi, yang lahir tanggal 19072001, untuk melakukanpengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut ddalam
Register : 26-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 418/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
dikeluarkan oleh Pemerintah Desa BanyurejoNomor : D/3/BRJ/II/2014 Tertanggal 20 Februari 2014 dan Ibu Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Juni 2000 berdasar surat kematian yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Banyurejo Nomor : D/4/BRJ/II/2014tertanggal 20 Februari 2014;Bahwa ayah dan Ibu Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempel dan setelahPemohon mengurusnya ternyata pernikahan Ayah dan Ibu Pemohon tersebuttidak tercatat ddalam
Register : 18-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1428/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., Halaman 2 dari 10 halamanApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah menghadiri sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaaspanggilan, tanggal 20 Juli 2018 dan O02 Agustus 2018, yang dibacakan ddalam sidang, sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 10 Nopember 2015telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 10 Nopember 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pernikahan diKecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang pada tanggal 07 Desember 2014,sebagaimana tercatat ddalam
Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 35/Pid.B/2012/PN.Tgl Tanggal 18 April 2012 — ABDUL THOLIB Bin KARYO
19 — 4
19 — 4
Menyatakan Terdakwa ABDUL TOLIB Bin KARYO terbukti secara sah danmeyakinkan menurut UndangUndang bersalah melakukan tindak pidanaPengroyokanKUHP.sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami pasal 170 ayat (1)Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL TOLIB Bin KARYO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi seluruhnya selama Terdakwaberada ddalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Bi. Menyatakan barang bukti berupa : Tidak ada barang bukti.4.
Register : 01-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1397/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 6 September 2017 — PERDATA
11 — 0
11 — 0
Halaman 8 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam AlQuran SuratAlRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 29-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
308 dan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untukdipertahankan lagi, dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud ddalam
Register : 14-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0315/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
lebih, dan selama berpisah mereka sudah tidaksaling memperdulikan sebagai suami istri, dan keluargadekat mereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil sehingga kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itusudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkanapabila dibiarkan justru akan menimbulkan penderitaanyang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalanyang terbaik adalah menceraikan mereka sebagai suamiisteri karena tujuan perkawinan ddalam
Register : 09-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1547/P/2016 Tanggal 19 Desember 2016 — Para Pemohon
14 — 5
14 — 5
domisiliPemohon berada dalam yurisdiksi relatif Pengadilan Agama Cianjur dan hubunganPemohon dengan Pemohon Il sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 ditemukan fakta tentang Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Februari 208 di wiilyahkecamatan Krangtengah akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa menurut Majelis buktibukti tertullis tersebut telah memenuhisyarat materiil pembuktian dan dapat diterima sebagai bbuktti ddalam