Ditemukan 4308 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0251/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 9 Mei 2012 — -
8 — 0
8 — 0
dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun2009, makaPengadilan Agama Salatiga berwenang untuk memeriksa perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kutipanakta nikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alas hakuntuk mengajukan cerai gugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan bersedia membubuhkan tanda tangan didalam relaaspanggilan, namun tidak bersedia hadir dalam tahab jawaban,dengan demikain
Register : 22-02-2007 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 271/Pdt.G/2007/Pa/smdg. Tanggal 13 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
selama kurang lebih 6 bulan, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; wn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w Menimbang, bahwa demikain
Register : 21-02-2007 — Putus : 28-06-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 595/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 28 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bersama dan hingga kini tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lamamakin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia; Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 2% tahun dan selamahidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat; Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain
Register : 08-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 326/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat diketahuimempunyai kebiasaan senang dengan sesama jenis ( Homosexual ), sehingga halinilah yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering tidak adakesepahaman dalam segala hal, dan juga Tergugat sering memaksakankehendaknya sendiri tanpa memikirkan kepentingan bersama, sehingga dengankeadaan serta sifat Tergugat yang demikain, membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak tentram dan harmonis;Bahwa puncak ketidak harmonisan
Register : 28-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 296/Pdt.G/32011/PA.Smd Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah dan tempat tingga 10 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataantersebut di atas, majelis berpendapat bahawa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidakada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal dalam satu rumah, sehinggga hak dankewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya;~ Menimbang, bahwa demikain
Register : 20-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 11 Syaban 1432 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 01-08-2011 — Putus : 21-09-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 201-K/PM II-08/AL/VIII/2011 Tanggal 21 September 2012 — Koptu Pom Rochandi Sjahputro
50 — 11
50 — 11
Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI telah mengetahuidan menyadari meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari KomandanKesatuan atau pejabat lain yang berwenang adalah merupakanperbuatan yang melawan hokum dan bagi pelakunya dapat dikenakansanksi pidana namun Terdakwa tetap melakukannya, hal inimenunjukkan adanya niat atau kesengajaan pada diri Terdakwa.Bahwa dengan demikain Majelis Hakim berpendapat UnsurKedua Dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai .
setelah menghubungkan yang satu dengan yanglainnya ternyata bersesuaian maka terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa jjinyang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 13 September 2010sampai dengan tanggall38 Desember 2010 tidak pernahmengejakukan permohonan ijin kepada Komandan Kesatuannyamaupun Pejabat lain yang berwenang sesuai dengan prosedurperjinan yang berlaku di kesatuannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11Bahwa dengan demikain
Register : 03-01-2007 — Putus : 14-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 101/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ada kabarnya dantidak diketahui keberadaanya; Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhirnyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia; Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 2,5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;2 Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain
Register : 06-11-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3025/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaran tergugat sering ringan tangan pada penggugat;Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhimyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatlagi dipertahankan dengan kondisi yang demikain dan perceraian menjadialternatif terbaik mengakhiri kemelut dalam rumah tangga Penggugat dariTergugat.11.Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116.12.
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan MS SABANG Nomor 7/Pdt.P/2017/MS.Sab Tanggal 12 April 2017 — Pemohon
245 — 27
245 — 27
Abdullah telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu Pemohon, dengan demikain alm. M. J amin Ali meninggalkan ahliwaris nasabiyah dari segi furu mayit (keturunan pewaris), yaitu: Pemohon(Rasidah binti M. J amin Ali);Menimbang, bahwa hingga meninggalnya M. Jamin Ali dalam keadaanberagama Islam, begitu juga istri dan anaknya tetap beragama Islam, hal mana telahsesuai dengan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam.
Abdullah telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu Pemohon, dengan demikain almh. Putri binti H. Abdullahmeninggalkan seorang ahli waris nasabiyah dari segi furu mayit (keturunanpewaris), yaitu: Pemohon (Rasidah binti M. J amin Alli);Menimbang, bahwa hingga meninggalnya Putri binti H. Abdullah dalamkeadaan beragama Islam, begitu juga anaknya sampai saat ini tetap beragama Islam,hal mana telah sesuai dengan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam. Begitu juga ahliwaris almh.
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 17/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 24 April 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
24 — 16
24 — 16
telahdipertimbangkan tersebut, maka segala keberatan Tergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam Memori Bandingnyatanggal 22 Maret 2013, dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dan beberapatambahan pertimbangan Majelis tingkat banding, pihak Tergugat/Pembanding jelas kurang bersungguhsungguh (proforma)mewujudkan perdamaian dengan pihak Penggugat/Terbanding,dengan demikain
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 48/PDT/2021/PT DPS I NYOMAN JIWA HARTANA,
melawan
1. Ir. I GEDE DANAYASA, MT,, dkk
153 — 62
153 — 62
TERGUGAT selaku ahliwaris pengganti dari almarhum Made Djirna; demikian pula tanahSENGKETA II masingmasing dibagi menjadi dua bagian, yaitu setengahbagian untuk PENGGUGAT dan setengah bagian untuk PARATERGUGAT selaku ahli waris pengganti dari Almarhum Made Djirna;Bahwa mengingat TANAH SENGKETA saat ini dikuasai olen PARATERGUGAT, maka sudah sepatutnya PARA TERGUGAT dihukum untukmenyerahkan setengah bagian TANAH SENGKETA I. kepadaHalaman 6 dari 17 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt/2021/PT DPSPENGGUGAT; demikain
Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan setengah bagianTANAH SENGKETA kepada PENGGUGAT; demikain pulaPENGGUGAT dihukum untuk menyerahkan setengah bagian TANAHSENGKETA II kepada PARA TERGUGAT selaku ahli waris penggantidari almarhum Made Djirna;Halaman 7 dari 17 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt/2021/PT DPS5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada bantahan, banding atau kasasi dari Para Tergugat;(uitvoorbaarbijvoorraad);6.
Register : 19-06-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smdg. Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
selama kurang lebih 2 bulan karena Tergugat sudah pulangkerumah orangtuanya; n= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; non= Menimbang, bahwa demikain
Register : 31-01-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 164/Pdt.G/2007.smdg Tanggal 21 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2bulan;w= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nonn Menimbang, bahwa demikain
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Snb Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon
Vs
Termohon
26 — 7
26 — 7
diberi waktuHalaman 6 dari 17 putusan Nomor 30/Pat.G/2019/MS.Snbsecukupnya, demikian halnya dalam gugatan rekonvensinya penggugatrekonvensi tidak mengajukan bukti dan saksinya kemuka sidang;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, karena Penggugat tidakmembuktiakanya, maka pembebanan bukti kepada Tergugat rekonvensi tidakdibebankan lagi;Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam gugatan konvensi danjawaban rekonvensinya;Bahwa demikain
Demikain juga kemampuan pemberi dalam hal ini Tergugatrekonvensi sangat bergantung pada penghasilannya seharihari. Oleh karenademikian pembebanan nafkah iddah harus mengacu pada keseimbanganantara kemapuan pemberi dan kebutuhan penerima;Menimbang, bahwa dalam sidang Tergugat rekonvensi mengaku bekerjasebagai pegawai kontrak pada PLN Simeulue dan karenanya ianya mengakuakan meberikan nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 661/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mendamaikan keduabelan pihak yang berperkara agar kembali hidup rukun, dan memberikankesempatan kepada Para Pihak agar menempuh upaya perdamaian melaluijalur mediasi, sebagaimana Penetapan Mediator dari unsur Hakim berdasarkansuarat penetaran Ketua Majlis Hakim Tanggal 28 Maret 2018; karenanya sidangditunda;Halaman 3Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Penggugat didampingikuasanya serta Tergugat hadir dipersidangan,dan Majelis hakim mendamaikankedua belah pihak berperkara tetap tidak berhasil, demikain
Register : 23-03-2007 — Putus : 01-05-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 387/Pdt.G/2007/PA.SMDG. Tanggal 1 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2tahun; n= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w= Menimbang, bahwa demikain
Register : 16-10-2006 — Putus : 30-11-2006 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1959/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 30 Nopember 2006 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa dengan demikain Pemohon berkesimpulan keharmonisan rumahtangga tidak mungkindapat dibina ; 2 222 222222 22 6. Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19PP No.9 tahun 1975 huruf (f) Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 28-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.296.000, (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13. April 2011 Mbertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.