Ditemukan 1043 data
12 — 0
perkaraPenggugat, Kelurahan Kuripan Kecamatan Banjarmasin TimurKota Banjarmasin, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, Kelurahan Sungai Lulut Kecamatan Sungai TabukBanjar, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas 1A Banjarmasin dengani
7 — 0
Surat Keterangan Kepala Desa Nomor : /X1/19/2013, tanggal O01 April 2013(PS) jesse ere eee er eeeBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI.
17 — 9
Foto copy Kutipan Akta Nikah bermaterei cukup, cocok dengan aslinya ditandai denganI ere3 Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Termohon telah menghadirkan dua orang saksiyang setelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi nama XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon namanya XXXX; Bahwa Pemohon
ROSI PAREME DEWI INDAH, SH
Terdakwa:
ASEP RASIDI Als ONDO Bin Alm ONDO
23 — 3
ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;
3 Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus plastik klip bening dibungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis shabu dengani
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip bening dibungkus plastik klip bening berisikannarkotika jenis shabu dengani berat netto 0,1166 gram ;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari: Kamis, tanggal 17 Mei 2018, oleh kami: HARRY SUPTANTO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, R.A.
13 — 8
Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan tanggal 28 Mei 1988 dan telah dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Badung, sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 146/1988 adalah putus karena perceraian dengani segala akibat hukumnya ;------------------------------------------------------------------------5.
111 — 35
Bandingtertanggal 26 Maret 2012, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Bandung pada tanggal itu juga dan KontraMemori Banding tersebut, telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPara Pembanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori tertanggal 28 Maret 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta menjatuhkan putusan dalampemeriksaan banding, pihak Penggugat/Terbanding (PenggugatPrinsipal) dengani
6 — 0
Surat Keterangan Kepala Nomor : nihil, tanggal05 Juni 2013 (P.3) ;Bahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI. BUKTI SAKSI1.
9 — 0
didengar keterangan saksisaksi sebagaimana telah diatur dalam ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan Undang undang no. 3tahun 2006 dan perubahan ke 2 dengan Undangundang no. 50tahun 2009 ; Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah ternyatatelah dihadirkan oleh Penggugat masingmasing telah didengarketerangannya di muka sidang dan keberangan para Saksitersebut telah culjaip memberikan keyakinan kepada Majelistelah dikuatkan dengani
15 — 2
No570/Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dandihubungkan dengani keterangan saksisaksi dapat diketemukan fakta hukumbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin sejak bulanOktober 2009 atau sehari telah menikah sampai sekarang dan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin dari Pemohon selama 8 (delapan) tahun lebih.Menimbang
Pembanding/Penggugat : NURUNG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NUHARI Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : JUSRIANTO Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Terbanding/Tergugat : SABBE
Terbanding/Tergugat : AMMA IDE
Terbanding/Tergugat : ARAS Alias ARASE
31 — 12
para terbanding untuk membayar semua biayaVang tmbul dalam perkara ini: Mlenimbang bahwa, terhadap memon banding dari kuasa hukum parateranding semuls para terggugat tidak mengajukan kontra memoni bandingMenimbang, bahwa Pengadian Tinggi setelah mempelajan dengani,Sama Suratsurat dalam berkas perkara, beserta turuman resmi putusanaPengadiian Negen Sengkang tanggal 22 Apal 2015 Nomor : 24/Pdt.G/2014/PN.Skgdan telah pula membaca sera mempelajan dengan seksama memonbanding yang diajuxan oleh kuasa hukum
16 — 10
Selama pernikahantersebut penggugat dengani tergugat telah hidup ~~ rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak;3. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai' tidak harmonis, setelahantara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara laina.
7 — 0
berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak senang/tidak cinta dengani
5 — 0
XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dengan di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiTetangga / ketua RW Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ketika berlangsung akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganI; Bahwa status Pemohon adalah duda, sedangkan Pemohon Ilberstatus janda; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon
13 — 0
BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin, sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat, Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Banjarmasin TimurKota Banjarmasin, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut iTelah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan; +e rere e re eee ee ee eee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas 1A Banjarmasin dengani
10 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : tanggal 05 Juni 2003 yang diterbitkan KantorUrusan Agama , Kabupaten SemarangBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai dengani F lenteIl. BUKTI SAKSI1.
5 — 0
40 tahun, agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman diALAMAT, sebagai PENGGUGAT iTERGUGAT, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiTERGUGAT >Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatan cerainyatertanggal 02 Januari 2008 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengani
10 — 3
(tiga) orang anak.Menimbang, bahwa disamping itu kedua saksi tersebut menerangkan bahwaselama menikah Pemohon dengan I Were binti La Nengke tidak pernah mendapatkanakta nikah dan antara keduanya tidak terdapat halangan perkawinan baik karena mahram(nasab, sesusuan dan semenda) maupun halangan perkawinan lainnya untuk terjadinyapernikahan menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganI
9 — 0
Kelurahan Karang Mekar Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin, sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat, Kelurahan Pekapuran Raya Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas 1A Banjarmasin dengani
67 — 8
Bahwa CAMBOE Bin CAMBANGNGE (almarhum) menikah denganI TAPPA (almarhumah) meningglkan seorang anak perempuan yaituIDEMME Binti CAMBOE (almarhumah) yang meninggal dunia padatahun 1955 Selama hidupnya hanya mempunyai seorang suami yaituBETTA Bin LADANI (almarhum) yang meninggal pada tahun 1970dimana tidak melahirkan seorang anak sampai meninggal dunia. Danselanjutnya BETTA Bin LADINI menikah dengan perempuanISANATLBahwa IYEPO (almarhum) meninggalkan 2 (dua) orang anak yaituISIAJENG dan P.
10 — 7
bukti tertulissebagai berikut ; 1.1 (satu) lembar foto copy Kartu TandaPenduduk, Nomor : 3571034107790048,tanggal 09 Januari 2008 yang dikeluarkan olehKepala Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandai dengan(P.1);2. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah,Nomor : 439/22/VIII/2003, tanggal 11 Agustus2003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandai denganI