Tang bin Lajuda, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediman di Desa Lise, Kecamatan Panca Lautang, KabupatenSidenreng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan tinggal bersama dikediman Termohon kemudian pindah diPalu dan terakhir pulang ke Sidrap dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa

Betta, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Lise, Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan tinggal bersama dikediman Termohon kemudian pindah diPalu dan terakhir pulang ke Sidrap dan telah dikaruniai satu

kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukanHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mnd2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan darihasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukan2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan dariHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mndhasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

Dua Kelurahan Karang Ria KecamatanTuminting Kota Manado kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukan2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan darihasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

Narkotika jenis Shabu tersebut menjadi 2 (dua)paket kecil ke dalam plastik klip warna bening; Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk digunakan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa telah ternyata dalam perkara ini terdapatadanya kerjasama yang erat antara terdakwa dan saksi Abdul Azis Kumayasdimana keduanya memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dengan carasaksi Abdul Azis Kumayas memesan kepada terdakwa yang sedang berada diPalu

yangmenerangkan bahwa pada tanggal 20 Agustus 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banggai mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Agustus 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banggai tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 23Agustus 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/AKTA.PID/2018/PN.LWKyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Luwuk, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Januari 2018, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut;Hal. 2 dari 5 hal Put.

No. 582 K/PID/2018Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palupada tanggal 13 April 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 21 Maret2018 dan Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal2 April 2018 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu pada tanggal 13 April 2018.

anaknya yang masih dibawah usia nikahdan menunggu agar anak tersebut sudah memenuhi batas usia menikah, tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada keinginannya untuk menikahkananaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas pertanyaan Hakim, Pemohon memeberikan keterangan bahwaPemohon sekarang ini masih hidup rukun dengan suaminya dan suaminyatersebut tidak dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini karena sedang bekerja diPalu

telah menerangkan hal hal sebagaiD@rikltt is 2206 sens seme s eee s eee SoHE See eee eee Se eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adik ipar saksi sedangkan denganTergugat kenal setelah menikah denganPenggugat ; rrr rr rrr rrr rrr reer rrr creeBahwa pada saat akad nikah, saksi tidak hadir menikah diAmpana tahun 1999 benar antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah ; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun tinggal di rumah kontrakkan diPalu

terdapat bungkusan plastik kecil yang didalamnyaterdapat serbuk kristal yang tidak saksi ketahui berapa berat serbuk kristaltersebut;Bahwa setelah mendengar dari pernyataan Terdakwa sendiri saat diinterogasi,Terdakwa mengakui bahwa isi bungkus plastik tersebut adalah narkotika jenissabu;Bahwa dalam interogasi tersebut Terdakwa sempat menyatakan jika nantinyanarkotika tersebut akan dipergunakan sebagian dan dijual sebagian;Bahwa Terdakwa mengakui sabu tersebut didapat dari IVAL yang berdomisili diPalu

10 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Tmtterdapat serbuk kristal yang tidak saksi ketahui berapa berat serbuk kristaltersebut; Bahwa setelah mendengar dari pernyataan Terdakwa sendiri saat diinterogasi,Terdakwa mengakui bahwa isi bungkus plastik tersebut adalah narkotika jenissabu; Bahwa dalam interogasi tersebut Terdakwa sempat menyatakan jika nantinyanarkotika tersebut akan dipergunakan sebagian dan dijual sebagian; Bahwa Terdakwa mengakui sabu tersebut didapat dari IVAL yang berdomisili diPalu

sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis lalu diberi kode P, paraf dantanggal.b.Kesaksian dua orang saksiSaksi ke satu :Saidah Lamana binti Muhajir, saksi adalah Kakak kandung Pemohon dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi Kakak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah, menikahdi Bunta, Kabupaten Banggai, pada tanggal 28 Desember 2005;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Poso lalu diPalu

dari Pemohon;Hal 6 dari 20 hal Putusan Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA PsoSaksi ke dua :Asgar Yusuf bin Nurdin Yusuf, saksi adalah teman sekaligus tetanggaPemohon di bawah sumpah memberi kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi temn dantetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah, menikahdi Bunta, Kabupaten Banggai, pada tauhn 2005, tanggal dan bulannyatidak ingat lagi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Poso lalu diPalu

SAKSI PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, KabupatenParigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah yang merupakan tetanggaPenggugat, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu pindah di rumah kontrakan diPalu lalu

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah yang merupakan kakak kandung Penggugat,dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu pindah di rumah kontrakan diPalu lalu Kembali ke rumah

denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2019,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmoniskarena adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya saja Pemohon memberitahukan kepada saksi bahwaTermohon sering berkata kasar dan marahmarah kepada Pemohon,Termohon meminta cerai kepada Pemohon dan Termohon memaksaPemohon untuk tinggal di Buol padahal Pemohon sudah berdomisili diPalu

2019,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmoniskarena adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya saja Pemohon memberitahukan kepada saksi bahwaTermohon sering berkata kasar dan marahmarah kepada Pemohon,Termohon meminta cerai kepada Pemohon dan Termohon memaksaHalaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 168/Pdt.G/2020/ PA BuolPemohon untuk tinggal di Buol padahal Pemohon sudah berdomisili diPalu

Putusan No.125/Pdt.G/2020/PA.PsoBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu di rumah Tante Penggugat, selanjutnya pindah ke makassarsebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS

SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di xxxxx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Juli 2004 dirumah orangtua Penggugat di Poso;Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA(PUPN) CABANG SULAWESI TENGAH DIPALU, dalamhal ini diwakili kuasanya : 1. Hana S.J. kartika, SH.LL.M.,2. Berlin Samosir, SH, 3. Sugeng Meijanto Poerba, SH., 4.Rizal Alpiani, SH., 5. Pangihutan Siagian, SH., 6. FransiskusMangambe, SH., 7. Nicolas Walujan, SH., 8. Johny Haras,Para Advokat berkantor di Jalan Ir. H.

Panitia Urusan Piutang Negara (Pupn) Cabang Sulawesi Tengah diPalu Bank Bni Cabang Tolitoli, dan Pemohon Kasasi Il: Bank BNI CabangTolitoli tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi dan I/Tergugat dan Tergugat Il tersebut ditolak, makaPara Pemohon Kasasi dan Il/Tergugat dan Tergugat Il dihukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah

PANITIA URUSANPIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG SULAWESI TENGAH DIPALU, danPemohon Kasasi Il : BANK BNI CABANG TOLITOLI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi dan IV/Tergugat dan Tergugatll untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 06 Januari 2010 oleh Djoko Sarwoko,SH.MH., Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis

Pengadilan Negeri Poso yang menerangkanbahwa pada tanggal 3 Mei 2019 Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 2 Mei 2019 dari Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2019 sebagaiPemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Posopada tanggal 6 Mei 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Negeri Poso, yang menerangkanbahwa pada tanggal 3 Agustus 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPoso mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 9 Agustus 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Poso tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso tanggal 9 Agustus 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Sus/2019Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Palu pada tanggal 2 Juli 2019 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 8 Juli 2019 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu padatanggal 8 Juli 2019.

bahwa berdasarkan bukti P 4 tersebut terbukti bahwaPemohon adalah ibu kandung Muhammad Alif Rahman dan MuhammadRizky Al Kahfi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 tersebut terbukti bahwaNurul Inayah (Pemohon) lahir pada tanggal 6 Oktober 1979 merupakananak kandung dari Harry Efendi dan Tien Ristiningsih;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 dan P 7 tersebut terbuktibahwa Muhammad Alif Rahman lahir di Bogor pada tanggal 27 Mei 2005yang saat ini berumur 16 tahun dan Muhammad Rizky Al Kahfi lahir diPalu

Penetapan No.194/Padt.P/2021/PA.PalSafiuddin telah meninggal dunia pada .tanggal 20 September 2021 diPalu, karena .sakit.Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasanapapun untuk dapat menghalangi Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisSafiuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhum Safiuddin. dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum bahwa semasa hidupalmarhum Safiuddin

Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dengan Termohon, tidaksekalipun Pemohon dan Termohon hidup serta tinggal serumah bersama diPalu sebagaimana keinginan Pemohon selaku kepala keluarga (Selayaknyakeinginan setiap keluarga) karena Pemohon bekerja sebagai pegawai (ASN)di Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan/Balai Konservasi Sumberdaya Alam Sulawesi Tengah yang berkedudukan di Palu sedangkanTermohon tetap tinggal di Kab. Poso;5.

Bahwa setahu saksi hubungan Pemohon dan Termohon kurangharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon merasa Termohon tidakmenjalankan kesepakatan yang telah disepakati sebelum akad nikahyaitu setelah akad nikah selesai, Termohon akan langsung ikut Pemohonke Palu; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tanggal 4 Januari2018 di Poso, kemudian tanggal 5 Januari 2018 berangkat ke Palu danmengadakan acara resepsi pernikahan pada tanggal 7 Januari 2018 diPalu

selesai langsung kePalu, namun yang terjadi ke Palu sehari setelah akad nikah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tanggal 4 Januari2018 di Poso, kemudian tanggal 5 Januari 2018 Pemohon dan Termohonberangkat bersamasama ke Palu untuk menyiapkan acara resepsipernikahan; Bahwa saksi tahu acara resepsi pernikahan Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 7 Januari 2018 di Palu, setelah itu Pemohon danTermohon di jawa selama 4 hari; Bahwa setelah dari jawa, Pemohon dan Termohon bersamasama diPalu

kedatangansaksi tersebut meminta tolong kepada Terdakwa agar anaksaksi (saksi Dance Makotos) bisa masuk sebagai Polisi danatas permintaan tersebut Terdakwa menyanggupinya sertamemberikan gambaran bahwa kalau masuk di Manado harusmenyediakan dana sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) kemudian atas penjelasan Terdakwa tersebut saksimenyetujuinya dan meminta anaknya diikutkan tes di Manadodengan perkembangan Terdakwa bertugas di Mando, tetapiTerdakwa menyarankan kepada saksi agar anaknya ikut tes diPalu

hasil pemeriksaanatas urine / rambut Terdakwa Farid Mangun positif amphetamine danpositif methamphetamine; Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai PengawasObat dan Makanan di Palu atas sample barang bukti yang ditemukan padaterdakwa diperoleh kesimpulan positif mengandung methamphetaminetermasuk narkotika golongan Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.dan narkotika jenis shabu tersebut hasil dipakai untuk ujipemeriksaan yang dilakukan oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu

hasil pemeriksaanatas urine / rambut Terdakwa Farid Mangun positif amphetamine danpositif methamphetamine;: Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai PengawasObat dan Makanan di Palu atas sample barang bukti yang ditemukan padaterdakwa diperoleh kesimpulan positif mengandung methamphetaminetermasuk narkotika golongan Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.dan narkotika jenis shabu tersebut hasil dipakai untuk ujipemeriksaan yang dilakukan oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu