Penasihat Hukum Terdakwayang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Mei 2018, mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 8 Juni 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Poso pada tanggal 8 Juni 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

No. 816 K/Pid/2018sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Parigi pada tanggal 30 Juli 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada CabangKejaksaan Negeri Parigi Moutong di Tinombo pada tanggal 11 Juli 2018dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi padatanggal 25 Juli 2018 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan

kepadaTergugat/Pembanding;Mengingat Undangundang Nomor 1 tahun 1974, PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta intruksi presiden Nomor 7 tahun 1991 (KompilasiHukum Islam) dan Hukun syara yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yangdiajukan Tergugat/ Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan pengadilan Agama Palu diPalu

Putusan No.185/Pdt.G/2021/PA.Pso Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari tahun 2021 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran/ perselisihanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diPalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahlagi; Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering menelponsaksi sambil menangis dan menceritakan

; Bahwa saksi tidak pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diPalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahlagi; Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering menelponsaksi sambil menangis dan menceritakan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2021 Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah datang ke

AKTA PERDAMAIANPada hari Senin, tanggal 23 Januari 2017, pada persidangan terbukadari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1A Palu diPalu yang mengadili perkara perdata Perselisihnan Hubungan Industrial, telahdatang menghadap:SYAMSUDIN MUCHSIN, beralamat di: Jalan Trans Sulawesi RT 003/RW 001Desa Sigenti Kecamatan Tinombo,KabupatenParigi Moutong, pekerjaan: KaryawanPT.SaranaTransnakerPalu,Kewarganegaraan: WNI, bertindak untuk dan atas nama dirisendiri dalam perkara daftar: 40

pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di XXX ~= XXXX, = XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXX XXXX, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeluarga (Sepupu tiga kali) Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

Put.360/Pdt.G/2020/Pa.PalBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak masingmasing Fahri Fathurrahman, dan Fadel Raffasya Alfarizi;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun kemudian rumah tanggamereka tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruSmenerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat

tersebut sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, dinazegelen pos serta diberi tanda bukti P;Bukti Saksi :SAKSI I , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan petani,tempat kediaman diKabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpah telahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kKemudian pindah di kediaman bersama dipalu

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Parigi Moutong, di bawahsumpah telah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kKemudian pindah di kediaman bersama dipalu selama 8 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohonsampai Pemohon dan Termohon berpisah

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/AKTA.PID/2018/PN.LWKyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Luwuk, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Januari 2018, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut;Hal. 2 dari 5 hal Put.

Putusan No.125/Pdt.G/2020/PA.PsoBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu di rumah Tante Penggugat, selanjutnya pindah ke makassarsebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS

SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di xxxxx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Juli 2004 dirumah orangtua Penggugat di Poso;Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

hasil pemeriksaanatas urine / rambut Terdakwa Farid Mangun positif amphetamine danpositif methamphetamine; Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai PengawasObat dan Makanan di Palu atas sample barang bukti yang ditemukan padaterdakwa diperoleh kesimpulan positif mengandung methamphetaminetermasuk narkotika golongan Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.dan narkotika jenis shabu tersebut hasil dipakai untuk ujipemeriksaan yang dilakukan oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu

hasil pemeriksaanatas urine / rambut Terdakwa Farid Mangun positif amphetamine danpositif methamphetamine;: Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai PengawasObat dan Makanan di Palu atas sample barang bukti yang ditemukan padaterdakwa diperoleh kesimpulan positif mengandung methamphetaminetermasuk narkotika golongan Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.dan narkotika jenis shabu tersebut hasil dipakai untuk ujipemeriksaan yang dilakukan oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu

PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA(PUPN) CABANG SULAWESI TENGAH DIPALU, dalamhal ini diwakili kuasanya : 1. Hana S.J. kartika, SH.LL.M.,2. Berlin Samosir, SH, 3. Sugeng Meijanto Poerba, SH., 4.Rizal Alpiani, SH., 5. Pangihutan Siagian, SH., 6. FransiskusMangambe, SH., 7. Nicolas Walujan, SH., 8. Johny Haras,Para Advokat berkantor di Jalan Ir. H.

Panitia Urusan Piutang Negara (Pupn) Cabang Sulawesi Tengah diPalu Bank Bni Cabang Tolitoli, dan Pemohon Kasasi Il: Bank BNI CabangTolitoli tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi dan I/Tergugat dan Tergugat Il tersebut ditolak, makaPara Pemohon Kasasi dan Il/Tergugat dan Tergugat Il dihukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah

PANITIA URUSANPIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG SULAWESI TENGAH DIPALU, danPemohon Kasasi Il : BANK BNI CABANG TOLITOLI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi dan IV/Tergugat dan Tergugatll untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 06 Januari 2010 oleh Djoko Sarwoko,SH.MH., Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis

pekerjaanPedagang/URT, tempat tinggal di Desa Toabo, Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju, Saksi adalah Ibu Kandung Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri telahmenikah secara sah, dan sebelum menikah, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

G/2018/PA Mmj. bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri telahmenikah secara sah, dan sebelum menikah, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu selama kurang lebih 8 tahun hingga Penggugat dan Tergugatberpisah; bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana

bahwa berdasarkan bukti P 4 tersebut terbukti bahwaPemohon adalah ibu kandung Muhammad Alif Rahman dan MuhammadRizky Al Kahfi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 tersebut terbukti bahwaNurul Inayah (Pemohon) lahir pada tanggal 6 Oktober 1979 merupakananak kandung dari Harry Efendi dan Tien Ristiningsih;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 dan P 7 tersebut terbuktibahwa Muhammad Alif Rahman lahir di Bogor pada tanggal 27 Mei 2005yang saat ini berumur 16 tahun dan Muhammad Rizky Al Kahfi lahir diPalu

Penetapan No.194/Padt.P/2021/PA.PalSafiuddin telah meninggal dunia pada .tanggal 20 September 2021 diPalu, karena .sakit.Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasanapapun untuk dapat menghalangi Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisSafiuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhum Safiuddin. dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum bahwa semasa hidupalmarhum Safiuddin

terdapat bungkusan plastik kecil yang didalamnyaterdapat serbuk kristal yang tidak saksi ketahui berapa berat serbuk kristaltersebut;Bahwa setelah mendengar dari pernyataan Terdakwa sendiri saat diinterogasi,Terdakwa mengakui bahwa isi bungkus plastik tersebut adalah narkotika jenissabu;Bahwa dalam interogasi tersebut Terdakwa sempat menyatakan jika nantinyanarkotika tersebut akan dipergunakan sebagian dan dijual sebagian;Bahwa Terdakwa mengakui sabu tersebut didapat dari IVAL yang berdomisili diPalu

10 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Tmtterdapat serbuk kristal yang tidak saksi ketahui berapa berat serbuk kristaltersebut; Bahwa setelah mendengar dari pernyataan Terdakwa sendiri saat diinterogasi,Terdakwa mengakui bahwa isi bungkus plastik tersebut adalah narkotika jenissabu; Bahwa dalam interogasi tersebut Terdakwa sempat menyatakan jika nantinyanarkotika tersebut akan dipergunakan sebagian dan dijual sebagian; Bahwa Terdakwa mengakui sabu tersebut didapat dari IVAL yang berdomisili diPalu

menerangkanbahwa pada tanggal 13 Maret 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPoso di Tentena mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 13 Maret 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Poso di Tentena sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 13 Maret2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2019,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmoniskarena adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya saja Pemohon memberitahukan kepada saksi bahwaTermohon sering berkata kasar dan marahmarah kepada Pemohon,Termohon meminta cerai kepada Pemohon dan Termohon memaksaPemohon untuk tinggal di Buol padahal Pemohon sudah berdomisili diPalu

2019,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmoniskarena adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya saja Pemohon memberitahukan kepada saksi bahwaTermohon sering berkata kasar dan marahmarah kepada Pemohon,Termohon meminta cerai kepada Pemohon dan Termohon memaksaHalaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 168/Pdt.G/2020/ PA BuolPemohon untuk tinggal di Buol padahal Pemohon sudah berdomisili diPalu

SAKSI PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, KabupatenParigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah yang merupakan tetanggaPenggugat, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu pindah di rumah kontrakan diPalu lalu

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah yang merupakan kakak kandung Penggugat,dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu pindah di rumah kontrakan diPalu lalu Kembali ke rumah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu Timur di rumah kediaman Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaHal. 4 dari 15 Hal.

Putusan No.109/Pdt.G/2021/PA.PkyBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Peggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah di Palu Timur pada tanggal 11 Februari 2015.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu Timur di rumah kediaman Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun

Lisa, Perempuan, lahir diPalu, pada tanggal 28 Juli 2010 serta Saksi Rosmiati dan Komang Sumantroyang pada pokoknya menerangkan bahwa dari pernikahan Pemohon dengan saksi Komang Sumantro telah lahir dua orang anak dan anak yang kedua bernamaLisa, jenis kelamin perempuan, lahir di Palu pada tanggal 28 Juli 2010 sekarangtinggal bersama dengan Pemohon.

kedatangansaksi tersebut meminta tolong kepada Terdakwa agar anaksaksi (saksi Dance Makotos) bisa masuk sebagai Polisi danatas permintaan tersebut Terdakwa menyanggupinya sertamemberikan gambaran bahwa kalau masuk di Manado harusmenyediakan dana sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) kemudian atas penjelasan Terdakwa tersebut saksimenyetujuinya dan meminta anaknya diikutkan tes di Manadodengan perkembangan Terdakwa bertugas di Mando, tetapiTerdakwa menyarankan kepada saksi agar anaknya ikut tes diPalu