MANDIRI PRAKARSA SEJATI, Perusahaan yang bergerak dibidangKontraktor Docking & Launching kapal (Upslip &Down slip), beralamat di Komplek Bengkong HarmoniBlok A No. 19 Pulau Batam, diwakili oleh Sdr. ENGHUAT selaku direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. Edy Hartono, SH., 2. Nur Wafiq Warodat,SH., 3. Yohanes Hariyanto, SH., 4. Bintoro ArifWaskito, SH dan 5. Elly Idayaty, Zubaidy, SH., ParaAdvokat dari Kantor EDY HARTONO & WARODATLaw Firm, beralamat di Jl.

Bahwa akibat perobuatan PARA TERGUGAT tersebut telah merugikanPENGGUGAT yang terhalang haknya untuk pemanfaatan danmenggunakan barang miliknya sendiri guna melaksanakan kegiatanusaha perusahaan yakni kontraktor knusus bergerak dibidang UPslipdan Downslip kapal untuk keperluan Docking dan Lounching, sehinggakiranya tepat dan beralasan hukum jika PARA TERGUGAT secaratanggung rentang dihukum untuk mengembalikan 9 (sembilan) unitairbag tersebut kepada PENGGUGAT, serta mengganti kerugian materialakibat

Penggugat sebagai perusahaan yang bergerakdi bidang docking dan launching kapal (Upslip dan Downslip) pastimengetahui atau setidaktidaknya harus mengetahui titik lokasi peletakanbatu yang baik dan tepat untuk menghindari / mencegah kapal MANN3301 turun dan mengenai permukaan tanah setelah dinaikkan.

Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat lv secara langsung maupun tidak langsung menghalanghalangi Penggugat mengambil kembali dan memanfaatkan barangmiliknya adalah patut dinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat tersebut telah merugikanPenggugat yang terhalang haknya untuk pemanfaatan danmenggunakan barang miliknya sendiri guna melaksanakan kegiatanusaha perusahaan yakni kontraktor knusus bergerak dibidang UP slipdan Downslip kapal untuk keperluan Docking

Penggugat sebagai perusahaan yang bergerak di bidang docking danlaunching kapal (Upslip dan Downslip) pasti mengetahui atau setidaktidaknya harus mengetahui titik lokasi peletakan batu yang baik dan tepatuntuk menghindari / mencegah kapal MANN 3301 turun dan mengenaipermukaan tanah setelah dinaikkan ; Bahwadalam hal Penggugat tidak membawa pulang 9 (sembilan) unit airbagdari lokasi proyek Tergugat Ill karena keterbatasan angkut truk sebagaimanayang didalilkan dalam Gugatan adalah atas kehendak dan

Visual Docking Guidance Systems senilai Rp106.480.345.455,00(seratus enam miliar empat ratus delapan puluh juta tiga ratusempat puluh lima ribu empat ratus lima puluh lima rupiah) dari PTAngkasa Pura II (Persero)b. Bird Strike Detterence senilai Rp22.850.000.000,00 (dua pulu duamiliar delapan ratus lima puluh juta rupiah) dari PT Angkasa Pura II(Persero)c.

Visual Docking Guidance Systems senilai RO106.480.345.455,00 (seratusenam miliar empat ratus delapan puluh juta tiga ratus empat puluh limaribu empat ratus lima puluh lima rupiah) dari PT Angkasa Pura II (Persero)b. Bird Strike Detterence senilai Ro22.850.000.000,00 (dua pulu dua miliardelapan ratus lima puluh juta rupiah) dari PT Angkasa Pura II (Persero)c.

Visual Docking Guidance Systems senilai RO106.480.345.455,00 (seratusenam miliar empat ratus delapan puluh juta tiga ratus empat puluh limaribu empat ratus lima puluh lima rupiah) dari PT Angkasa Pura II (Persero)b. Bird Strike Detterence senilai Rp22.850.000.000,00 (dua pulu dua miliardelapan ratus lima puluh juta rupiah) dari PT Angkasa Pura II (Persero)c.

SOG Indonesia untuk Visual Docking GuidanceSystem Honeywell;1 (Satu) bundel fotocopy dokumen Surat Pesanan (Purchase Order) PT.Industri Telekomunikasi Indonesia tanggal 22 Juli 2019 Nomor4100060452 kepada PT. SOG Indonesia untuk Project Bird StrikeDetterent Bandara AP II;3 (tiga) lembar fotocopy Surat Kerjasama Pendanaan Proyek tanggal 16Januari 2019 antara PT. Tunasputra Mitra Serasi dengan PT. SOGIndonesia;3 (tiga) lembar fotocopy bukti slip setoran BCA dan Bank Mandiri kepadaPT.

SOG Indonesia untuk Visual Docking GuidanceSystem Honeywell1 (Satu) bundel fotocopy dokumen Surat Pesanan (Purchase Order) PT.Hal. 75 Putusan Nomor : 13/Pid.Sus/TPK/2020/PT.DKI.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.Industri Telekomunikasi Indonesia tanggal 22 Juli 2019 nomor:4100060452 kepada PT. SOG Indonesia untuk Project Bird StrikeDetterent Bandara AP II3 (tiga) lembar fotocopy Surat Kerjasama Pendanaan Proyek tanggal 16Januari 2019 antara PT. Tunasputra Mitra Serasi dengan PT.

JOZUA CHRISTIAN HUWAE, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya: Bahwa saksi membenarkan keterangan dan tanda tangan saksidalam BAP tersebut; Bahwa saksi selaku kepala Docking di POLTEK KP Bitung/DokAPB Bitung; Bahwa saat naik dok kapal tersebut tidak bernama, dan saksisudah lupa kapan KM.

KUDA LAUT01, merupakan kapal hasil lelang,sehingga kami terima untuk dilakukan Docking di POLTEK KPBitung/Dok APB Bitung;Bahwa Prosedur hanya lapor ke saksi selaku kepala Docking diPOLTEK KP Bitung/Dok APB Bitung, kemudian Foto Copydokumen kapal akan tetapi tidak wajib, Kemudian biaya Naik TurunKapal di Docking POLTEK KP Bitung/Dok APB Bitung sesuaidengan PNBP per GT sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribuh) jikakapal KM.

KUDA LAUT01 selama Docking diPOLTEK KP Bitung/Dok APB sebesar sesuai dengan PNBP per GTsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribuh) jika kapal KM. KUDA LAUT01ber GT 39 GT maka harus di bayar biaya naik turun kapal sebesarRp. 390.000, (tiga ratus Sembilan puluh ribuh) per Hari, Kemudiansewah Rel per Hari Rp. 1.500 (seribu lima ratus) Per GT per hari;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi;10.

MANDIRI PRAKARSA SEJATI, Perusahaan yang bergerak dibidangKontraktor Docking & Launching kapal (Upslip &Down slip), beralamat di Komplek Bengkong HarmoniBlok A No. 19 Pulau Batam, diwakili oleh Sdr. ENGHUAT selaku direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. Edy Hartono, SH., 2. Nur Wafiq Warodat,SH., 3. Yohanes Hariyanto, SH., 4. Bintoro ArifWaskito, SH dan 5. Elly Idayaty, Zubaidy, SH., ParaAdvokat dari Kantor EDY HARTONO & WARODATLaw Firm, beralamat di JI.

Bahwa akibat perbuatan PARA TERGUGAT tersebut telahmerugikan PENGGUGAT yang terhalang haknya untuk pemanfaatan danmenggunakan barang miliknya sendiri guna melaksanakan kegiatanusaha perusahaan yakni kontraktor khusus bergerak dibidang UPslipdan Downslip kapal untuk keperluan Docking dan Lounching, sehinggakiranya tepat dan beralasan hukum jika PARA TERGUGAT secaratanggung rentang dihukum untuk mengembalikan 9 (sembilan) unitairbag tersebut kepada PENGGUGAT, serta mengganti kerugian materialakibat

Penggugat sebagai perusahaan yang bergerakdi bidang docking dan launching kapal (Upslip dan Downslip) pastimengetahui atau setidaktidaknya harus mengetahui titik lokasi peletakanbatu yang baik dan tepat untuk menghindari / mencegah kapal MANN3301 turun dan mengenai permukaan tanah setelah dinaikkan.

Tergugat , Tergugat II, Tergugat III danTergugat Iv secara langsung maupun tidak langsung menghalanghalangi Penggugat mengambil kembali dan memanfaatkan barangmiliknya adalah patut dinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum; Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat tersebut telah merugikanPenggugat yang terhalang haknya untuk pemanfaatan danmenggunakan barang miliknya sendiri guna melaksanakan kegiatanusaha perusahaan yakni kontraktor khusus bergerak dibidang UPslipdan Downslip kapal untuk keperluan Docking

Penggugat sebagai perusahaan yang bergerak dibidang docking dan launching kapal (Upslip dan Downslip) pastimengetahui atau setidaktidaknya harus mengetahui titik lokasi peletakanHalaman 57 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Btmbatu yang baik dan tepat untuk menghindari / mencegah kapal MANN 3301turun dan mengenai permukaan tanah setelah dinaikkan ; Bahwa dalam hal Penggugat tidak membawa pulang 9 (Sembilan) unitairbag dari lokasi proyek Tergugat Ill karena keterbatasan angkut

Bahwa kemudian Terdakwa diberi tugas oleh Saksi1 sebagai penanggungjawab dalam mengurus limbah minyak dari KRI di Wilayah Armatim darimulai mengatur pekerjapekerja di lapangan pada saat mengambil minyakdari KRI yang sedang di docking kemudian dimasukkan dalam drum laludiangkut dengan truk untuk ditampung dan ditimbun di lapanganSatfibarmatim menunggu jumlahnya banyak, setelah banyak baru dijualkepada penampung limbah (orang sipil) seperti ke daerah Gresik namun adajuga orang sipil yang langsung mengambilnya

Yasa Wahana TirtaSamudera permah mempunyai hubungan kerja denganterdakwa karena terdakwa pernah melakukan docking repair,sandar dan folating repair sebuah kapal tongkang;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tongkang tersebut;Bahwa yang saksi tahu pada tahun 2007 ada sebuah tongkangyang bernama TK. TAMADITAI yang menjadi order masukuntuk pekerjaan docking repair di PT. Yasa Wahana TirtaSamudera dari CV. Citra Tractors Semarang melalui agenpelayaran PT.

Daya Guna01 yang menggandengnya masihberada di area pelabuhan Tanjung Emas Semarang karenapada bulan Agustus 2010 tongkang tersebut menjadi ordermasuk docking repair ulang di PT. Yasa Wahana TirtaSamudera dari PT. Karya Tara MandiriJakarta melalui agenpelayaran PT.

TAMADITAI sebesarRp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) dan tugboat sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dari Banjarmasih yang keduanyaadalah barang bekas;Bahwa setelah dibeli oleh terdakwa, tongkang dan tugboat tersebut kemudiandilakukan docking repair di PT. Yasa Wahana Tirta Samudera oleh CV. CitraTractors Semarang melalui agen pelayaran PT.

Cahaya Anugrah Sarana ShippingSemarang;Bahwa selanjutnya saksi Yusak Yaluwo selaku Bupati Kabupaten Boven Digoelmembentuk Tim teknis yang diberi tugas untuk memeriksa tongkang yang telahdibeli oleh terdakwa yang telah dilakukan docking repair di PT.

bor yaitu untuk membeli tongkang bekas dengan harga Rp. 850.000.000, (delapanratus lima puluh juta rupiah) dan tugboat seharga Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah) sehingga totalnya adalah Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus jutarupiah) dan juga untuk membeli alatalat bor;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah saksi Yusak Yaluwo selaku BupatiKabupaten Boven Digoel menerima laporan dari Tim teknis yang memeriksa tongkang dantugboat yang telah dibeli oleh terdakwa yang sedang docking

BESTINDO PUTRA PERKASAberupa : Tongkang BESTINDO 14 yang sedang docking di Dok Koja Bahari, Galangan IVJ1. R.E.

Nomor 1192 K/Pdt/2017usaha Penggugat docking kapal, maka Penggugat mohon putusan provisisebagai berikut: Menerima tuntutan provisi Penggugat seluruhnya; Memerintahkan Para Tergugat menghentikan segala kegiatannyadi atas tanah sengketa tersebut, sementara pemeriksaan perkara iniberjalan sampai ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap; Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom)secara tanggung renteng kepada Penggugat, sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) sehari, setiap Tergugat

dikuatkan dalam tingkat banding (putusan PTBanjarmasin, hal.25, alinea 2);Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbanganhukum Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin tersebut,dengan alasanalasan hukum sebagai berikut:Dalam Provisi:Judex Facti sangat jelas tidak melaksanakan Pasal 180 HIR/191 RBg, karenaPemohon Kasasi sejak tahun 1954 sampai dengan sekarang, secara terusmenerus menguasai fisik tanah sengketa, selain sebagai tempat tinggal jugasebagai lahan usaha bidang docking

berdasarkan penjelasan tersebut, maka Terbanding seharusnyamembatalkan koreksi negatif atas pembelian impor sebesar Rp224.022.131.052menjadi NIHIL;Koreksi Positif Biaya Transport sebesar Rp92.920.289.375,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi positif atas biayatransport sebesar Rp92.920.289.375 dengan alasan karena pada dasarnya atasbiaya transportasi tersebut merupakan biayabiaya yang berkaitan denganpembelian semen seperti biaya biaya bahan bakar kapal pengangkut semen,port charges, docking

secara formalmaupun material, bahwa secara material dalam putusannyaMajelis Hakim menjelaskan dari nilai koreksi sebesarRp92.929.289.375,00 nilai data sampling adalah sebesarRp76.440.545.338.81 apakah nilai sampel data tersebutmewakili keseluruhan koreksi tidak dijelaskan oleh MajelisHakim, hal ini menjadi penting karena menurut TermohonPeninjauan Kembali pos koreksi yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali terdiri dari beberapa transaksi yangberbeda antara lain bahan bakar, port charges, docking

(lima ratus limapuluh Juta Rupiah)Halaman 8 dari 17 halaman Putusan No. 92/PDT/2017/PT.BTN12.13.14.15.16.Bahwa pembayaran cicilan dan pembagian keuntungan tersebut tidaklancar dan tidak urut karena memang kapal yang dibeli tersebut ternyatasering mengalami kerusakan dan karena bisnis pertambangan batu barajuga sangat lesu maka Para Tergugat juga tidak mendapat keuntungansetelah membeli kapal tersebut, malahan Para Tergugat merugi karenamembayar biaya perbaikan dan biaya operasional docking pelabuhankapal

Dalam rincian POK tersebutterdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, dengan rincianPemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode 523121sebesar Rp5.000.000.000,00. Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2018, Sdri.

Dalam rincian POKtersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, berupakegiatan Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode523121 sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2018, Sdri.

Dalam rincian POK tersebutterdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, dengan rincianPemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode 523121sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2018, Sdri.

Dalam rincianPOK tersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian,berupa kegiatan Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAMdengan Kode 523121 sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2018, Sdri.

Dalam rincian POK tersebutterdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, dengan rincianPemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode 523121sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2018, Sdri.

Dalam rincian POKtersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, berupakegiatan Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode523121 sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2018, Sdri.

Dalam rincian POKtersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, berupaHalaman 36 dari 206 Halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2021/PN Ptkkegiatan Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode523121 sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2018, Sdri.

Dalam rincian POKtersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, denganrincian Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode523121 sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2018, Sdri.

Dalam rincianPOK tersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian,berupa kegiatan Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAMdengan Kode 523121 sebesar Rp5.000.000.000,00. Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2018, Sdri.

Ikan 1 (satu)...e 1 (satu) lembar Pas Tahunan Kapal Penangkap Ikan 1 (satu) eksemplar Buku Sijile 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Kapal /PengangkutIkan Pada Saat Kedatangane 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Kapal Penangkap/Pengangkut Ikan Pada Saat Keberangkatane 1 (satu) lembar Surat Keterangan Aktivasi Transmiter (SKAT) Il.Il.e 1 (satu) lembar Tanda Pelunasan Pungutan Perikanane 1 (satu) lembar Surat Kemudahan Khusus Keimigrasiane 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Docking

TRANS POWER MARINE TBK terlebih dahulu membayarinsentif premi kepada terdakwa dan anak buah kapal sehingga perbuatanterdakwa yang telah menguasai atau menahan kapal Tug Boat (TB) TransPower 247 telah menunda kegiatan pergerakan kapal dan kegiatan Pumigasi(Penyemprotan) setelah dilaksanakan Docking.= Bahwa perbuatan terdakwa yang menguasai kapal Tug Boat (TB) Trans Power247secara tanpa jin dari PT. TRANS POWER MARINE TBK sehinggamengakibatkan PT.

Trans Power 247 sekarang beradadiperairan Sungai Barito tepatnya di tambatan ACIL SANAH Banjar raya KotaBanjarmasin dan kapal tersebut berada disana untuk pengerjaan perbaikandiatas air setelah selesai melakukan Docking di galangan kapal dan Terdakwapernah diberitahukan lewat Lisan oleh Sdra. JHON dan Sdra. YAKUF padatanggal 26 Juni 2019 bahwa kapal Tb.

BERKAH/SEPAKAT 2 melaksanakan docking sekitar +25 (dua puluh lima) hari. Setelah docking, sekitar 23 harikemudian KM. BERKAH/SEPAKAT 2 berangkat dari tangkahanSungai Kapias, Asahan menuju ke Malaysia tanpa muatandengan jumlah ABK sebanyak 9 (Sembilan) orang termasukTerdakwa sebagai Nakhoda.v Sebelum berangkat, Sdr.

Dalam rincian POK tersebutterdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, dengan rincianPemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode 523121sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2018, Sdri.

Dalam rincian POKtersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, berupaHalaman 17 dari 203 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2021/PN Ptkkegiatan Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode523121 sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2018, Sdri.

Dalam rincian POKtersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian, denganrincian Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAM dengan Kode523121 sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2018, Sdri.

Dalam rincianPOK tersebut terdapat alokasi Docking Kapal Negara Kenavigasian,berupa kegiatan Pemeliharaan di atas Air Ploting Repair KN ALNILAMdengan Kode 523121 sebesar Rp5.000.000.000,00.Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2018, Sdri.

PISCES semula ditempatkan dan berada di lokasigalangan kapal PENGGUGAT untuk tujuan perbaikan dan docking;Sedangkan Kapal MT 1 dan MT 2 merupakan kapal yang belum selesaikonstruksi dan semula ditempatkan di galangan PENGGUGAT dengantujuan penyelesaian pembangunan, yakni masingmasing sejak : MT.

Biaya general service seperti biaya docking selam 5 haridan biaya pengapungan (floting) selama 20 hari yaitusebesar Rp. 35.000.000c. Biaya perbaikan dan penggatian spare part sebesar Rp.260.000.000d. BKI Class Survey sebesar Rp. 10.000.000.

Demikian pula beban Penggugat untuk membayar gaji kepadapara karyawannya selama 8 (delapan) bulan adalah merupakan kewajiban dariPenggugat sendiri, atau dengan kata lain, hal itu bukan merupakan tanggungjawab hukum dari Tergugat Il.Menimbang, bahwa terhadap kerugian Penggugat atas biayabiayayang dikeluarkan yaitu untuk membayar dan menarik tug boat, biaya perbaikan,biaya jaga di dermaga, biaya pandu tunda, biaya docking sebagaimana dalamBukti P.16 yang mencapai 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus