lari ke7semaksemak dan kemudian terdakwa bersama Dian mengambil sepedamotor Honda Vario tersebut;e Bahwa setelah saksi melihat keadaan mulut anak saksi yang bernamaMursidan, mulutnya pecah berdarah dan ada bekas ditampar tanganterdakwa di pipi anak saksi;e Bahwa STNK motor Honda Vario No.Pol BH 2331 KK tersebut atas namasuami saksi yang bernama Rojali, SE;e Bahwa kunci stop kontak sepeda motor Honda Vario tersebut dibawa olehterdakwa;e Bahwa sepeda motor tersebut saksi beli dengan jalan kredit DPRp

bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan diatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:l( Satu) Jembar kwitansi untuk DPRp

Bahwa Terdakwa lewat sales resmi Toyota Auto2000 bernama Dedi, telah mengurus Surat Pemesanan kendaraan (SPK) atasnama Zulhana yang tanda tangannya dipalsukan Terdakwa untuk pemesanankendaraan jenis Toyota Calya 1.2 G M/T warna silver, dengan DPRp.30.000.000.

banyak makelar yang datang ;Bahwa saksi kemudian menawarkan secara eksklusif sehingga tidak ada makelarlain ;Bahwa arti dan maksud perjanjian eksklusif saksi terangkan dan saksi jelaskanperbedaannya antara yang terbuka dan yang eksklusif, kalau eksklusif hanya 1 pihaksaja yang memasarkan ;Bahwa dalam perjanjian jangka waktu tertulis sampai laku ;Bahwa ide ditulis selakunya dari siapa saksi tidak ingat, tapi yang menulis saksi ;Bahwa tidak sampai 1 bulan sudah ada yang deal harga, dengan memberikan DPRp

uang yang dipinjam,Penggugat untuk bayar DP mobil sebesar Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah),ini Tergugat uraikan sebagai berikut : Penggugat mengirim uang dari korea untuk biaya makan Tergugatselama 1 tahun sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) uangtersebut pernah dipinjam dan sudah dikembalikan oleh orang tuaTergugat sebesar Rp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah); Pada waktu pulang dari korea dan tidak kembali lagi ke koreaPenggugat mengajak Tergugat mau beli mobil secara kredit dengan DPRp

Izin Mendirikan Bangunan berdasarkan Keputusan Walikota Palu No. 650/80/DPRP 2010 tanggal 20 Januari 2010 adalah sah.3. Surat Pemberitahuan hasil gelar Perkara yang dilakukan Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Palu No.246/72.72600/V1I/2010 tanggal 7 Juni2010 yang menguatkan kepemilikan Sertifikat Hak Milik Saudara MichaelMarco Imbang dan menyarankan pihak Noni Carolina (pemegang sertifikat yangmenindih Sertifikat Hak Milik an.

Kabupaten Paniai dan setelah itu melakukan penyegelanterhadap kotak suara yang berisikan Berita Acara Rekapitulasi Suaradari 3 (tiga) Distrik yang kemudian setelah itu diserahkan kepada KPUKabupaten Paniai ;Bahwa Sekretaris KPU Kabupaten Paniai mempertanyakan soal kinerjaKomisioner KPU Kabupaten Paniai, karena sebagai penyelenggaraPEMILU harusnya bertindak netral atau tidak memihak sesuai denganazsas Pemilu, namun ada 4 (empat) anggota KPU bagaikan tim suksesuntuk pemenangan calon anggota DPRD,DPRP

lupa pada bulan Desember 2014 mobildiambil oleh Papa Sutriono dengan kawannya;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah membeli mobil Ferosa dari saksi Sugeng padasekitar Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di bengkel Sutris diSidikan Kelurahan Umbulharjo Kecamatan Umbulharjo Yogyakarta ;Bahwa kalau harganya mobil Rp. 62,5 juta dan terdakwa sudah ngasih DPRp

merental mobil milik saksi tersebut,saksi tidak mengetahui untuk apa dan berapa lama terdakwamempergunakan mobil saksi tersebut, ketika itu terdakwa mengatakankesaksi untuk pergi kelirik dulu, kemungkinan nanti sore mau kePekanbaru lalu saksi menjawab mobil tersebut ngak bisa di pakallamalama, karena mobil mau dipakai untuk mengantar sapi ketembilahan, lalu terdakwa mengatakan kesaksi gak lama kok nantisesampai dipekanbaru diusahakan langsung pulang.Bahwa Mobil tersebut saksi beli secara kredit dengan DPRp

Evi Bin Wansir bahwasepeda motor Saksi hilang dicuri;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN SkyBahwa Saksi Iskandar Bin Alm Zaini mendapatkan sepeda motor tersebutdengan cara kredit pada dialer NSS Honda Sekayu dengan uang DPRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.860.000,(delapan ratus enam puluh ribu rupiah) selama 24 (dua puluh empat) bulan.Saksi Iskandar Bin Alm Zaini sudan mengangsur sepeda motor tersebutselama 9 (Sembilan) bulan;Bahwa tidak ada yang meminta izin

bersamasama AndiPrasetya setelah berhasil mendapatkan cengkeh dan truk kemudian AndiPrasetyo dan Mbah Gin diikat dan dimasukkan kedalam mobil Avansa yangdibawa kearah Ponorogo setelah itu. oleh saksi Pujiono, Ahmad Afan,Sumardi,sedang terdakwa bersama Sunardi membawa truk kearah Lumajang;Dimana disana telah ditunggu oleh Mat Sujak yang akhirnya cengkehditurunkan di gudang mat Sujak, bahwa cengkeh tersebut oleh terdakwa dijualke Mat Sujak dengan harga Rp. 500.000.000,dimana terdakwa baru diberi DPRp

yang tidaklengkap dan sudah saksi buatkan catatan pada berkas tersebut ;Bahwa yang memutuskan untuk tetap dicairkan pembiayaan tersebut adalahterdakwa selaku Kepala Cabang Pembantu Bank Syariah Mandiri KCPLubuklinggau ;Bahwa benar pada saat itu saksi tetap mengikuti perintah terdakwa selakukepala Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau untuk melanjutkan prosespencairan pembiayaan yang saksi Otorisasi ke sistem akan tetapi saksi tidakmau menandatangani dibagian Daftar Pengecekan Realisasi Pembiayaan(DPRP

mencairkanpembiayaan kredit 18 (delapan belas) nasabah tersebut ;Bahwa sebagaimana SOP berkas permohonan pembiayaan dari nasabah desaSukamana yang saksi nyatakan kurang lengkap tidak bisa dilanjutkan ke prosespencairan akan tetapi dengan perintan dan ancaman dari terdakwa yangmengancam akan memberikan Surat Peringatan dan akan memberhentikansaksi akhirnya saksi tetap melaksanakan perintah untuk mencairkan pembiayaantersebut, dan saksi tidak mau / bersedia menandatangani Daftar PengecekanRealisasi Pembiayaan (DPRP

surat penegasan Pemutusan Pembiayaan) dandilanjutkan ke proses akad.Kemudian dibuatkan disposisi ke Notaris untuk dibuatkan pengikatan secaranotaris/ covernote.Kemudian dibuatkan Nota Pencarian, mengcover asuransi nasabah dankemudian dimasukkan lagi berkas ke pimpinan bahwa berkas tersebut sudahsiap dan ditandatangani pimpinan bahwa telah disetujui pembiayaan tersebut.Berkas kemudian masuk ke bagian Operational Officer untuk verifikasikelengkapan data di dalam Daftar Pengecekan Realisasi Pembiyaan (DPRP

DPRP masuk ke meja pimpinan untuk disetujui bahwa sudah lengkap.14. Pembukaan tabungan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan adanya surat dari PT.Bank Syariah Mandin kantor pusat kepada PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Cabangdan Cabang Pembantu Seluruh Indonesia Nomor :15/00043/SBD tanggal 19September 2013 perihal Penerapan Kriteria Stop Financing Pembiayaan Small &Program.

SFICab.Bengkulu untuk mobil Suzuki Carry BD 9470BE, dengan DPRp. 41.000.000,00 dan angsuran Rp. 3.100.000,00, dan telahmembayar angsuran sebanyak 8 kali dan menunggak sebanyak 6kali.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan5. Saksi MAHYUDIN Bin (Alm) NAIMDibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa : Bahwa bena, saksi adalah mertua dari Terdakwa yang membelimobil Suzuki Carry 1,5 warna hitam Nopol BD 9470BE a.n Sastratamami.

duapuluhjuta rupiah) yangditerima dari saksikorban dipergunakanoleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhanhidupnya seharihari;Bahwa terdakwamembuat suratpernyataan kesanggupanmengembalikan uang Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada saksikorban;Bahwa terdakwa hanyamencicil Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah)selama 2 (dua) kalikepada saksi korban danselanjutnya terdakwatidak pernah membayarlagi;Bahwa benar terdakwa kenal dengan barang bukti.Bahwa setelah dilaporkanke Polisi terdakwa barumengembalikan uang DPRp

merupakanteman dekat Terdakwa;Bahwa Dewa Saputra juga tidak pernah melihat mobil tersebut;Bahwa dari pihak keluarga Terdakwa tidak ada yang usaha damai,justeru saksi yang mendekati keluarga Terdakwa di Madiun akantetapi tidak ada tanggapan;Bahwa Dewa Saputra masih mahasiswa dan belum bekerjadanbukanlah makelar;Bahwa saksi pertama tahu Terdakwa akan jual mobil dari DewaSaputra, kemudian saksi berhubungan sendiri melalui telepondengan Terdakwa;Bahwa yang meyakinkan saksi, Terdakwa mengatakan kalau DPRp

Bahwa setahu saksi didalam perjanjian tersebut ada DPRp.900.000.000,00 (Sembilan ratus juta rupiah) untuk pengerjaannya; Bahwa setahu saksi direksi yang lama tidak membayar DP, tetapipekerjaan tetap dilakukan oleh Tergugat tanpa adanya DP; Bahwa nilai kontrak dengan Tergugat sebesar Rp.9.000.000.000,(Sembilan milyar rupiah); Bahwa system pembayaran tidak dijelaskan; Bahwa Tergugat menagih ke Penggugat sekitarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah); Bahwa pekerjaan Tergugat hanya untuk

Bahwa padahari dan tanggalnya tidak dapat di ingat awal bulan Februari 2015 sekira jam13.00 Wib terdakwa menghubungi korban melalui HP mengatakan ya pak inisudah saya tanyakan kepada pihak Nissan, kalau 6 (enam) tahun dengan DPRp. 20.000.000, (dua puluh juta) angsuranya Rp. 2.362.000, (dua juta tigaratus enam puluh dua ribu rupiah) dan korban menjawab ya saya siap kalauangsuranya segitu selanjutnya terdakwa menjawab kalau saya sudah selesaimengantar mobil ke Tuban, saya akan ketempat bapak kita bisa

Demikian pula dari DPRP Papua juga telah menurunkanTim untuk melakukan peninjauan lokasi tersebut;Bahwa setelah dilakukan peninjauan lokasi oleh Tergugat dan dilakukanpengukuran oleh pihak BPN Kabupaten Jayapura, maka selanjutnya padaBulan Desember 2015 dikeluarkan lagi Surat Keputusan Gubemur No.188.4/484/Tahun 2015 Tanggal 23 September 2015 Tentang PembentukanTim Pengadaan Tanah Lokasi Pembangunan Sarana Penunjang Bagi ParaAtlit PON XX Tahun 2020, di Kampung Asei Besar Distik Sentani TimurKabupaten

Bahwa Pengadilan Negeri Jayapura kurang cermat dalam memutuskan bahwaSurat pengakuan hutang adalah sah tanpa mempertimbangkan ketentuanPengelolaan Barang dan Jasa Pemerintah serta Pengelolaan KeuanganDaerah bahwa pengakuan hutang hanya dapat diterbitkan apabila dariInspektorat telah dilakukan pemeriksaan dan apabila terdapat temuan, makaInspektorat akan membuat rekomendasi pengakuan hutang dan untukmembayarkannya harus melalui dan medapat persetujuan DPRP terlebihdahulu untuk menyiapkan anggaran

Putusan Perkara Pidana Nomor : 353/Pid.B/2012/PN.Bkssepeda motornya yang di parkir didepan Bilyar Mora telah Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 18 Juni 2012 sekira pukul 15.00 WIB,saksi Rahmat Alias Kemek Bin Khairuddin (berkas terpisah) ada meminjam sepeda motortersebut kepada saksi Stiferi Kurniawan selama lebih kurang 40 (empat puluhe Bahwa sepeda motor milik saksi Stifert Kurniawan tersebut diperoleh dengan caramengkredit selama 36 (tiga puluh enam) bulan di Dealer Suzuki Bengkalis dengan DPRp