Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 12 Juli 2018 — Perdata
142
  • Bahwa sejak bulan September tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yakni pamit pergi untuk kembali bekerja diJakarta;5. Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.
    saksiPaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar Januari 2012, telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, dan pernah tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakarta Timur, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebin September April tahun 2015, rumah tangga merekasudah mulai goyah
    sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar Januari 2012, telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, dan pernah tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakarta Timur, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebin September April tahun 2015, rumah tangga merekasudah mulai goyah
    wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadimya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patuttidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    hukum Penggugat mempunyaikapasitas dan mempunyai kepentingan untuk beperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. maka telah terbukti Tergugatdalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti, dengandemikian perkara tersebut, telah diproses sesuai aturan, serta hukum acarayang berlaku;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah
Register : 22-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1042/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat X Tergugat
105
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudianpada Desember 2009 setelah kelahiran anak, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat sering mabukmabukandan tidak mau bekerja, sehingga Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga;.
    Saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanMaret 2009;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:1042/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 7 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejak bulanDesember 2009 mulai goyah
    disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat sering mabukmabukandan tidak mau bekerja, sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran PenggugatdenganTergugat;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil2.
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun2009;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 7 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejak bulanDesember 2009 mulai goyah
    Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat seringmabukmabukan dan tidak mau bekerja, sehingga Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga;d.
Register : 03-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 159/Pdt.P/2018/PA.Bms
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Pebruari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukbiaya hidup Penggugat;5.
    keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;Perkara No. 0159/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi selama 5 tahun;Perkara No. 0159/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 12 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    /2018/PA.BmsHalaman 7 dari 12 halamanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Pebruari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    jarang memberi nafkah kepada Penggugatyang pada akhirnya pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat danTergugat berpisah rumah dan selama pisah tidak pernah rukun kembali;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat.5.
    Desa Gebangsari, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    2017/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanKabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    , dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sering terjadi pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkah kepadaPenggugat yang pada akhirnya pada bulan Januari 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadipertengkaran
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1506/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama Rizkawarga Purwokerto Kidul2) Apabila bertengkar, Tergugat sering menantang cerai kepadaPenggugat;3) Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugatselama + 6 bulan (dari Mei 2016 s/d bulan Oktober
    sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;Perkara No. 1506/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 10 bulan;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Perkara No. 1506/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Rizka asal Purwokerto Kidul yang padaakhirnya pada bulan Mei tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang 9 bulan lamanya tidak pernah pulang ;B ahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 28-02-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 30 April 2012 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 1994 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0472/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat seringmelakukan KDRT dan tergugat mempunyai kelainan sex;6.
    adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, selanjutnya dirumah kontrakan /kos selama 9 tahun, kemudian kembali lagi ke Bali selama 10 tahun, terakhirdirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, dirumah kontrakan / koskemudian, dirumah sendiri selama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga akhirnya tergugat pulang kerumah orangtuatergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali.
Register : 22-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1615/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Ledug,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 5 (lima)tahun, 4 (empat) bulan, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama XXX, lahir 10 Juli 2007;4, Bahwa sejak awal tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahkekurangan ekonomi yaitu Tergugat jarang memberi
    alamat Perumahan Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaibert. 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bibi Penggugat; 1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;2 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberiLkut. 4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; ~~~5 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;6 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,sedangkan ketidakhadirannya bukan karena alasan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkaraini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugatmendalilkan yang pada pokoknya bahwa setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat talik talak, rumah tangga awalnyarukun namun sejak tahun 2009 sudah mulai goyah
    e11Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah nafkah rumah tangga yang kurang;12Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~~~~~~~~~~7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah semula Tergugat pamit untuk bekerja di Sulawesi, selang 1 bulanmasih ada komunikasi namun sejak Juli 2011 hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;c.
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 512/10/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2011, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G
Register : 20-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah dahulunya Tergugat pernah mengajukan Cerai akan tetapisetengah perjalanan, permohonan Pemohon tersebut digugurkan karenaTergugat pergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;c.
    63 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 185/185/IV/1992 tanggal 23 April 1992 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 April 1992;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang penyebabnya adalahdahulunya Tergugat pernah mengajukan cerai akan tetapi setengah perjalananpermohonan cerai Pemohon digugurkan yang karena sejak April 2011, Tergugatpergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran / perselisihan yang1disebabkan karena sejak bulan Agustus 2011 keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang di sebabkan masalah tergugattidak jujur dalam masalah keuangan keluarga dimana jika Tergugat bekerja sebagainelayan sering menyatakan tidak ada hasilnya di samping itu Tergugat sering main judiuang Bahkan
    benar ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal15 Mei tahun 2000 ; Bahwa, benar setelah menikah kami hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga sekarang ; Bahwa, benar semula kami hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2011 rumah tangga kami mulai goyah
    lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ,umur 10 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2011, mulai goyah
    lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ,umur 10 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2011, mulai goyah
Register : 02-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2592/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak April 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sejak Tergugat pamit pergi bekerja ke Jakarta, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar beritanya kepadaPenggugat;c.
    memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2592/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah mereka sendiri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah mereka sendiri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 110/45/III/2007 tanggal 15 Maret 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanApril 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2592/Pdt.G/2012/PA.Bjnmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar
Register : 24-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon Termohon
73
  • Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 8 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 7 tahun 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasanyang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan dan tidak ada kabar beritanyabahkan tidak diketahui alamatnya dengan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
51
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak jelasdan tidak ada kabar beritanya;c.
    tahun, agama Islam,pekerjaan P3N, tempat tinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0066/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SUPRIYANTO NASIMAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.22.24/PW.01/01/2013 tanggal 02 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Juli 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanDesember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0066/Pdt.G
Register : 10-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0102/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON , TERMOHON
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah tanpa sebab yang jelas Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang ;c.
    kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah
    kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah
    berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Desember 2003; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sejak 6 tahun yang lalu mulai goyah
    untukmelakukan perceraian dengan Termohon pada pokoknya di dasarkan pada ketentuanpasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuai ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis/goyah
Register : 16-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2320/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 26 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
120
  • /41/II/2014, tanggal 20Februari 2014 ; 20 oneBahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama tahun 5 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lesan pada tanggal 16 September 2015 sebagai berikut :1 Bahwa Termohon adalah istri Termohon ;2 Bahwa Termohon dan Pemohon setelah menikah bertempat tinggal dirumahPemohon selama 1 tahun 5 bulan ;3 Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon belum dikaruniai keturunan4 ahwa semula rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak 2014, mulai goyah
    Grobogan : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak sepupuTermohon 5e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan;Nomor : 2320/Pdt.G/2015/PA Pwd 5Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    Termohon karena kakak sepupuPemohon ; 2222222 n nnn enna nnn nenBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan dan status sebelum menikah Pemohon duda dan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena orang tua termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2560/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluargauntuk kepentingan sendiri tanpa izin Penggugat, kemudian tahun oktober2012 pada saat Penggugat bekerja di .... Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat untuk sesuatu yang tidak jelas6.
    karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2011 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluarga untuk kepentingansendiri tanpa izin Penggugat, kKemudian tahun oktober 2012 pada saatPenggugat bekerja di Malaysia Tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat untuk sesuatu yang tidak jelas4.
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah
    Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
607
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, laluuntuk mencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadangPenggugat pinjam pada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak adaperubahan, sehingga rumah tangga tidak harmonis serta goyah, akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun;8.
    Ferdi Al Asegaf, umur : 9 tahun, kedua anak tersebut diasuhPenggugat Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulang kerumahorang
    Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun; Bahwa selama berpisah
    tahun, kedua anak tersebut diasuh PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
    isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0693/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Kutipan Akta NikahNomor 232/28/IX/2000 tanggal 25 September 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Triana Setyowati, umur 16 tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di tempat kediaman rumah Blimbing selama 10 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah karena suami tidak memberikan nafkah kepadakeluarga.
    menikahpada tanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anakbernama : Triana Setyowati, umur 16 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, dikarenakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    sah, menikahpada tanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anakbernama: Triana Setyowati, umur 16 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    menikah padatanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anak bernama: TrianaSetyowati, umur 16 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di di rumahorangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 22-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 884/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dankalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari ;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam ;c.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri , danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan dan pulangnya larut malam ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama tahun 8 bulan , Penggugat pulang kerumah orang tuanya ,danselama pisah tidak
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri , danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan dan pulangnya larut malam ;f.
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam ;5.
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam ;2.