Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 171/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 25 Maret 2014 —
81
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak Pertama umur 2 (dua) tahun dan Anak Kedua umur 3 (tiga)bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat karenaanakanak tersebut masih kecil dan masih menyusu denganPenggugat.
Register : 26-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 194/Pdt.P/2019/PA.Wng
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Smn;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Nak katyang bekarang anak tersebut telah diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa anaknya tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakmasih menyusu hingga sekarang dan dalam keadaan terawat dengan baik;Bahwa benar ia telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon danPemohon Il untuk diasuh tanpa imbalan ataupun paksaan dari pihakmanapun;Bahwa la merasa kurang mampu secara ekonomi untuk merawat,mengasuh
    Wng.Pemohon dan Pemohon Il sejak masih menyusu hingga sekarang dandalam keadaan terawat dengan baik; Bahwa benar, atas persetujuan dari ayah anak tersebut ia telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh tanpa imbalan ataupun paksaan dari pihak manapun; Bahwa la merasa kurang mampu secara ekonomi untuk merawat,mengasuh serta membiayai kehidupan anaknya tersebut; Bahwa la tega menyerahkan anak untuk diasuh Pemohon dan Pemohon IItersebut justru demi masa depan anaknya tersebut
Register : 06-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa anak tersebut sudah berhenti menyusu, karena ASIPenggugat sudah tidak keluar, dan sekarang minum susu formula. Bahwa yang membelikan keperluan anak adalah ibuPenggugat. Bahwa tidak saksi pernah merukunkan Penggugat denganTergugat.
Register : 15-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0267/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 12 Juli 2017 — Pemohon:
1.Andri Noor Safitri bin Ifit
2.Mega Safitri binti Sipransyah
142
  • menyusu pada ibu yang sama;Ya, benar, dan selama ini juga tidakyangpernikahanpernah ada orangmengatakan bahwamereka tidak sah;Tidak pernah ada;Tidak pernah;Tidak pernah;Setahu saya, tidak pernah;Ya, mereka sudah mempunyai 1orang anak;Ya, para Pemohon mengajukanpengesahan nikah untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;12Apakah masih ada keterangan lainyang hendak Saudara sampaikan?
Register : 03-09-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 43/Pdt.P/2012/PA.Mj
Tanggal 18 September 2012 — Darmiah binti Muhammad Pauli
205
  • Awaluddin, namun ditolak denganalasan belum cukup umutr.Bahwa calon istri anak Pemohon sudah cukup umur dan telah siap menjadi iburumah tangga.Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan kawinberdasarkan syariat Islam karena tidak menyusu pada satu ibu.Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dan telah memiliki penghasilandengan bekerja sebagai tenaga honorer pada Kantor Kelurahan Rangas.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon telah sepakatuntuk menikahkan
Register : 21-08-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 20/Pdt. P/2009/PA Mj
Tanggal 3 September 2009 — - Kasiang
132
  • pemohon adalah ayah kandungperempuan Sa'nia bernama Ramai.Bahwa pernikahan pemohon dengan perempuan Sa'nia ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Mesjid Dusun Limboro bernama Sail.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh lelaki Kadir dan U'damingdengan mahar sebanyak 40 (em pat puluh) pohon coklat dibayar tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan Sa'nia adalah berstatusduda sedang perempuan Sa'nia berstatus janda.Bahwa pemohon dengan perempuan Sa'nia tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah menyusu
Register : 01-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 530_Pdt.G_2017_PA Mtp
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
614
  • Djahri bin Usin, diwakilkan kepada seorang penghulubernama Iting, saksi nikahnya masingmasing bernama Sabran danAhmad, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sarman binDjalani berstatus jejaka;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Sarman bin Djalani dikaru niaiketurunan 6 orang anak yaitu Para Termohon;bahwa antara Pemohon dengan Sarman bin Djalani tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama
    Djahri bin Usin, diwakilkan kepada seorang penghulubernama lIting, saksi nikahnya masingmasing bernama Sabran danAhmad, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);" bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sarman binDjalani berstatus jejaka;" bahwasetelah menikah Pemohon dengan Sarman bin Djalani dikaruniaiketurunan 6 orang anak yaitu Para Termohon;" bahwaantara Pemohon dengan Sarman bin Djalani tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada ibu yang
Register : 01-06-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 10/Pdt.P/2009/PA.Mj
Tanggal 10 Juni 2009 — - Hamia
125
  • Bahwa pemohon dengan lelaki Atang adalah bersepupu dua kali dan tidakpemah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Atang hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga lelaki Atang meninggal dunia pada hari Selasa tanggal14 Oktober 2008. Bahwa pemohon dengan lelaki Atang telah dikaruniai empat orang anak masing masing bemama: Cicci binti atang, umur 54 tahun. Rahman bin atang, umur 46 tahun. Makmur bin Atang, umur 42 tahun. Abd. Malik bin Atang, umur 40 tahun.
Register : 15-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 680/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 15 Juni 2015 — Perdata
62
  • pulang kerumah saksi setelahbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada kepadaPenggugat , uang hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat tapi diberikan kepada ibu Tergugat ;Bahwa selama pisah Tergugat datang dan mengajak rukunPenggugat tapi Penggugat tidak mau ,terakhir sekitar 3 bulan yanglalu Tergugat datang mengajak anaknya dengan paksa tanpasepengetahuan Penggugat hanya pamit saksi ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut masih berumur sekitar 19bulan dan sebenarnya masih menyusu
    danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkanTergugat main judi kartu dan minum minuman keras selain ituTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang dan mengajak rukunPenggugat tapi Penggugat tidak mau ,terakhir sekitar 3 bulan yanglalu Tergugat datang dan mengajak anaknya kerumahnya dansekarang anak tersebut tinggal di rumah Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui anak tersebut masih berumur sekitar 19bulan dan anak tersebut masih menyusu
Register : 18-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN SENGETI Nomor 75 /PID.B /2012/PN.SGT
Tanggal 15 Mei 2012 — - MUHAMAD XXXX BIN XXX
3621
  • mencekikleher saksi serta menampar wajah saksi sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan sebelah kanan, kemudian merangkul leher saksi danmenggiringnya ke dalam pondok.Bahwa saksi tetap berontak dan berusaha berteriak meminta tolong sehinggaterdakwa kembali menampar wajah saksi dengan menggunakan tangan kirinyadan selanjutnya membenturkan kepala saksi ke anak tangga.Bahwa saksi berusaha melepaskan diri dengan cara melarikan diri akan tetapiberhasil ditangkap oleh terdakwa.Bahwa terdakwa meminta nenen (menyusu
    satu kalidengan menggunakan tangan sebelah kanan, kKemudian merangkul leher saksikorban dan menggiringnya ke dalam pondok.Bahwa saksi korban tetap berontak dan berusaha berteriak meminta tolongsehingga terdakwa kembali menampar wajah saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya dan selanjutnya membenturkan kepala saksikorban ke anak tangga.Bahwa saksi korban berusaha melepaskan diri dengan cara melarikan diri akantetapi berhasil ditangkap oleh terdakwa.Bahwa terdakwa bilang hanya mau nenen saja (menyusu
Register : 25-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 4/Pdt.P/2010/PA.Mj
Tanggal 10 Februari 2010 — Abd. Salam
208
  • Bahwa antara pemohon dengan perempuan Marawiah binti Samaila, tidak adahalangan untuk melangsungkan permikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang serta tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa antara pemohon dengan perempuan Marawiah binti Samaila, telah hiduprukun sebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga meninggal pada tanggal 5Juni 2008 dan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama:1. Juhaerah binti Abd. Salam, umur 49 tahun.2. Hasmiah binti Abd.
Register : 03-05-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0175/Pdt.G/2010/PA.Plh
Tanggal 22 September 2010 — Pemohon vs Termohon
126
  • ;setelah kepergian Termohon tersebut, Pemohon menyusu!
Register : 02-12-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 25/Pdt.P/2010/PA.Sgu
Tanggal 27 Desember 2010 — PEMOHON
571
  • Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, selanjutnya kakek Pemohon dan kakekPemohon II bersaudara kandung, akan tetapi Pemohon tidak pernahHal. 3 dari 15menyusu kepada ibu kandung Pemohon Il, begitupun Pemohon II tidakpernah menyusu dengan ibu kandung Pemohon dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas pernikahanterS@DUt;nnnn nnn nnn nn nn nnn nc nen ncn nce nccns.
Register : 09-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3366/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212149
  • Sempurna dalam hal ini artinya air susu tersebut telah bercampurmenjadi darah dan daging dari si anak sehingga timbul hubungan sesusuanyang mengakibatkan ibu Susuannya menjadi seperti ibu kandungnya dansaudarasaudara sesusuannya seperti Saudarasaudara kandungnya;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang disebutkan dalam Fatwa MajelisUlama Indonesia Nomor 28 Tahun 2013 tentang terjadinya mahram ataularangan pernikahan karena hubungan sesusuan, hal ini telah terjadi pula padadiri Tergugat yang menyusu kepada
Register : 01-10-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 25/Pdt. P/2009/PA.Mj
Tanggal 15 Oktober 2009 — - Pati
103
  • Baddullah.Bahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh lelaki Badulu dan Alimuddindengan mahar berupa tanah seluas setengah hektar, dibayar tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Suman adalah pemohonberstatus perawan sedang lelaki Suman berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Suman tidak ada hubungan keluarga dan tidakpemah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki Suman hidup rukun sebagai suami istri dantidak pemah bercerai hingga lelaki Suman meninggal dunia pada tahun 1997dan
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.Mtp
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Isbat Nikah Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA Mtp> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tanggal 14Agustus 1991 di Desa Bawahan Selan, Kecamatan Matraman,Kabupaten Banjar;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Yasa Wikarta, dengan saksi nikahnya yang bernamaIkhsan dan Mukijo dan mahar seperangkat alat sholat;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu
    pernikahan para Pemohondilaksanakan;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tanggal 14Agustus 1991 di Desa Bawahan Selan, Kecamatan Matraman,Kabupaten Banjar;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Yasa Wikarta, dengan saksi nikahnya yang bernamaIkhsan dan Mukijo dan mahar seperangkat alat sholat;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu
Register : 02-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 169/Pdt.G/2009/PA.Sgt
Tanggal 15 Oktober 2009 — Penggugat dan Tergugat
124
  • Bahwa, Anak Penggugat umur 2 tahun sejak pisah rumahberada pada Tergugat pada hal waktu pisah rumah anaktersebut masih menyusu pada Penggugat tapi secara paksaanak tersebut diambil oleh Tergugat;. Bahwa, anak tersebut masih di bawah umur yaitu baruberunur 2 tahun masih sangat membutuhkan kasih ' sayangibunya, sementara sekarang anak tersebut berada padaTergugat yang diasuh oleh Mbahnya;. Bahwa Penggugat tidak rela kalau anak Penggugat diasuholeh Tergugat.
Register : 17-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDALAN ZALUKHU, SH.,MH
Terdakwa:
1.SARI MAIPPAN SIANTURI
2.ROMASTIKA MANURUNG
397355
  • Meri Kristina Sihotang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan terkait dengan perbuatanPara Terdakwa yang mengirimkan video perbuatan asusila antara ParaTerdakwa; Bahwa awalnya Saksi mendapatkan pesan melalui facebookmessenger dari akun bernama Refan Sianturi yang berisi 5 (lima) buah fotoTerdakwa Il yang sedang telanjang dan juga 1 (satu) video bermuatanasusila dimana Terdakwa sedang menyusu pada payudara kanan dan kirimilik Terdakwa II yang
    asusila; Bahwa selain Saksi dan Saksi Jefri tidak ada lagi yang mengetahuivideo tersebut; Terhadap keterangan saksi Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa Sari Maippan Sianturi di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di hadapkan di persidangan atas perbuatannya yangmengirimkan 5 (lima) buah foto Terdakwa II yang sedang telanjang dan juga1 (Satu) video bermuatan asusila dimana Terdakwa sedang menyusu
Register : 01-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 70/Pdt.G/2011/MS.KC
Tanggal 18 Oktober 2011 —
2911
  • Pemeliharaan anak yang sudah Mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya; 3.Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, jadi pada dasarnya hak ibu(Pemohon) lebih dominan untuk memelihara anak yang belum berusia 12 tahun,apalagi anak balita bernama Anak Pemohon dan Termohon, umur 1 tahun 6 bulanyang ternyata hingga saat ini masih menyusu ASI dengan ibunya (Pemohon); Menimbang, bahwa akan tetapi ketentuan tersebut dapat disimpangi demikepentingan
    tetap mempunyai hak sekaligus kewajiban terhadap anak tersebut hinggadewasa, agar siapapun yang mengasuh anak ini mengetahui bahwa tidak tertutupkemungkinan akan dialihkan hak asuh anak oleh pengadilan jika terbukti di kemudianhari selama dalam asuhannya ternyata melalaikan hakhak anak tersebut ;24Menimbang, bahwa secara fsicologis/kejiwaan, sudah menjadi peristiwanotoir feiten yang di ketahui semua orang bahwa mayoritas anakanak padaumumnya lebih dekat kepada ibunya, apalagi anak balita yang masih menyusu
    Dalam perkara a quo,berdasarkan hukum positif tujuan pemeliharaan anak adalah demi kepentinganterbaik bagi si anak, maka sudah selayaknya anak balita yang masih menyusu ASIHal 25 dari 27 hal. Put.
Register : 01-07-2015 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Kray.
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
216
  • tertanggal 19 Agustus 2013, yang pada pokoknya Tergugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar untuk dapatmempertimbangkan alasan perceraian dari Tergugat dan mengabulkan apa yang menjadipermohonan dari Tergugat sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan cerai antara penggugat dan tergugat.3 Perwalian Hak Asuh Anak atas nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT jatuh kepada tergugat karena mengingat anak masih dibawah umur (usia 4 bulan)dan masih membutuhkan ASI (menyusu
    Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat ( RetnoWijayanti dan Aris Setiyanto ) dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwapercekcokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak bisamenghargai keluarga / orang tua Penggugat ;Menimbang , bahwa kemudian pula berdasarkan keterangan saksiPenggugat ( Retno Wijayanti ) dengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama hanya untukkepentingan anakmereka yang masih menyusu