Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negen Painan Nomor6/PdtG/2017/PN.Pnn, tanggal 23 oktober 2017, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Penggugat telah mengajukangugatan tanggal 13 Pebruan 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Painan pada tanggal 13 Maret 2017 dalam register Nomor6/PdtG/2017/PN.Pnn dengan dalitdalil gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sebagaimana termaktub dalam PerdaProvinsi Sumbar No 16 Tahun 2008 yang mana merupakan suatu kejelasan ataspengakuan pemerintah atas hukum adat sebagai satu kesatuan masyarakathukum di Provinsi Sumatera Barat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Painan telah menjatuhnkan putusan Nomor6/Pdt.G/2017/PN.Pnn tanggal 23 Oktober 2017 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Para Tergugat A dan Para Tergugat B;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan

inzage) kepada kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat telahdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Painan dengan relaspemberitahuan tanggal 14 Desember 2017, dan kepada kuasa Hukum Tergugat A.1sid A6 dan B.1 s/d B.2. dan Tergugat C/Terbanding C Masingmasing tertanggal 11Desember 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanPenggugat/Pembanding pada tanggal 16 Nopember 2017 terhadap putusanPengadilan Negeri Painan tanggal 23 Oktober 2017 Nomor6

tersebutsebagaimana dimaksud dengan posita angka 2 di atas, sehinggaPengadilan Tingkat Pertama telah salah dan kelirudalam menilai eksepsiPara Tergugat A dan B;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut pihakTerbanding/Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyamengemukakan putusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar,serta memohon untuk dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berita acara persidangan,putusan Pengadilan Negeri Painan tanggal 23 Oktober 2017 Nomor6

Bahwa PIHAK KEDUA adalah Tergugat dalam Perkara Nomor6/Pdt.G/2019/PN.MrsBahwa sehubungan dengan halhal tersebut di atas serta untuk menghindarisemua dan segala sesuatu yang tidak di kehendaki oleh PARA PIHAK dikemudian hari, PARA PIHAK telah saling menyetujui dan bermufakat untukmembuat suatu perjanjian Perdamaian dan menandatanganinya denganHalaman 1 dari 5 halaman, perkara Nomor: 6/Pdt.G/2019/PN Mrsketentuanketentuan dan syaratsyarat yang telah di terima baik oleh PARAPIHAK sebagai berikut:Pasal

Rosdiati Samang, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 3 dari 5 halaman, perkara Nomor: 6/Pdt.G/2019/PN Mrsditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mrs tanggal 7 Februari 2019, dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Hj.

Kelahiran tertulis KHALISHA TIFFANY JONGsedangkan dalam paspor tertulis KHALISYAH TIFFANY JONG, terdapatkesalahan penulisan KHALISYAH seharusnya KHALISHA hal ini terjadikarena pada saar pengurusan paspor anak Pemohon diberikan kepada oranglain;Menimbang, bahwa untuk identitas anak pemohon sebagaimanaterdapat dalam Paspor No B 0329713 diperlukan surat Penetapan dari pejabatyang berwenang (vide Pasal 49 Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor6

HakimPengadilan Negeri Batam berpendapat bahwa petitum No2 sudah sepatutnyadikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum dikabulkan, makapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkanseluruhnya dan perkara ini merupakan perkara voluntair, maka biaya perkarayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 49 Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor6

PENETAPANNomor 6/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelan membaca Surat Gugatan yang diajukan Penggugat tertanggal 26Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadian Negeri Denpasar Nomor6/Pdt.G/2021/PN Dps, dalam perkara antara : Made Patra, NIK : 5103053112550242, lahi di Ungasan, 31 Desember 1955,jenis kelamin lakilaki, beralamat di Br.

,M.Hum. dan Made Pasek, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor6/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 4 Januari 2021, putusan tersebut diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Lien Herlinawati, S.H., M.H.

., Ak, dkk berdasarkan Surat KuasaKhusus nomor 07/K/SK/II/2019 tanggal 8 Februari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 20 Februari 2019;Untuk selanjutnya disebut SCDAGAl ............ccccceeeeeeeeees Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo, Nomor6/Pdt.SusKPPU/2019/PN.Skh, tanggal 17 Januari 2019, tentang PenunjukkanMajelis Hakim dalam perkara Nomor 6/Pdt.SusKPPU/2019/PN.Sknh ;Setelan membaca

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, Nomor6/Pdt.SusKPPU/2019/PN.Skh, tanggal 18 Januari 2019, tentang Penetapan HariSidang ;Menimbang, bahwa atas penunjukkan Majelis Hakim tersebut diatas, untukmelaksanakan persidangan, Majelis Hakim telah memanggil para pihak untuk hadirHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 6/Pdt.SusKPPU/2019/PN Skh.dipersidangan, dan atas panggilan Majelis Hakim tersebut dipersidangan yangtelah ditetapkan telah hadir diantaranya:Pemoho Keberatan yang diwakili kuasanya;Termohon

Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari Hal 12 Putusan Nomor: 112/PDT/2020/PT PDG.TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor6/Pdt.G/2019/PN.SLK tanggal 14 April 2020 yang Amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat 1;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Solok tidak berwenang mengadili gugatandalam perkara ini;3.

mengeluarkanSurat Keterangan Nomor 01/HK.02/V/2020/PN Slik tanggal 30 April 2020, yangmenerangkan bahwa Kuasa Penggugat telah terlambat mengajukan UpayaHukum Banding selama 2 (dua) hari;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 15 Mei 2020, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Solok pada tanggal 15 Mei 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah membaca dan mempelajari segala isi danpertimbangan dalam putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor6

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Solok, Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.SLK tertanggal 14 April 2020..

Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara Kepada Kuasa Pembanding pada tanggal 28 Mei 2020 oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Padang kelas A, dan kepada KuasaTerbanding1 dengan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas tanggal 20 Mel2020 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok dan kepadaTerbanding 2 dengan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara tanggal19 Mei 2020 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bungo,TENTANG PERTIMBANGAN HUKUNM :Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor6

Berkas perkara, termasuk Berita Acara Sidang dan salinan putusanPengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 24 Mei 2021 Nomor6/Pdt.G/2021/PN Rap, serta suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;Pengadilan Tinggi tersebut ; Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Perdata Nomor 364/Pdt/2021/PTMDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Surat Gugatan tertanggal 19Januari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 19 Januari 2021 dibawah register perkara

Nomor6/Pdt.G/2021/PN Rap, mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa telah terjadi peristiwa hukum antara Penggugat dan Tergugat (Maslim Lubis) yakni jual beli berupa 1 (Satu) bidang tanah seluas 12.833M* (dua belas ribu delapan ratus tiga puluh tiga meter persegi) yangberalamat di Desa Sosopan Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu Selatan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 209 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu (TurutTergugat);Bahwa dalam ikatan jual beli, Tergugat

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Rantauprapat telah menjatuhkan putusan tanggal 24 Mei 2021 Nomor6/Pdt.G/2021/PN Rap yang amarnya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;B.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor6/Pdt.G/2021/PN Rap yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRantauprapat yang menyatakan bahwa pada tanggal 7 Juni 2021 Pembandingsemula Tergugat II telah mengajukan permohonan banding, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding/Penggugat pada tanggal 21 Juni 2021 dan kepada TerbandingI/Tergugat pada tanggal 22 Juni 2021 serta kepada Turut Terbanding/TurutTergugat

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor6/Pdt.G/2021/PN Rap tanggal 24 Mei 2021 ;3.

38 tahun), agama Islam, alamat Suka Mulia RT.008/RW.003,Desa Suka Mulia, Kecamatan Dayun, Kabupaten Siak, sebagaiPenggugat;Lawan:Muhammad Agus Salim, beralamat di Suka Mulia RT 015 RW 004 DesaSuka Kecamatan Dayun Kabupaten Siak, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Februari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura pada tanggal 9 Februari 2021 dalam Register Nomor6

wajib terselenggara SI MPR RI sebelum perkara diperiksa/diputus.Petitum :Menyatakan dokumen/ surat Laporan Polisi No: LP/B/09/1/2021/Riau/ResSiak/SPK II tgl. 14/1/2021, Tidak Sah dan memenuhi unsur pidana Pasal 263 jo55 KUHP.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan padatanggal 23 Februari 2021 dan 9 Maret 2021, Penggugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil dengan patut berdasarkan Panggilan (esummons) yang dibuatoleh Al Khudri Jurusita pada Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor6

uraian putusan ini, segalasesuatu yang terjadi didalam persidangan sebagaimana telah tercatat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah turut termuat dan dipertimbangkanserta merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa sejak awal persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sebanyak 5 (lima) kali, yaitu : Surat Panggilan Nomor6

Tanggal 16 Nopember 2018, Surat Panggilan Nomor6/Pdt.G/2018/PN Crp. Tanggal 30 Nopember 2018 , Surat Panggilan Nomor6/Pdt.G/2018/PN Crp. Tanggal 14 Desember 2018, Surat Panggilan Nomor6/Pdt.G/2018/PN Crp. Tanggal 26 Desember 2018, dan Surat Panggilan Nomor6/Pdt.G/2018/PN Crp.

perkara Wali Adhal yang diajukan oleh:Ailyin binti Idris umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.O3 Desa Tapus Dalam, KecamatanSungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Wali Pemohon di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya pada tanggal 04 Januari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor6/Pdt.P/2019/PA.Amt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis pada hariRabu tanggal 16 Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Jumadilawal 1440 Hijriah, oleh Drs. H.

;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TeboNomor 6/Pen.Pdt.G/2016/PN Mrt, tertanggal 9 Nopember 2016, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor6/Pen.Pdt.G/2016/PN Mrt., tertanggal 9 Nopember 2016 tentang penetapan harisidang ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan PihakPenggugat hadir prinsipal, Tergugat

,M.H., sebagai Hakim Ketua, ANDRI LESMANA, S.H., danCINDAR BUMI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebo, Nomor6/Pdt.G/2016/PN Mrt., tanggal 9 Nopember 2016, putusan tersebut pada hari ituHalaman 3 dari 4 Putusan Nomor 6/PDT.G/2016/PN Mt.juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut, SEPTILIA ANGGRAENI,S.IP., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat,

yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah tentang perubahandata dalam hal ini nama Pemohon di dalam Paspor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 ternyata Pemohon adalahWarga Negara Indonesia (WNI) yang tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,Kalimantan Selatan yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Negeri Batulicin,maka dengan demikian Hakim berpendapat Pemohon telah benar mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Batulicin;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor6

, Pemohon sudah pernah menunaikan ibadah haji padatahun 2008, 2003 dan 2017 dengan menggunakan Paspor atas namaGiman; Bahwa benar, Pemohon melakukan perubahan nama Pemohon padatahun 2018;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut di atasdikaitkan dengan ketentuan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 14/Pdt.P/2019/PN Bin.Nomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor6

makapermohonan Pemohon tersebut di atas adalah beralasan menurut hukum untukdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ternyata telahdikabulkan, serta melihat syarat dari perkara itu sendiri yang voluntair makawajar apabila kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Memperhatikan, Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor6

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2020/PN Enr, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriEnrekang yang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Tergugat danTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 29 Juli 2020 telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor6/Pdt.G/2020/PN Enr tanggal 22 Juli 2020;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2020/PN Enr, yang ditandatangani

Pengadilan NegeriEnrekang yang menerangkan bahwa Pernyataan Banding dari ParaPembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 3Agustus 2020;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Tergugat dan Turut Tergugat tertanggal 11 September 2020, yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Enrekang pada tanggal 14 September2020 sebagaimana ternyata di dalam Tanda Terima Memori Banding Nomor6

Enrekang yang menerangkan bahwa salinan memori banding dari ParaPembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 16 September 2020;Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat tertanggal 18 September 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekang pada tanggal 18 September 2020sebagaimana ternyata di dalam Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor6

secara sah dan seksama kepada Para Pembanding semulaTergugat dan Turut Tergugat pada tanggal 21 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)masingmasing Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Enr, yang ditandatangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Enrekang yang menerangkan bahwa kepada ParaPembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat, dan kepada Terbandingsemula Penggugat masingmasing pada tanggal 14 Agustus 2020, telah diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor6

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor6/Pdt.G/2020/PN Enr tanggal 22 Juli 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Pohuwato, selanjutnyadisebut sebagai Pihak Turut Tergugat 2 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor :6/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 20 Februari 2018 tentang Penetapan MajelisHakim dalam perkara tersebut ;Setelah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri MarisaNomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 20 Februari 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Setelan membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 20 Februari 2018 tentang Penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Marisa berpendapat bahwa permohonandari Penggugat I, Kuasa Penggugat II dan Penggugat III untuk mencabutPerkara perdata Gugatan Nomor : 02/Pdt.G/2018/PN.Mar adalah beralasanmenurut hukum dan oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan dari Para Penggugat untukmencabut perkara perdata gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Mar telahdikabulkan maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Marisauntuk mencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor6

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal24 Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jambi pada tanggal 7 Januari 2019 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2019/PN Jmb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak di RT. 28 Kel.Mayang Mangurai Kec. Alam Barajo (dahulu Kec.

A.LUTFI,SH Plh Panitera Pengadilan Negeri Jambi ,Menimbang, bahwa Risalah Pernyataan permohonan Banding tersebutkemudian dibuatkan pernyataan pemberitahuan permohonan banding Nomor :6/Pdt.G/2019/PNJmb yang dibuat oleh ZAINAL ABIDIN sebagai JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jambi, menerangkan bahwa pada tanggal18 Juli 2019 telah memberitahukan kepada Terbanding / Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya melalui Relas Pemberitahuan tanggal18 Juli 2019 untuk memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor6

dibebani untuk membayarbiaya perkara yang timbul pada ke dua tingkat peradilan, baik di tingkatpertama maupun di tingkat banding, yang dalam tingkat banding besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Hukum Acara Perdata R.Bg (Reglement Buiten Gewesten)dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan Perkara iniHalaman 7 dari 9 hal Putusan No. 88/Pdt/2019/PTJMBMENGADILI Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula TergugatMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor6

/Pdt.G/2021/PN.Krs tanggal 24 Mei 2021 telah diberitahukan kepada pihakTerbanding III semula Tergugat II pada tanggal 3 Juni 2021;Relaas pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Krs tanggal 24 Mei 2021 telah diberitahukan kepada pihakTerbanding IV semula Tergugat III pada tanggal 3 Juni 2021;Relaas pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Krs tanggal 24 Mei 2021 telah diberitahukan kepada pihakTerbanding V semula Tergugat IV pada tanggal

3 Juni 2021;Relaas pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Krs tanggal 24 Mei 2021 telah diberitahukan kepada pihakTurut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 3 Juni 2021;Halaman 31 Putusan Nomor 560/PDT/2021/PT SBY26.27.28.29.30.31.32.33.Relaas pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Krs tanggal 24 Mei 2021 telag diberitahukan kepada pihakTurut Terbanding Il semula Turut Tergugat II pada tanggal 3 Juni 2021;Relaas pemberitahuan

Isi Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Krs tanggal 24 Mei 2021 telag diberitahukan kepada pihakTurut Terbanding III semula Turut Tergugat III pada tanggal 3 Juni 2021;Relaas pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Krs tanggal 24 Mei 2021 telag diberitahukan kepada pihakTurut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV pada tanggal 3 Juni 2021;Tanda terimah Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Kraksaan atas putusan Pengadilan

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Krs tertanggal 24 Mei 2021 menjadi berikut :MENGADILI1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Membatalkan akta perjanjian utang piutang tanggal 31 Oktober 2017 ;3. Menyatakan dan memutuskan bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatanwanprestas! ;Halaman 35 Putusan Nomor 560/PDT/2021/PT SBY4.

Putusan Nomor 560/PDT/2021/PT SBYNegeri Kraksaan tanggal 24 Mei 2021 Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Krs, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itudijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kraksan tanggal 24 Mei 2021 Nomor6

Menghukum para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor6/PID/2018/PT.MND., tanggal 5 Februari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum para Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor37/Pid.B/2017/PN.Tnn tanggal 12 Desember 2017 yang dimintakanbanding terebut;3.

perdata dan oleh karenanya telah puladiajukan gugatan secara perdata dan telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi /Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak dan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl/Para Terdakwa tersebut dikabulkan;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor6

No.396 K/Pid/2018 Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor6/PID/2018/PT.MND., tanggal 5 Februari 2018 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor 37/Pid.B/2017/PN. Tnntanggal 12 Desember 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan penuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tomohon terhadap Terdakwa . FRANS MAURITS POLII, BAdan Terdakwa II. LIE MAN KAM Alias SUKAMTO LIJONO Alias KAMtidak dapat diterima karena Daluarsa;2.

Nomor 3016 K/Pdt/2018.Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II Rekonvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Tergugat dan Tergugat II Konvensi/Penggugat danPenggugat Il Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.481.000,00 (dua juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor6/Pdt.G/2017/PN Lsk, tanggal 30 Oktober 2017 tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banda Aceh dengan Putusan Nomor

16/PDT/2018/PTBNA, tanggal 22 Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula/Tergugat danTergugat II tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor6/Pdt.G/2017/PN Lsk, tanggal 30 Oktober 2017 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI:.

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal9 Mei 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:Mengadili: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi , Pemohon Kasasi IIdan Pemohon Kasasi III; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor16/PDT/2018/PT BNA, tertanggal 22 Maret 2018;Mengadili sendiri: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor6

TOJO UNA UNA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KABUPATEN TOJO UNAUNA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 3Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmpana pada tanggal yang sama dengan register nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor6/Pdt.G/2018/PA.Apn. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ampana untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Konawe, Provinsi Sulawesi Tenggara, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri UnaahaNomor 6/Pdt.G/2019/PN Unh, tanggal 27 Februari 2019, Nomor6/Pdt.G/2019/PN Unh, tanggal 7 Mei 2019, dan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Unh,tanggal 10 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang menyidangkanperkara Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Unh, tanggal 27 Februari

perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo permohonan pencabutangugatan yang diajukan oleh Penggugat masih dalam persidangan awal, danterhadap gugatan Penggugat yang telah dibacakan dipersidangan, pihakTergugat atau Kuasanya belum sama sekali memberikan jawabannya karenaTergugat menyatakan telah terjadi perdamaian diantara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor6