Ditemukan 357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembuat pembina pembantu pembawa pembatan pemband pembat pemben pembin pemba perban pembay premban pembar pembang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Drs. JAMALUDDIN VS SAUNI EFFENDY
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 12 Februari 2010 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari kuasa para Pelawan/Pemban ding tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 10Desember 2009 No. 02/Pdt/Plw/Eks/2009/PN.Ksp, yang dimohonkanbanding ;DAN MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan perlawanan Pelawan/Pembanding untuk sebagian ; Menyatakan Pelawan/Pembanding sebagai Pelawan/Pembandingyang benar, beritikat baik ; Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal02 Maret 2009
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 31-07-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 16/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat:
LELO ANGGORO, S.STP. MAP.
Tergugat:
WALIKOTA PALANGKA RAYA
204 — 110
  • diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padatanggal 18 Oktober 2019 dengan dihadiri oleh Penggugat Prinsipal, KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugalt; Bahwa atas Putusan tersebut, Kuasa Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta melalui Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangkaraya sesuaiHal 4 dari 9 hal Put No.19/B/2020/PT.TUN.JKTdengan Akta permohonan banding Nomor 16/G/2019/PTUN.PLK yang ditandatangani oleh kuasa hukum Penggugat/Pemban
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 24/PDT/2015/PT.BGL
Tanggal 2 Desember 2015 — OKTARINA SIANIPAR X WALINGTON SINURAT
106 — 19
  • sering terjadinya perselisihan dan percekcokan dalammembina rumah tangga dan tidak ada kecocokan lagi sehinggaterbanding mengajukan cerai karena sudah jalan 8 (delapan) tahunPembanding dengan terbanding pisah ranjang dan tidak tinggalbersama lagi;Bahwa keberatan Pembanding pada angka 3 adalah tidakberalasan; Pembanding seharusnya selaku kakak ipar SINEMASINURAT tidak mungkin bisa dikendalikan dalam membina rumahtangga pembanding dengan terbanding, dengan keberadaanSENIMA SINURAT yang tinggal bersama Pemban
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-11-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 61/Pdt.G/2016/PTA.Pbr
Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
49 — 15
  • Nafkah mut ah/hiburan Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya dalam rekonvensi, oleh karenanya Majelis Hakim TingkatBanding mempertimbangkan hukumnya sendiri sebagai jawaban dari memoribanding Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagai berikut;Menimbang, bahwa keberatan Penggugat Rekonvensi/Pemban dingdalam memori bandingnya dalam halaman 12, Majelis Hakim Tingkat
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PTA PADANG Nomor 06/Pdt.G/2012/PTA.Pdg
Tanggal 22 Februari 2012 — PEMBANDING TERBANDING
53 — 18
  • .15.000.000,(lima belas juta rupiah);c Nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);d Mutah sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah );4.Menyatakan gugatan Rekonpensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensie Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp 380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);e Membebankan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pemban
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 9/Pdt.G/2015/PTA.Bjm
Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMBANDING vs TERBANDING
72 — 20
  • BimMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisebagaimana tersebut diatas maka terbukti bahwa salah satupenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding adalah karenaTermohon/Pemban ding terus menerus mendesakPemohon/Terbanding untuk menambah hutangnya tanpa rasa iba dantanpa memperhitungkan kemampuan keuangan Pemohon/Terbandingmeskipun ia mengetahui kalau masih terbebani banyak hutangsebelumnya dan sikapnya tersebut telah menyusahkan dan
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2014/PTA.Yk
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
19 — 8
  • Menghukum kepada Tergugat Konvensi/Pengggugat Rekonvensi/Pemban dinguntuk membayar mutah kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan angsuransetiap bulan minimal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt/2006
Tanggal 14 Agustus 2011 — SASMA SITORUS PANE (SASMA SITORUS PANE bin GAYUS bin PANE), vs BERLIANA BERTUA HUTAGAOL (BERTUA br HUTAGAOL),
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 4 Agustus 2003) diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 31 Januari 2005 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No.21/Pdt.G/2003/PN.Kis. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kisaran, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 11 Pebruari 2005 ;bahwa setelah itu oleh Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 15Pebruari 2005 telah diberitahu tentang memori kasasi Penggugat/Pemban
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 46/PDT/2014/PT.KT. SMDA
Tanggal 25 Juni 2014 — PASARMA SIAHAAN, SH M e l a w a n 1. SANGILI BUDIONO,dkk
41 — 16
  • /Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarahdengan Operator Desa untuk mencari saksi pengembangan Desa Juata laut,yang pada saat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLNmeminta membuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibukadilakukan musyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepi kanan dan kiriyang akan dibeli kepada masyarakat Juata laut dan kemudian Para Penggugat/Pembanding menda patkan lahan ditepi jalan tersebut, dan sampai sekarangPara Penggugat/Pemban
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2013/PTA. Smg
Tanggal 31 Oktober 2013 — Pembanding, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kota Demak. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya Nama QONIK HAJAH MASFUAH, SHI. Advokat /Penasehat Hukum, alamat di Ds. Kepitu, Rt. 03 Rw. 05, Desa Kunir, Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2013, semula disebut sebagai TERMOHON, sekarang disebut sebagai PEMBANDING ;------- M E L A W A N PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di Kota Demak, semula sebagai PEMOHON , sekarang TERBANDING;-----------------
85 — 25
  • Membebankan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pemban ding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 63/Pdt.G/2013/PTA.Yk
Tanggal 25 Maret 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
83 — 23
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi /Pemban dingIl/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertamasebesar Rp 256.000, ( duaratus lima puluh enam ribu rupiah);Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/PembandingI/Terbanding Il untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesarRp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 13-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 174/B/2012/PT.TUN.MDN
Tanggal 8 Januari 2013 — - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM -YULIA VS Kgs. ABU BAKAR BIN Kgs. MUHAMMAD YUSUF
67 — 15
  • PMNA/KBPN No.9 TahunTe: Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor: 07/G/2012/PTUNPLG, tanggal 08 Agustus 2012 serta alasanalasan banding yang dikemukakan oleh Tergugat II Intervensi/Pemban dingtersebut, Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa YULIA sebagai pemegang hak atas objek sengketa berupaSertifikat Hak Milk No. 993/Kelurahan Pasar II Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 28-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 225/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : ASAL ALEXANDER Z SAMOSIR Diwakili Oleh : Emi Afrijon SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : SRIANI
95 — 79
  • Menghukum Tergugat membayar biayabiaya perkara yangtimbul dalam sengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penggugat/Pemban ding tersebut, pihak Tergugat/Terbanding telah mengajukan Kontra MemoriBandingnya tertanggal 11 Oktober 2021 secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan dan telah diserahkan pula secara elektronik kepadaPenggugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding bahwa KontraMemori dari Tergugat/Terbanding tersebut pada pokoknya menolak secarajelas dan tegas
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 333/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 7 September 2020 — pembanding x Terbanding
38 — 17
  • ., namun upaya mediator tidak berhasilmencapai perdamaian,dengan demikian dalam pemeriksaan perkara tersebuttelah memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RI (PERMA) Nomor 1Tahun 2016;Menimbang, bahwa dalam posita point 9 (sembilan) Pembandingmenyatakan bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemban dingdengan Terbanding terjadi pada bulan Mei 2019 sehingga berakibat terjadipisah tempat tinggal (pisah ranjang) sampai dengan sekarang, dan selamaberpisah ranjang tersebut antara Pembanding
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 35/PDT/2013/PTSMDA
Tanggal 30 April 2013 — Pembanding/Tergugat : PT. GREEN WORLD Diwakili Oleh : PT. GREEN WORLD
Pembanding/Tergugat : MEYLING Diwakili Oleh : PT. GREEN WORLD
Terbanding/Penggugat : H.M. SELLE
82 — 33
  • ., selaku Advokat dari Kantor HukumSULISTIYONO, WITDIYANINGSIH & REKAN, berkantor di ruko Galeri NiagaMediterania 2 Blok L No. 8 P Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus masingmasing, tertanggal 20 Juni 2012 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBAN DING semula TERGUGAT dan II ;MELAWAN :H.M. SELLE. S, pekerjaan Direktur Utama PT Mesindo Prima Power, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. YUSUF MUSTAFA, S.H.
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 35/PDT/2013/PT.KT.SMDA.
Tanggal 30 April 2013 —
35 — 14
  • ., selaku Advokat dari Kantor HukumSULISTIYONO, WITDIYANINGSIH & REKAN, berkantor di ruko GaleriNiaga Mediterania 2 Blok L No. 8 P Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing, tertanggal 20 Juni 2012 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBAN DING semula TERGUGAT dan II ;MELAWAN :H.M. SELLE. S, pekerjaan Direktur Utama PT Mesindo Prima Power, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. YUSUF MUSTAFA, S.H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 63/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 5 Maret 2018 — SOESILO SLAMET dkk lawan YUSIANA, dkk
64 — 14
  • Disini terlinat ada unsur Penipuanyang dilakukan oleh tergugat II padahal perjanjian jual beli rumahterdapat Symbol Negara dan mempunyai kekuatan hukum;Penggugat setiap hari datang kelokasi untuk memantau dan melihatlangsung aktifitas pembangunan rumah penggugat, ternyata parapekerja tergugat Il mengerjakan rumah orang lain yang jadi borongantergugat Il maupun rumah orang lain yang membeli melalui KPR;Akhir Pebruari mulai rumah penggugat dikerjakan pemban gunannya,sayangnya tergugat Il merubah konstruksi
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 490/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 8 Agustus 2017 — MASTER MARSELEUS SIMBOLON ALS. MASTER
34 — 15
  • Kalau tanggal 03 Oktober 2016 sangat tidak mungkinkarena Terdakwa/Pembanding baru dibawa ke markas Poldasu jam00.00 WIB tanggal 04 Oktober 2016 dan bagaimana mungkin Penyidikbisa meminta Penasehat Hukum Prodeo sementara bisa sajaTerdakwa/Pembanding menghadirkan Penasehat alinrvasBahwa kejanggalan ini sudah menunjukkan bahwaadanya rekayasahukum yang dilakukan secara massif terhada SGiwePombancing.Dan semua ini dapat Terdakwa/Pemban ktikan apabila saksimendampingi Terdakwa/Pembandin segala proses pemeriksaanverbalisan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2128 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Juli 2014 — EDUARD CH. ADOE vs THOMAS PENUH LIMAU
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada tahun 2000 Tergugat melakukan penyerobotanterhadap tanah milik Yulianus Solsepa sehingga oleh karenaitu YulianusSolsepa telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Kupangteregister di bawah Nomor 87/Pdt/G/2000/PN.KPG, selain daripada ituYulianus Solsepa melaporkan tindakan Tergugat tersebut dan dengandasar laporan tersebut pemerintahan Kota Kupang telah mengeluarkansurat teguran tertanggal 15 April 2008 ditujukan kepada Tergugat yangisinya antara lain melarang Tergugat melakukan kegiatan pemban
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 46/PDT/2014/PT SMDA
Tanggal 25 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : HASRIT.T.L Diwakili Oleh : HASRIT.T.L
Pembanding/Penggugat : RATNA SUPIATI Diwakili Oleh : HASRIT.T.L
Pembanding/Penggugat : RATNA ASTUTI Diwakili Oleh : HASRIT.T.L
Pembanding/Penggugat : PATIMAH Diwakili Oleh : HASRIT.T.L
Terbanding/Tergugat : SANGILI BUDIONO
Terbanding/Tergugat : CHANDRA WIJAYA
Terbanding/Tergugat : ELVI WIJAYA
Terbanding/Tergugat : MUCHLIS TABRANI, SH
51 — 24
  • Menyatakan tanah sengketa adalah sah milik Para Penggugat/Para Pemban ding ; ------------------------------------------------------------------------------------------

    3. Menyatakan surat-surat tanah milik Para Penggugat/Pembanding atas tanah sengketa adalah sah menurut hukum ; -------------------------------------------------

    4.

    Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarah denganOperator Desa untuk mencari saksi pengembangan Desa Juata laut, yang padasaat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibuka dilakukanmusyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepi kanan dan kiri yang akan dibeli11kepada masyarakat Juata laut dan kemudian Para Penggugat/Pembanding mendapatkan lahan ditepi jalan tersebut, dan sampai sekarang Para Penggugat/Pemban