Ditemukan 720 data
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat pada status form A pada 2tahun terakhir sebagaimana anjuran dalam tripartite Dinsosnakertrans Kota Mataramsebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilan ribu enam ratusrupiah) ditambah kekurangan upah yang melekat pada status Form A seperti tunjangankesehatan, tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraan dantunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat padastatus form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite Dinsosnakertrans Kota Mataram sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) ditambah kekurangan upah yangmelekat pada status Form A seperti tunjangan kesehatan,tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraandan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
52 — 19
2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Penitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaaimana
22 — 11
No.0025/Pdt.G/2019/PA.Bn.untuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagai Suamiisteri hanyabersatu sekitar 3 bulan setelah itu berpisah sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil
38 — 13
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan
17 — 15
LAKI, namun keinginan untuk melangsungkanperkawinan tersebut mengalami hambatan atau mendapat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Barru sebagaaimana tercantum dalambuktyi Pl1 dengan alasan anak Pemohon atau calon mempelai perempuanmasih dibawah umur, oleh karena bukti P1 tersebut telah dikeluarkan olehpejabat yang berwenang itu, maka majelis hakim menilai bahwa terbuktikeinginan Pemohon untuk mrlanmgsungkan pernikahan terhadap anaknyadengan lakilaki mendapat penolakanari Kepala Kantor Urusan
5 — 0
telahmenunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawabTergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangPutusan Nomor:614/Pdt.G.2018/PA.Pwkhalaman9dari12berbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
68 — 29
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
13 — 6
, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat cerai talak, sesuaiPasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon bersediamembayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Nafkah untuk anakketiga sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
5 — 0
Terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama sebagaaimana alamat Penggugat di atas sampaiakhirnya sekitar Agustus 2011 pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 7 (tujuh)orang anak bernama;3.1. ANAK I, lahir di KETAPANG tanggal 25 Juli 1983;3.2. ANAK II, lahir di KETAPANG tanggal 09 Maret 1986;3.3. ANAK IU, lahir di KETAPANG tanggal 14 Juni 1988;3.4. ANAK IV, lahir di PONTIANAK tanggal 31 Juli 1992;3.5.
20 — 5
Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar pada tanggal 15 September 2012, sebagaaimana tertera dalam KutupanAkta Nikah Nomor 213/14/I1X/2012 tangga 15 September 2012;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan.No. 27/Pdt.G.2017.MS.Jth2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul layaknya suami istri,dan belum dikaruniai anak.3.
10 — 2
menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya sudah tidak rukun lagi;e Termohon telah pergi tanpa pait Pemohon selama kurang lebih 3 tahun tanpaalamat yang Jjelas;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang,Dan juga sebagaaimana
16 — 9
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 02 Oktober 1999 sudah punya anak 2orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
8 — 0
wanita merubah nama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengannama baru yaitu XXXXX yang selanjutnya menjadi nama panggilan sehariharibahkan telah dicantumkan dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon, hal tesebutjuga sudah diketahui oleh khalayak disekitar tempat tinggal Pemohon;Penetapan Nomor: 307/Pdt.P/2017/PA.Kbmhalaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal 56 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
6 — 0
Penggugat dan Tergugat semula rukuh dan harmonis akantetapi kemudian pada bulan Pebruari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perseliaihan dan Petengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah seharihari karena Tergugat pekerjaannya tukang ojeg yangpenghasilnanya kurang mencukup1 ;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober 2012 Tergugat tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat (selama lebih dari 3 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bergaul sebagaaimana
Siti Aisah binti Ipin
Tergugat:
Ambar Sahida bin Iyep Rahman Atori
7 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: ,saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
19 — 6
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 21 Mei 1990, telah punya anak 4 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
45 — 10
yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.B/2014/PN Lbp/LD, tanggal 16 Januari 2015 beserta semuabuktibuktinya serta memori banding dari Penuntut Umum dan Kontra memeribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat sebagaaimana
14 — 5
Bahwa Tergugat menyatakan tetap menolak, membantah ataumenyangkali dalil gugatan Penggugat sebagaaimana tertuang dalamgugatannya pada perkara ini, kecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat;2. Bahwa pada gugatan tersebut ada beberapa point yang benar dan adapula yang tidak benar;3.
14 — 0
ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana