Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — ADOLFUS SALIM, S.Pd VS 1. YAYASAN INSAN MANDIRI DENPASAR CABANG LOMBOK
5620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat pada status form A pada 2tahun terakhir sebagaimana anjuran dalam tripartite Dinsosnakertrans Kota Mataramsebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilan ribu enam ratusrupiah) ditambah kekurangan upah yang melekat pada status Form A seperti tunjangankesehatan, tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraan dantunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
    untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat padastatus form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite Dinsosnakertrans Kota Mataram sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) ditambah kekurangan upah yangmelekat pada status Form A seperti tunjangan kesehatan,tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraandan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
Register : 24-01-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA CIKARANG Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.Ckr
Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat Tergugat
5219
  • 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Penitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaaimana
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • No.0025/Pdt.G/2019/PA.Bn.untuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagai Suamiisteri hanyabersatu sekitar 3 bulan setelah itu berpisah sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0901/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3813
  • Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan
Register : 22-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 14/Pdt.P./2011/PA.Mu
Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
1715
  • LAKI, namun keinginan untuk melangsungkanperkawinan tersebut mengalami hambatan atau mendapat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Barru sebagaaimana tercantum dalambuktyi Pl1 dengan alasan anak Pemohon atau calon mempelai perempuanmasih dibawah umur, oleh karena bukti P1 tersebut telah dikeluarkan olehpejabat yang berwenang itu, maka majelis hakim menilai bahwa terbuktikeinginan Pemohon untuk mrlanmgsungkan pernikahan terhadap anaknyadengan lakilaki mendapat penolakanari Kepala Kantor Urusan
Register : 16-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
50
  • telahmenunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawabTergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangPutusan Nomor:614/Pdt.G.2018/PA.Pwkhalaman9dari12berbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0827/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6829
  • gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 21-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 179/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON; TERMOHON
136
  • , maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat cerai talak, sesuaiPasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon bersediamembayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Nafkah untuk anakketiga sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 3 April 2012 — Penggugat V Tergugat
50
  • Terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama sebagaaimana alamat Penggugat di atas sampaiakhirnya sekitar Agustus 2011 pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 7 (tujuh)orang anak bernama;3.1. ANAK I, lahir di KETAPANG tanggal 25 Juli 1983;3.2. ANAK II, lahir di KETAPANG tanggal 09 Maret 1986;3.3. ANAK IU, lahir di KETAPANG tanggal 14 Juni 1988;3.4. ANAK IV, lahir di PONTIANAK tanggal 31 Juli 1992;3.5.
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 27/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar pada tanggal 15 September 2012, sebagaaimana tertera dalam KutupanAkta Nikah Nomor 213/14/I1X/2012 tangga 15 September 2012;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan.No. 27/Pdt.G.2017.MS.Jth2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul layaknya suami istri,dan belum dikaruniai anak.3.
Register : 31-01-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 258/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
102
  • menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya sudah tidak rukun lagi;e Termohon telah pergi tanpa pait Pemohon selama kurang lebih 3 tahun tanpaalamat yang Jjelas;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang,Dan juga sebagaaimana
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0790/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 02 Oktober 1999 sudah punya anak 2orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 22-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • wanita merubah nama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengannama baru yaitu XXXXX yang selanjutnya menjadi nama panggilan sehariharibahkan telah dicantumkan dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon, hal tesebutjuga sudah diketahui oleh khalayak disekitar tempat tinggal Pemohon;Penetapan Nomor: 307/Pdt.P/2017/PA.Kbmhalaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal 56 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 14-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
60
  • Penggugat dan Tergugat semula rukuh dan harmonis akantetapi kemudian pada bulan Pebruari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perseliaihan dan Petengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah seharihari karena Tergugat pekerjaannya tukang ojeg yangpenghasilnanya kurang mencukup1 ;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober 2012 Tergugat tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat (selama lebih dari 3 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bergaul sebagaaimana
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1442/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
Siti Aisah binti Ipin
Tergugat:
Ambar Sahida bin Iyep Rahman Atori
70
  • memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: ,saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 02-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0753/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 21 Mei 1990, telah punya anak 4 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 790/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 27-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 3 Maret 2015 — RUSMAN SIMANJUNTAK, DK
4510
  • yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.B/2014/PN Lbp/LD, tanggal 16 Januari 2015 beserta semuabuktibuktinya serta memori banding dari Penuntut Umum dan Kontra memeribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat sebagaaimana
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa Tergugat menyatakan tetap menolak, membantah ataumenyangkali dalil gugatan Penggugat sebagaaimana tertuang dalamgugatannya pada perkara ini, kecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat;2. Bahwa pada gugatan tersebut ada beberapa point yang benar dan adapula yang tidak benar;3.
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
140
  • ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana