Ditemukan 198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding trading tanding tebanding terbnding terganding ternading terabnding
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 114/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 28 Nopember 2016 — - VINSENSIUS PAMBO, Cs. vs - GABRIEL GADI, Cs.
84 — 27
  • BahwaParaPembandingpada prinsipnya keberatan dan menolakbuktibukti surat dan keterangan para saksi yang diajukan serta dalildalil para Penggugat/Para Teranding untuk seluruhnya, Karena :1. Tanggapan Alat Bukti Suratsurat yang diajukan oleh paraTermohon Banding/para Penggugat :1.1 Alat bukti yang diajukan oleh para penggugat /Termohonbanding yaitu.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 104/PDT/2014/PT-MDN
ROS REFLITA X TN AZHARI ALI TUA
39 — 53
  • Labuhan Batu,semula disebut sebagai TERGUGATIX/ sekarang sebagai TERANDING ;yang dalam hal ini TergugatIX telah memberi kuasa kepada : 1.SUJONO, SH (Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara KantorPertanahan Kab. Labuhan Batu), 2. Drs. HISKIA SIMARMATA (KepalaSeksi Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah Kantor Pertanahan Kab. LabuhanBatu), 3. Drs. UNTUNG JAUHARI, Bsc, SH (Kasubsi Sengketa danKonflik Pertanahan Kantor Pertanahan Kab. Labuhan Batu), 4.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 25/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Turut Tergugat I : PT. BANK SYARIAH MANDIRI Cabang BANJARMASIN Diwakili Oleh : Ester Immanuel Gunawan, S.H.
Terbanding/Penggugat : HIDAYAT TAUFIK
Terbanding/Tergugat : UKKAS ARPANI
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : CAROLINE GUNAWAN SH MKN
119 — 53
  • Bahwa 3 unit kapal yang menjadiobyek jaminan dalam Akad Murabahah tersebut seharusnya sudah jadi.Karena hal ini bertolak belakang dengan obyek perjanjian dalam perkara iniyaitu 3 unit badan kapal yang belum jadi, belum diluncukan , belum ada serahterima dan belum diberi nama serta belum didaftarkan oleh Penggugat";Bahwa terkait dalil Pembanding dalam keberatan Kelimanya, Turut Teranding telah membaca dan menelaah isi putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusannya atas perkara Nomor: 112/PDt.G
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 107/PDT/2013/PT.PLG.
Tanggal 29 Januari 2014 — 1. EFFENDY BIN SUTOPO dkk vs 1. TN. H. M. AKIB ARSALAN AST. P.
36 — 33
  • 3 Januari 2000 yangdiajukan Penggugat/Terbanding memiliki hakmengajukan gugatan karena telah diberi Kuasa olehpara Pemegang Sertifikat Hak Milik atas tanah padaperkara aquo untuk mengurus segala permasalahan.Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Penggugat/Terbandingtertanggal 12 Februari 2013 yang bernama Sajirun sebagai salah seorangpemegang Sertifikat Hak Milik atas salah satu bidang tanah pada perkaraaquo (bukti PK/TR.1134) yang merupakan salah satu anggota kelompoktani Penggugat/Teranding
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat II : Ahli Waris ALM.ZAINUDIN RACHMAN bin DATUK ABDURACHMAN
Terbanding/Penggugat : JR. SUPARDI,S.E
Terbanding/Turut Tergugat : PRESIDEN R.I cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR cq PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat I : SITI SYAHRAH binti DATUK ABDURACHMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : ANWAR
Turut Terbanding/Tergugat IV : AINAH
Turut Terbanding/Tergugat V : HADRIAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : JURAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : LINA ASIAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HAIDIR
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUPIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat X : YUSFARIDA
Turut Terbanding/Tergugat XI : NENENG MURYANI
50 — 24
  • AKTA DAN ATAU SURAT PENGAKUAN HUTANG TIDAK KONSISTEN.Didalam posita gugatannya Teranding/Penggugat telah mendalikan ada 3(tiga) Surat pengakuan Hutang, yaitu;Akta NO 16 Perjanjian dan Kesepakatan Bersama tg!
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional
Terbanding/Tergugat I : AA SURAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MAGLON PANJAITAN
Terbanding/Tergugat III : CHAIRUL SALEH LUBIS
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Kabupaten Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Antapani
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Antapani Kidul
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kota bandung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kepala Dinas Pengelolaan dan Pendapatan Daerah Kab bandung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepala Badan Pengelolaan Pendapatan Daerah Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat IX : Yaya Suhaya alias yaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Ny Imik Alnasan alias Imik Alnasan
325 — 232
  • digunakan Tergugat untuk mengajukanpermohonan sertifikat hak, Suratsurat tersebut belum / tidak relevansebagai bukti kepemilikan, apalagi sampai saat ini sertifikat yangdimohonkan jjuga belum / terbit ; 7123, T1.24, T1.25, T1.26, T1.27, T1.28, T1.29, T1.30, bukti surat yangberupa identitas diri, status dalam keluarga maupun status kewarisan buktisurat bukti surat tersebut relevan untuk pembuktian tentang kedudukansebagai pihak pengganti dalam berperkara untuk kepentingan pewarisnya ;Menimbang, bahwa Teranding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 601/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Suprapto Tjioe, Selaku Pemilik Indocentral Megah Garment
Terbanding/Tergugat : P.T. Bank Mandiri Persero Tbk., Dahulu Bank Bumi Daya
69 — 82
  • tervanding tidak pernah melakukan klarifikasi besarnya jumlahhutang Pembanding yang sebenarnya ( jumlah hutang pembanding tidaksesuai dengan jumlah hutang yang tercantum dalam Akta Hipotik )sampai dengan saat ini, walaupun sudah diminta berkalikali olehpembanding ;Bahwa walaupun pemerintah pada tahun 1998 telah mengeluarkankebijakan yaitu setiap BANK di wajibkan untuk member keringananberupa membebaskan bunga kepada debitur dan diusahakan melakukanreschedule sisitem pembayaran cicilan hutang namun teranding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 550/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : Tarumanegara Rivai
Pembanding/Penggugat II : MAYA AACHENITA
Terbanding/Tergugat I : PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB, Cq PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat III : HERRY IMANTA SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ATAU PPAT HIMSAR, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT CHENDRA WITARSIH SIUSILOSETIAWATI DJAMHARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PPAT ANDRI PRASETYO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI
52 — 23
  • Membebankan biaya perkara yang timbul di semua tingkat sesuaiUndangUndang;SUBSIDAIR :Mohon Putusan seadiladilnya (ex aequo et bono) menurut keadilan dankebenaran yang tepat (redelijk/ naargoede/justitu rechtdoen;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terbanding , TerbandingIl dan Teranding Ill semula Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill, dalamkontra memori bandingya tersebut pada pokoknya hanya mendukungpertimbangan hukum dan amar putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 218/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Wilhelmina Bete Nahak Diwakili Oleh : Silvester Nahak, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir. Stefania Fa, Msi
Terbanding/Intervensi I : Raiminda Funan
Terbanding/Intervensi II : Maria Eva Anggalina Un
131 — 124
  • Bahwa pada dasarnya Teranding berpendapat bahwa seluruh materi darimemori banding yang diajukan oleh Pembanding, sesungguhnya bukanlahsuatu bukti judex factie melampaui batas kewenangannya dan bukan pulasuatu bukti kekeliruan judex factie dalam mengambil keputusan dalam perkaraa quo tetapi justeru materi dalam memori banding tersebut sama sekali tidakmemiliki nilai pembuktian dan lebih didasarkan pada karangan dan hayalanbelaka dan terkesan Pembanding memaksakan kehendak untuk mengajukanmemori banding
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Turut Tergugat I : PT.Multi Harapan Utama
Terbanding/Penggugat : HAIRUL Bin GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : BUSTANI
Terbanding/Tergugat II : AMBRAN
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Jembayan Dalam
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Loa Kulu
57 — 36
  • Kemudian bila di kaji dari aspekteoritik maka kiranya pendapat Mahkamah Agung Republik Indonesiatersebut telah sesuai dengan teori hukum acara perdata tentang asasLegitima Persona Standi in Judicio maknanya siapapun yang merasamemiliki suatu hak dan ingin mempertahankanya maka iaberhakbertindak selaku pihak baik penggugat maupun tergugat dan dalam hal inipihak terbanding/Penggugat mempunyai hak penuh untuk menggugatpembanding/Turut Tergugat 1 karena teranding/Penggugat merasa telahdi rugikan atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG VS MEYLIANI YUWONO, dkk
102 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat IIl/Turut Teranding II pada tanggal 19 Januari 2017;Bahwa kemudian Para Termohon Peninjauan Kembali ke II dahulu ParaTermohon Peninjauan Kembali ke I/Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat/Para Terbanding mengajukan jJawaban memori peninjauan kembalikell yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal16 Februari 2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali keIl yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali KeIl merupakan permohonanpeninjauan kembali atas Putusan Peninjauan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 21 Februari 2019 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP Cq. DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI , dkk melawan KETUT JANTUK, dkk
83 — 37
  • halaman Putusan Nomor 1/Pdt/ 2019/PT DPSTergugat /Pembanding tidak dapat membantah kebenaran dari faktafaktahukum tersebut;Bahwa Penggugat/Terbanding telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya dimana tanah obyek sengketa adalah tanah yang telah dikuasaidan digarap serta dimanfaatkan secara turun temurun selama 20 tahun lebihdan terus menerus oleh leluhur Penggugat/Terbanding yang kemudiandiwariskan kepada PEKAK CINTA (alm) orang tua Penggugat/Terbandingdan diwariskan kembali kepada Penggugat/Teranding
    Pemeriksaan Setempat (PS), sehinggaTergugat I/Pembanding Il tidak dapat membantah kebenaran dari faktafaktahukum tersebut;Bahwa Penggugat/Terbanding telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya dimana tanah obyek sengketa adalah tanah yang telah dikuasaidan digarap serta dimanfaatkan secara turun temurun selama 20 tahun lebihdan terus menerus oleh leluhur Penggugat/Terbanding yang kemudiandiwariskan kepada PAN CINTA (alm) orang tua Penggugat/Terbanding dandiwariskan kembali kepada Penggugat/Teranding
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 28/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Drs. Muhammad Darwis
Terbanding/Penggugat : MARIANI
Terbanding/Turut Tergugat : IBRAHIM HANUEBY
Turut Terbanding/Tergugat II : NIMBROD HANUEBY
68 — 70
  • Hanurata; Sebelah Barat : Berbatasan deengan tanah adat Suku Veep; Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah adat Suku Veep;Adalah milik Teranding/Penggugat sangat tidak Masuk akal dan tidaksesuai dengan fakta yang sebenarnya;Bahwa fakta yang sebenarnya terungkap dalam persidangan letak jalanraya PT Hanurata berada di sebelah timur, Majelis Hakim sendirimengakui dan mengetahui pada saat tinjau lokasi (Sidang setempat)dalam perkara aquo letak jalan Hanurata berada sebelah timur.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 175/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat III : DOMIRITAN Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat IV : DHEA AYU P Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat VI : FARIDA BAREK Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat VII : NURHAYATI Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat VIII : ERNAWATI U Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat X : J.H. MANURUNG Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XI : DOMI L KADU Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XIII : DONI Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XIV : F MINO Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XV : YORIS Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XVI : BARNADUS ARAM Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XVII : MARTINUS BALE Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XVIII : ARNOL Diwakili Oleh
97 — 34
  • JI.Kampung Skip, RT.20,Kelurahan Kampung Skip, Kecamatan TarakanHalaman 8 dari 88 halaman Putusan Nomor 175/PDT/2018/PTSMR.10.11.12.13,14.15.16.Tengah Kota Tarakan , sebagai TuturTerbanding V semula Tergugat XXXI:;Yanto, Bertempat tinggal di JIl.Kampung Skip, RT.20, KelurahanKampung Skip, Kecamatan Tarakan TengahKota Tarakan , sebagai Turut Terbanding VIsemula Tergugat XXIll;Marta MA, Bertempat tinggal di JI.Kampung Skip, RT.20, KelurahanKampung Skip, Kecamatan Tarakan TengahKota Tarakan , sebagai Turut Teranding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 464/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Widya Fangni
Terbanding/Tergugat I : A Lien
Terbanding/Tergugat II : Kasat Reskrim Polrestabes Medan
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kejaksaan Negeri Medan
79 — 38
  • PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 237/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 24November 2011 sehingga Tergugat I/Teranding , Tergugat II/Terbanding II danTergugat Ill/Terbanding Ill secara bersamasama menciptakan/merekayasaseolaholah adanya hutang baru dari suami Penggugat/Pembanding (ic. ToniHal 73 dari 88 Putusan Nomor : 464/Pdt/2021/PT MDNRuslan). Bahwa kemudian terhadap suami Penggugat/Pembanding (ic.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 35/PDT/2018/ PT.PDG
Tanggal 24 April 2018 — Jasman Rajo Mudo, dkk Melawan : Azamril Basir, dkk.
76 — 37
  • Pengadilan dalam mewakili kaumnya), oleh karenanya alasanPara Pembanding tersebut adalah alasan yang tidak berdasarkanhukum, karenanya demi hukum haruslah ditolak ;Bahwa selanjutnya pada angka 11, halaman 26 dan 27 Memoribanding Para Pembanding, Para Pembanding keberatan dalampertimbangan putusan Pengadilan Negeri Padang halaman 57 alinia 2Tanggapan Para Terbanding ;Bahwa pada Tanggal 2 Maret 1992 Kantor Pertanahan kota Padangtelah menerbitkan Gambar Situasi tanah atas permohonan kaum ParaPenggugat/Para Teranding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 191/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tunggono
Pembanding/Penggugat II : Iwan Tunggono
Terbanding/Tergugat : PT. Aetra Air Jakarta
269 — 185
  • Negeri Jakarta Utaratelah memberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar dalammenyatakan bahwa Gugatan Para Penggugat merupakan gugatan yangkabur ;= Majelis Hakim Judex Factie pada Pengadilan Negeri Jakarta Utaratidak mengabaikan asas res judicata pro veritate habetur dalam menjatuhkanputusan dalam perkara a quo ;= Permohonan sita eksekusi yang diajukan oleh Terbanding telahdilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan tidak ada satupun perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Teranding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat VI : ALVIN SUTANTO Diwakili Oleh : T.A.RONALD SIMANJUNTAK,SH.,MH.,Dkk
Terbanding/Penggugat I : STEFANUS LUKAS WIRABUDI
Terbanding/Penggugat II : DAUD JANUAR CIOMAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. BANK RESONA PERDANIA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SANJAYA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NUR NADIA TADJOEDIN, S.H. Sselaku Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUNAWAN HARSONO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ERLYN SUTANTO.
Turut Terbanding/Tergugat IX : NATALIA LINI HANDAYANI, S.H. selaku PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : SIGIT SISWANTO, S.H. selaku Notaris
169 — 109
  • menempatitanah dan banguna milik Pembanding semula Tergugat secara melawanhukum (Penguasaan Tanah tanpa hak berdasarkan PERPU Nomor 51 TahunHalaman 118 dari 130 halaman Putusan Nomor 654/PDT/2021/PT.BDG.1960) yang sampai sat ini laporan tersebut masih berjalan/di proses di PolresKota Bogor; bukti T16 dan T17 berupa Akta Perjanjian SewaMenyewa Nomor 15 dan Nomor 16 Tanggal 20 Nopember 2012 ternyatabahwa pembuatan Akta Perjanjian Sewa Menyewa yang dilakukan antaraPembanding semula Tergugat dengan Teranding