Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 141 /Pdt/2017/PT DPS Tanggal 20 Nopember 2017 — I PUTU AGUS SANTIKA YASA sebagai Pembanding;
M E L A W A N
I NENGAH SUENDRA sebagai Terbanding;
NI NYOMAN KELAMBU sebagai Turut Terbanding / Pembanding
65 — 0
65 — 0
Sebidang Tanah Tegalan dengan 2 (dua) NOP yaitu Hak Milik NOP : 51.02.040.002.022.0018.0, seluas 2850 M2 (dua ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) dan Hak Milik NOP : 51.01.040.002.022.0019.0; seluas 17.000 M2 (tujuh belas ribu meter persegi), terletak di Banjar Pangkung Medahan, Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana dengan tolal luas 19. 850 M2 (sembilan belas ribu delapan ratus lima puiuh meter persegi), atas nama Pan Titab (orang tua Made Catri (alm
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 312/Pid.B/2021/PN Dgl Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.ERWIN ARI NUR WAHYUDIAN, S.H
Terdakwa:
1.SOFYAN Alias OPI
2.FARID LAKUJU Alias FARID
3.ENDRA NUR CAHYONO Alias PAPA GILANG
75 — 37
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.ERWIN ARI NUR WAHYUDIAN, S.H
Terdakwa:
1.SOFYAN Alias OPI
2.FARID LAKUJU Alias FARID
3.ENDRA NUR CAHYONO Alias PAPA GILANG
75 — 37
Tempat lahir : Tolal;3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/15 Juni 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Keramik No. 21 Kel. Pengawu Kec. TatangaPalu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Anggota Polri;Terdakwa Endra Nur Cahyono Alias Papa Gilang ditangkap pada tanggal 22Juni 2021;Terdakwa Endra Nur Cahyono Alias Papa Gilang ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 23 Juni 2021 sampai dengan tanggal 12 Juli 2021;.
Register : 18-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 306/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — Ni Wayan Pusyanti
441 — 113
441 — 113
yakin dan percaya dengan katakatayang diucapkan oleh terdakwa, sehingga saksi korban Yoseph RidwanBharata Als.Ming tergerak hatinya untuk menyerahkan beberapa kaliuang tunai maupun mentransfer uang kepada terdakwa ke beberaparekening atas permintaan terdakwa diantaranya : Uang tunai yang diterima langsung oleh terdakwa dari saksi korbanYoseph Ridwan Bharata Als.Ming sebanyak 17 kali di berbagaitempat dan dengan jumlah yang bervariasi dari tanggal 16 Mei2014 sampai dengan tanggal 23 Juli 2014 dengan tolal
Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 350/Pid.B/2016/PN Dum Tanggal 15 Desember 2016 — Ade Intan Permata Sari Alias Intan Binti Muhammad
Novar;
33 — 5
33 — 5
SelatanPrima Sejahtera Jaya (SPSJ), melainkan sebagian dari uang tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan pribadinya, dengan tolal mencapai sebesar Rp.390.578.304 (tiga ratus sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluh delapan ributiga ratus empat rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas terungkapTerdakwa mengambil uang milik PT.
Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 7/PDT.G/2015/PN.BLG Tanggal 8 September 2015 — Aman Sidabutar Alias Amani Jusniar Sidabutar
Lawan
Sudin Sidabutar Alias Amani Halomoan Sidabutar
76 — 42
76 — 42
X 3tahun = Rp. 6.000.000,sehingga diperkirakan jumlahkerugian materil yang diderita Penggugat adalah sekitarRp.222.375.000, ditambah kerugian immateril yangdiderita Penggugat yang sesungguhnya tidak ternilaijumlahnya, namun untuk memudahkan = perhitungannyadalam gugatan ini cukup dihitung sebesar Rp. 777.625.000.sehingga tolal kerugian yang diderita oleh Penggugat akibatperbuatan melawan hukum tergugat adalah sebesar Rp.1.000.000.000, yang harus dibayar oleh tergugat kepadaPenggugat paling lambat
Register : 26-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 653/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
16 — 5
16 — 5
olehkarena itu sematamata untuk kepentingan dan kemaslahatan anak, Majelis Hakimmenetapkan anak bernama Anak III, perempuan, tanggal lahir 28 Pebruari 1995berada di bawah hadhanah Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi tentang biayahadhanah anak yang harus dibayar oleh Tergugat rekonvensi kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) setiap bulan, terhitung sejakbulan Agustus 2012 sampai dengan anakanak dewasa dan dapat berdiri sendiridengan alasan tolal
Register : 25-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 2 Juli 2019 — CITIBANK N A LAWAN BENNY RIDARMAN
862 — 449
862 — 449
Dimasukannya jalannya proses negosiasi saat musyawarah dalam bagianfakta persidangan kedalam putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen adalah tidak relevan dan tidak beretika;Bahwa Majelis Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumenpada halaman 5 paragraf 4 dan 5 pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat Dalam Keberatan menawarkan pembayaran kepadaTergugat Dalam Keberatan sebesar 50% dari tolal tagihanRp.14.867.945, (empat belas juta delapan ratus enam puluh tujuh ribusembilan ratus empat puluh
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 47/Pdt.G/2016/PN_Dpk Tanggal 15 September 2016 — DRS. M. ALI KASTELA, M.MT
MELAWAN
NY. RENI SAGITA RIAWATI
91 — 29
91 — 29
Bukti T3 : Foto Copy Bukti Transfer/Transaksi Via Bank Mandiri CabangCibubur Times Square Tertanggal efektif 14 Desember 2015dengan tolal Rp 1.000.000.000,( satu milyar rupiah) kepadaINDOSURYA INTI ;4. Bukti T4 : Foto Copy Print Out 5 (lima) buah Foto orangorang suruhanPenggugat untuk mengusir Tergugat dari Rumahnya ,5.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT YUJU INDONESIA VS 1. FEDRIK SIALLAGAN, DKK
94 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat agar membayar upah Penggugat berikut segalaakibat hukumnya sesuai Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981,terhitung sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulan Juni 2014.Tolal Sebesar Rp134.359.967,00 terbilang: (seratus tiga puluh empatjuta tiga ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh tujuhrupiah) dengan rincian sebagai berikut: Upah bulan Agustus 2013 s.d.
Register : 29-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 6 Oktober 2016 — Aam, dkk.; Melawan; PT. Sung Bo Jaya;
59 — 8
59 — 8
Menolak permintaan Penggugat untuk Memerintahkan dan mewajibkanTergugat membayar upah dan hal hak lainnya (Upah Bulan Agustus 2014 sdJuni 2016, THR 2016, THR 2016 ) kepada para penggugat dengan rincianPenggugat sejumlah tolal Rp 876.763.200.4. Menolak permintaan Penggugat untuk memerintahkan dan mewajibkantergugat agar tetap membayar upah yang biasa diterima oleh para penggugatsejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan hukum tetap.5.
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 210/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 25 Februari 2016 — RENDI HIDAYAT; APRIYADI; L A W A N; PT. YCH INDONESIA;
72 — 67
72 — 67
menimbulkan kerugianbagi Para Penggugat.Memerintahkan Tergugat memanggil dan mempekerjakankembali Para Penggugat pada pekerjaan dan posisi jabatanyang semula di Perusahaan milik Tergugat, terhitung sejakputusan Pengadilan Hubungan Industrial ini di bacakanwalaupun Tergugat melakukan Upaya Hukum Kasasi.Menghukum Tergugat agar membayar Upah ParaPenggugat berikut segala akibat hukumnya sesuaiPeraturan Pemerintah No. 8 Tahun 1981, terhitung sejakBulan November 2014 sampai dengan bulan Oktober 2015.Tolal
Register : 08-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 05/PDT.2014/PT.BKL Tanggal 14 Juli 2014 — Ir. ELVITA DEWI WAHID X BEBBY HUSSY, DKK
52 — 13
52 — 13
Sdr WASIN............ 0.0.0... cece eee eee eee see eee es RD.25.000.000,Tolal keseluruhan biaya ......... 0.0... ce cee cee cee cee aeeee ves ees PRD.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).Bahwa Tergugat ll, telah menghalanghalangi serta melaporkan sdr.
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Pga Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
SARBANI
Tergugat:
1.Yakup
2.Udin Parizal
3.Khairul Pandri
4.Taslim
93 — 36
SARBANI
Tergugat:
1.Yakup
2.Udin Parizal
3.Khairul Pandri
4.Taslim
93 — 36
yangdiakumulasikan oleh Hasil Penjualan Kavling diatas tanah milik Tergugat II yangterletak di Talang Sawah Rt/Rw 01/01 Kelurahan Bangun Rejo KecamatanPagar Alam Utara Kota Pagar Alam, yang oleh Penggugat dikavlingkan dandijual tanpa sepengetahuan Tergugat serta Tergugat II (Sebagai Pemilik HakAtas Tanah) secara tidak sah dan melawan hukum sehingga PenggugatMemiliki Keuntungan atas Perbuatan Penjualan secara Tidak Sah.Sebagaimana didalilkannya dalam Posita Point 9 Yaitu 5 orang pembeli mencicildengan tolal
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 25 April 2017 — MARYANTO VS PT CIPTA MORTAR UTAMA
91 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Memerintahkan Tergugat memanggil dan mempekerjakan kembaliPenggugat pada pekerjaan dan posisi jabatan yang semula diPerusahaan milik Tergugat, terhitung sejak putusan PengadilanHubungan Industrial ini dibacakan walaupun Tergugat melakukanupaya hukum kasasi;Menghukum Tergugat agar membayar upah Penggugat berikut segalaakibat hukumnya sesuai Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981,terhitung sejak Bulan April 2013 sampai dengan bulan Januari 2015.Tolal
Register : 30-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 233/Pid.B/2016/PN Parepare Tanggal 12 Januari 2017 — SYAHRIR MAGGA, S.pd, M.Si Bin H. MAGGA
31 — 6
31 — 6
harga jual90.000/ M2 (lima puluh ribu rupiah per meter persegi) sehingga hargakeseluruhansejumlah RP.125.000.000.00 (seratus dua puluh lima jutarupiah); Bahwa terdakwa sudah membayar uang muka kepada HERMASYAH sejumlah Rp.50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah), kemudian beberapa bulan kemudianterdakwa membayar lagi kepada HERMANSYAH sejumlah Rp. 20.000.000.00 (duapuluh juta rupiah) kemudian Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah) selanjutnyasejumlah Rp. 10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) sehingga tolal
Register : 29-11-2013 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.Sky Tanggal 18 September 2014 —
37 — 12
37 — 12
bertentangan dengan tuntutanPenggugat sendiri dalam Petitum nomor 4 (empat) yang telah dikabulkan oleh MajelisHakim, dimana Penggugat menghendaki agar perjanjian antara Penggugat dan Tergugat(bukti P1) adalah berakhir tanpa syarat dengan adanya putusan perkara ini, karenanyaadalah menjadi berlebihan jika kerugian Jmmateriil dihitung hingga 15 tahun kedepansedangkan perjanjian telah dinyatakan berakhir dengan adanya putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka tolal
Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.SKY Tanggal 11 Desember 2014 — KHODIJAH BINTI ZAKARIA
LAWAN
MUSTIKA BIN MUKTI
30 — 9
30 — 9
Materiil sebagaimana yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, ternyata Penggugat juga menuntut ganti rugi Morillsejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyard rupiah), dan setelah Majelis Hakimmencermati alasanalasan tuntutan ganti rugi secara Morill yang didalilkan oleh Penggugatdihubungkan dengan faktafakta dalam perkara ini, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa tuntutan ganti rugi yang bersifat Morill adalah tidak relevan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka tolal
Putus : 26-10-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 PK/Pdt/201 Tanggal 26 Oktober 2010 — H. MAKMUR DG. TUTU, DKK ; Drs. ANTON OBEY, DKK
39 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguatkan putusan PengadilanTinggi telah ternyata putusan banding telah memperbaiki amarputusan Pengadilan Negeri Makassar posita dan petitumnyabertolak belakang seperti petitum Nomor 4 pada gugatan telahberubah pada dictum Nomor 4 putusan Pengadilan TinggiMakassar karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No.155 telahdihilangkan pada amar putusan Hakim Banding, Sungguhsungguhsuatu kekeliruan dan kekhilafan nyata yang telah dilakukan HakimTinggi Makassar, begitu pula batasbatas objek perkara telahdiubah tolal
Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 PK/Pdt/2014 Tanggal 22 September 2015 — REMIEL HERALD EMAN, MBA, DKK VS DR. FRITS HENDRIK EMAN, Ph.D,
125 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk segera membayarkerugian yang dialami Penggugat yang sampai saat ini ditaksir sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) ditambah bunga 3%sehingga jumlah yang harus dibayar Tergugat dan Tergugat II berjumlahsebagai berikut: Bunga Rp1.500.000.000,00 x 3% = Rp45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah); Jumlah tolal Rop1.500.000.000,00 + Rp45.000.000,00 = Rp1.545.000.000,00(satu miliar lima ratus empat puluh lima juta rupiah) sejak
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 121/Pid.Sus/TPK /2013/PN.Bdg Tanggal 7 April 2014 — RAMLI SIMANJUTAK BIN BARUARA
59 — 13
59 — 13
000001,000,000001,300,000.00Mr wWDNMeEPembangunan OPT Bronjong O,5x1x2, 6Galian Tanah Konslruksillrug Tanah Bol~kang BronjongPasang Tiang Kayu Dolken 12115 Cm4CmPasang Bronjong Kawat " 3 mmPasang ljukJumlah Sub Tolal27, 915,250.725,580,855.001,276,395.001,412,762.120.007,656,250.00.'.10455,190.870.72REKAPITULA $1 :Pekerjaan PersiapanLap, Po0:,,:0, LiLsLaLaLsrai.To Oia200 08xowea miPekelBushPaketPaseiPowe12.081.0014iM1.00iWFiT34981674015.00a ei7 oo3.06220BigwnmgPernbangunan DPT Bronjong O,5x1x2. 6 Lap, P=Jumtan Tolal