PUTUSANNomor : 06/Pdt.G/2013/PN.DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamFVGYEREAISl EREMNEAT Eh, sp mmm m= mn nnn nnn nnTADJUDIN HULUSI, SH, Umur 64 Tahun, Pekerjaan Pensiunan Pegawai 1.2.3.Kantor Pertanahan Kota Palu, Alamat Jl.Sisingamangaraja No.10 RT.003/RW002Kelurahan Tanamodindi Kecamatan MantikuloreKodya Palu, , selanjutnya disebut PENGGUGAT

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:1.2.3. waMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ........... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Saksi lI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat KabupatenNgawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak bulan Nopember tahun 2013

Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamatKabupaten Ngawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak bulan Nopember tahun 2013;6.

MH.TTDRincian biaya perkara:1.2.3.Biaya KepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlah2. Drs.SAIFUDIN, MHPANITERA PENGGANTI,TTDDra. Hj. NURMALIKAHRp. 35.000,Rp. 175.000,Rp. 6.000,Rp. 216.000,

Saksi lI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat KabupatenNgawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak bulan Januari tahun

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, alamatKabupaten Ngawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak bulan Januari tahun 2013;Bahwa saksi

Saksil, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani alamat KabupatenNgawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak awal tahun

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamatKabupaten Ngawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak awal tahun 2012 lalu;Bahwa

Saksil: , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ngawi;Setelah saksi bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 9 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak;

Saksi ll: , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldiSetelah saksi Il bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 9 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui

Saksil, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kabupaten Ngawi dibawah sumpah saksi memberi keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak bulan

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamatKabupaten Ngawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;5.

sesuai dengan janji Tergugat Il secaralisan telah menjaminkan rumahnya, maka oleh karena itu agar terhadapharta kekayaan milik Tergugat Il berupa sebidang tanah berikutbangunan permanent diatasnya berukuran + 3 m X 20 m, setempatdikenal dengan Jalan Sanawiah No. 39 Rt.02, Rw. 05, KelurahanCibeber, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi untuk diletakkan SitaJaminan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bale Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3

sampai dengan Tergugat dan Tergugat Ilmembayar sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutaRupiah) atau mengganti kendaraan sejenis milik Penggugat tersebut;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaTergugat;Atau:Apabila Pengadilan Negeri Bale Bandung berpendapat lain mohonkeadilan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bale Bandung telahmengambil putusan, yaitu Putusan No. 16/Pdt.G/2010/PN.BB tanggal 16 Juni2010 yang amarnya sebagai berikut :1.2.3

denganketentuan pasal 52 ayat (1) UndangUndang nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan; PencatatanPENETAPAN Nomor 2/Pdt.P/2019/PN Ktp Hal 2 Sampai 7perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Tempat Pemohon.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ketapang berkenan untukmenerima dan memeriksa serta mengabulkan permohonan pemohon denganmenjatuhkan penetapannya sebagai berikut :1.2.3

mengganti nama Pemohon yang semula bernama KeziaElvizamepyl menjadi Chika Aluna Rizki.Membebankan biaya permohonan ini menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap sendiri dalam persidangan dan setelah dibacakansurat permohonan pemohon,pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya pemohontelah mengajukan buktibukti Surat yang telah dicocokkan dengan aslinya, dantelah diberi materai cukup yaitu :1.2.3

jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agaifia T6lSGbUl; ~~~~~~n nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan; "TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1226/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 30 April2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3

selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agana tersebDut; nnnnnnnonannennnnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan; nn 222m enn mens noneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1222/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 30 April2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3

., MH.Perincian biaya :1.2.3. Pendaftaran : Rp. 30.000,00;Biaya proses : Rp. 50.000.00;Panggilan : Rp.120.000,00;PNBP : Rp. 10.000,00;. Redaksi : Rp. 10.000,00;Materai > Rp. 6.000,00;Pencabutan : Rp 10.000,00; +Jumlah : Rp. 236.000,00;Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 132/Pdt.P/2019/PN Sgr(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 132/Pdt.P/2019/PN Sgr

Saksil, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat KabupatenNgawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2010;Bahwa saksi tidak mengetahui

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamatKabupaten Ngawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2010;6.

Bahwa dalil eksepsi ParaPemohon Kasasi ini telah dibuktikan berdasarkan surat bukti bertanda (TT.1.2.3)berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanNomor: 52.02.010.005.016.0060.0 tahun 2012 yang dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Mataram tanggal 20 Januari 2012beserta lampirannya atas nama Inaq Tohjaya;Bahwa terhadap eksepsi Para Pemohon Kasasi ini, Judex Facti Pengadilan AgamaMataram telah dengan tidak jelas dan kabur dalam memberikan pertimbangankarena

hanya menyatakan bahwa Inaq Toh Jaya di pandang ada indikasi keterkaitandalam perkara ini (halaman 10 alenia ke 3) padahal semestinya Judex FactiPengadilan Tinggi Agama Mataram secara kongkrit dan tegas mempertimbangkanstatus hukum Inaq Tohjaya terkait kepemilikan dan atau penguasaan sebagian tanahsengketa seluas + 33 are sesuai bukti (TT.1.2.3) berupa Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan Nomor: 52.02.010.005.016.0060.0tahun 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan

Bahwa berdasarkan bukti TT.1.2.3. jelas bahwa Inaq Tohjaya selakupemilik dan atau menguasai tanah sengketa seluas + 33 yang kemudian dijual gadaikepada Anak Pemohon Kasasi bernama Sahir sebagaimana dalil eksepsi PemohonKasasi 1, karena terbitnya bukti T.1.2.3 adalah bukti bahwa Inaq Tojaya alias InaqDik (Inaq Dikjaya) adalah pemilik sebagian tanah sengketa seluas 33 are danmenguasainya sehingga berhak menjual gadai kepada Suhir yang merupakan anakdari Pemohon Kasasi 1.

Sedangkan keberadaan Inaq Tohjaya yang merupakan pihak yangmemiliki dan menguasai tanah sengketa tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara;Bahwa kepemilikan Inaq Tohjaya atas sebagian tanah sengketa seluas + 33 are jugadidukung oleh bukti surat (TT.1.2.3) berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan Nomor: 52.02.010.005.016.0060.0 tahun 2012yang dikelurkan oleh Kantor Pelyanan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Mataramtanggal 20 Januari 2012 beserta lampirannya atas nama Inaq

tetapi fakta hukum ketidakmampuan Para Penggugat (ParaTermohon Kasasi s/d 14) membuktikan dalil gugatan pada angka 8 tersebut samasekali tidak pernah dipertimbangkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi AgamaMataram;Sedangkan Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat 2, Turut Tergugat 1 dan TurutTergugat 2) yang telah mampu membuktikan dalil bantahannya yakni sebagaintanah sengketa seluas + 33 are adalah milik dan dikuasai oleh Inaq Tohjaya aliasInaq Dik (Inaq Dikjaya) berdasarkan bukti yuridis yakni TT.1.2.3

Nomor 2914 K/Pdt/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi;Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 97 tanggal 11 Juli 2013, yangdibuat dihadapan Notaris Entjik Mamad Abror, S.H.,

:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini:Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi Il yang diterimatanggal 29 Oktober 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi,Menolak eksepsi dari Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.3

renteng untukmembayar dwangsom (uang paksa) sebesar Rp5.000.000, (lima jutarupiah) perhari dalam keterlambatan menaati putusan Pengadilan ini;10.Menghukum Tergugat , Il, dan Ill untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;AtauJika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, TergugatIl dan Tergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Dalam Eksepsi (Tergugat dan Tergugat III):1.2.3

.Exceptio Diskualifikatoir (gemis aanhoedanigheid);Exeption PluriumLitis Consortium (Gugatan Penggugat Kurang Pihak);Eksepsi Obscuur Libel:3.1 Penggugat tidak memiliki kejelasan bertindak selaku subjekPenggugat dalam mengajukan gugatan;3.2 Objek gugatan Penggugat Tidak Jelas (onduidelijk),3.3 Petitum Penggugat Tidak Jelas (obscuur libel);Dalam Eksepsi (Tergugat Il):1.2.3.Eksepsi Gemis Aan Hoedanigheid;,Eksepsi Plurium Litis Consortium (Gugatan Kurang Pihak);Gugatan Daluarsa;Halaman 3 dari 8 hal.

ZAENAL ARIFIN, MH.MH.TTDRincian biaya perkara:1.2.3.Biaya KepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlah2. Drs.ABDURRAHMAN, SH. MH.PANITERA PENGGANTI,TTDIMAM CHAMDANIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 175.000,Rp. 6.000,Rp. 216.000,

Banyuwangji;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Tidak Ditahan;Pengadilan Negeri Tersebut ;Mendengar Dan Sebagainya ;Menimbang Dan Sebagainya ;Mengingat Segala Ketentuan Yang Terkait Dengan Perkara Ini: Pasal 510 ayat 1ke 1e KUHP dana tau 49 ayat 1.2.3. jo pasal 27c peraturan daerah provinsi jawa timurnomor 1 tahun 2019 tentang penyelengaraaan ketentraman ketertiban umum danperlindungan masyarakat Jo Pasal 5 (1) Huruf a Pergub Jatim Nomor 53 Tahun 2020Tentang penerapan protocol kesehatan

Saksil, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKabupaten Ngawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2010;Bahwa saksi

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamatKabupaten Ngawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2010;Bahwa saksi sering tidak mengetahui