dikalikandengan lamanya penguasaan tanpa izin yang dilakukanoleh Tergugat selama 14 (Empat Belas) tahun, sehinggatotal kerugian yang ditanggung oleh PENGGUGAT adalahsebesar:Rp. 10.000.000 X 14 tahun = Rp. 140.000.000,(Seratus Empat Puluh Juta Rupiah);e Bangunan Rumah Yang Dirobohkan/dibongkarBahwa pada Objek Sengketa dahulu ada bangunan rumahtua yang telah dirobohkan atau dibongkar oleh Tergugatyang apabila dinilai dengan uang bangunan rumah tersebutsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).15.2

dan dipandang sebagai dendaketerlambatan pelunasan terhitung sejak bulan Mei 2009; Bunga uang sebesar 10% (Sepuluh persen) per tahun dari jumlahRp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) =Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) per tahun16.terhitung sejak gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriJayapura hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Biaya yang harus dikeluarkan untuk biaya pengurusan perkara danjasa Pengacara sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);15.2

Taliabu Mandiri Prima Lestari Alamat Desa Gela/ Jaga VI;15.2 (dua) dokumen lelang Pengadaan Barang dan Jasa di lingkunganDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula TA. 2009;16.1 (satu) berkas Laporan Panitia hasil pelelangan pekerjaanPembangunan Jembatan Wai Kolbota (BetonTuntas) tanggal 24Februari 2009;17.3 (tiga) berkas Dokumen Penawaran masingmasing PT. Taliabu MandiriPrima Lestari, PT. Tiga Sekawan Utama dan PT.

Taliabu Mandiri Prima Lestari Alamat Desa Gela/ Jaga VI;15.2 (dua) dokumen lelang Pengadaan Barang dan Jasa di lingkunganDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula TA. 2009;16.1(satu) berkas Laporan Panitia hasil pelelangan pekerjaan PembangunanJembatan Wai Kolbota (BetonTuntas) tanggal 24 Februari 2009;17.3 (tiga) berkas Dokumen Penawaran masingmasing PT. Taliabu MandiriPrima Lestari, PT. Tiga Sekawan Utama dan PT.

Tuan Stephen Males cacatsecara hukum dan tidak memenuhi syaratsyarat Exclusive license agreement(perjanjian lisensi ekslusif) tertanggal 23 Januari 2007;Bahwa Pasal 15.2 Exclusive license agreement (perjanjian lisensi ekslusif)tertanggal 23 Januari 2007 menyatakan:Any dispute or difference arising out of or in connection with this Agreementshall be referred to the arbitration of a sole arbitrator to be appointed inaccordance with .16 (3) of the Arbitration Act 1996 ("the Act"), the seat of sucharbitration

Wasitakan memutuskan perselisihan tersebut sesuai dengan prinsipprinsip hukumsubstantif Inggris dan Wales;b ~~ Bahwa berdasarkan Pasal 15.2 Exclusive license agreement (perjanjian lisensiekslusif) tertanggal 23 Januari 2007, pihak yang menunjuk Arbiter tunggalapabila para pihak gagal menunjuk para Arbiter adalah Presiden CharteredInstitute of Arbitrators pada saat itu;c Bahwa ternyata penunjukkan Arbiter tunggal cq.

., yang beralamat di 24 Angel Gate, City Road, London EC1V2PT, Inggris, dengan suratnya tertanggal 14 Mei 2010 dan bukan PresidenChartered Institute of Arbitrators;d Bahwa penunjukkan Tuan Stephen Males sebagai Arbiter tunggal oleh IDRSLtd. tersebut adalah keliru, bertentangan dengan prinsipprinsip hukum yangberlaku dan Pasal 15.2 Exclusive license agreement (perjanjian lisensi ekslusif)tertanggal 23 Januari 2007 karenanya adalah menurut hukum setiap produk yangdihasilkan oleh Arbiter tunggal yang

M.Ferri Ferdian Bin Sugian Noor, sebagai anak lakilakikandung;15.2. Nia Rahmadani Binti Sugian Noor, sebagai anak perempuankandung;15.3. Siti Ramadhani Bin Sugian Noor, sebagai anak perempuankandung;Adalah ahli waris dari almarhum Sugian Noor Bin Kurdi.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Mohon Penetapan yang seadiladilnya menurut hukum.Penetapan No. 0219/Pdt.P/2016/PA Bjm.

M.Ferri Ferdian Bin Sugian Noor, sebagai anak lakilakikandung;15.2. Nia Rahmadani Binti Sugian Noor, sebagai anak perempuankandung;15.3.

., T.15.2., T.15.3.

dengan itikad tidak baik, hal ini jelas penyelundupan hukum.Bahwa berita acara musyawarah memang bukan dibuat untuk Pembandingdahulunya Penggugat namun untuk kepentingan administratif yangmenerangkan mengenai telah terjadinya musyawarah dalam prosespengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum di JalanVeteran Banjarmasin dengan lampiran berupa daftar hadir vide alat buktinomor T. 13, 1.14, T.15, T.16, T.III.5, T.IINL6.Bahwa bukti T. 13.1, T. 13.2, 7.13.3, T.14.1, 7.14.2, T.14.3, T.15.1, T.15.2

sebagai berikut:1. 1 (satu) buah rumah 2 lantai beserta tanahnya ukuran 12 x 17 mberbentuk permanen terletak di Inderalaya;1 (Satu) set kursi tamu;1 (Satu) buah TV warna 21 Inc;1 (Satu) buah Meja makan beserta kursinya;1 (Satu) buah kulkas;1 (Satu) buah TV warna 14 inc;3 (tiga) buah Dispenser;2 (dua) buah mesin cuci;Seas egmsrt & SS1 (Satu) buah kompor gas;10.1 (Satu) buah ranjang pasien;11.2 (dua) buah lemari obat;12.2 (dua) buah boxs bayi;13.1 (Satu) buah meja komputer;14.4 (empat) buah kipas angin;15.2

Istri tidak mengerti tuntutan agama yang menempatkan istri dansuami pada ketentuan yang sebelumnya;15.2. Menentang perintah suami;15.3. Keluar rumah tampa seizin suami;Hal 4 dari 13 hal Putusan Nomor : 513/Pdt.G/2016/PARAP15.4. Melarikan diri dari rumah suami;15.5. Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga;16.

Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, diberi tanda P.15.2. Bukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisaudara kandung Pemohon I; Bahwa saksi tahu para Pemohon ke Pengadilan Agama untukmengurus Penetapan Ahli Waris dari Suami/ayah Para Pemohon; Bahwa Pemohon adalah isteri ALMARHUM;Hal. 5 dari 12 Hal.

Muhammad Yacob (anak perempuan) mendapat 8/16bagian ;15.2 Reza bin Marwan (cucu lakilaki dari anak lakilaki) mendapat 2/16bagian ;15.3 Rizky bin Marwan (cucu lakilaki dari anak lakilaki) mendapat 2/16bagian ;15.4 Rhandy bin Marwan (cucu lakilaki dari anak lakilaki) mendapat 2/16bagian;15.5 Zoraya binti Marwan (cucu perempuan dari anak lakilaki) mendapat1/16 bagian;15.6 Kyla Fitrandyta binti Marwan (cucu perempuan dari anak lakilaki)mendapat 1/16 bagian ;Menyatakan Akta Pembagian Harta Warisan No.

Debitor gagal membayar kepada Bank pada saat jatuh tempodan wajib dibayar atas setiap jumlah pokok, bunga ataujumlah lainnya apapun yang harus dibayar berdasarkandokumendokumen, Perjanjian Pinjaman serta Syarat danKetentuan Umum ini.Bahwa selanjutnya akibat dari Kelalaian/Wanprestasi yang telah dilakukanoleh TERMOHON PKPU tersebut, mengakibatkan Utang TERMOHONPKPU kepada PEMOHON PKPU demi hukum menjadi jatuh tempodan dapat ditagih, sebagaimana diatur dengan tegas dalam ketentuanPasal 15.2 huruf (

Pinjaman, No. 128, tertanggal21 Oktober 2015(Vide Bukti P1), yang telah diubah terakhir kalidengan Pasal 3 Perubahan Perjanjian Pinjaman No.003/CL/YL/ADD/X/2016 tertanggal 13 Oktober 2016, yang dibuatdibawah tangan bermaterai cukup (Vide Bukti P4); Pasal 15.1.1 huruf (a) Syarat Dan Ketentuan Umum tertanggal 21Oktober 2015 (Vide Bukti P2) yang telah diubah terakhir kali denganPasal 5 huruf (g) Perubahan Perjanjian Pinjaman No.003/CL/YL/ADD/X/2016 tertanggal 13 Oktober 2016 (Vide Bukti P4); Pasal 15.2

sampai dengan telah berakhirnya Fasilitas Kredit/Utang Demand Loan (DL)pada tanggal 21 Oktober 2017 tersebut maka Termohon telah lalaiHalaman 30 dari 42 Putusan PKPU Nomor 24/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pstmelaksanakanketentuan Pasal 15.1.1 huruf (a) Syarat Dan Ketentuan Umumtertanggal 21 Oktober 2015 (Vide Bukti P.I 2) yang telah diubah terakhir kalidengan Pasal 5 huruf (g) Perubahan Perjanjian Pinjaman No.003/CL/YL/ADD/X/2016 tertanggal 13 Oktober 2016 (Vide Bukti P. 4), danketentuan Pasal 15.2

MASITAH bin NASRI, perempuan;15.2.

H.Salamun, seluas 9.711 M2 yangdidalamnya masihmelekat haknya Penggugat; Dan juga mendasarkan pada Akta Jual Beli Nomor :1103/JB/MR/IX/1993tertanggai 27 September 1993yang tidak sah dan cacat hukum ;15.2.

Bahwa Pada Poin 15.2 dan 15.3, Penagugat mengakuimempunyai tanah kurang lebih 4.200M didalam obyeksengketa tersebut, sedangkan terhadap luas tanah yangdijadikan acuan hak yang menurut Penggugat dalamgugatantidak dijelaskan, dengan cermat batasbatas tanah yang dimaksudmilik Penggugat.. Bahwa selayaknya orang yang membeli tanah seharusnyasebelum membeli tanah akan mengetahui batasbatas tanahyang akan dibeli..

B/2344/IV/2015/Ditreskrimum SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) ke II yang saatini masih dalam tahap Proses Penyidikan ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padapoin 14, 15, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 15.5, 15.6, 15.7, 16 dan 17, karena haltersebut mengadaada/tidak benar;Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1080/Kaliabang Tengah atas nama H.Suhardi/Tergugat , Gambar Situasi No. 44/1998, seluas 9.330M? yang18.19.20.21.22.23terletak di Kel.

x Rp 2.000.000, = Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah) ditambah gantirugi bunga menurut nilai bunga Bank pemerintah yakni 6% per tahun.15.2. Bahwa sisa luas tanah+ 5.566M? milik Penggugat Rekonpensiyang saat ini fisiknya dikuasai dan dijual belikan olehPenggugat/Tergugat Rekonpensi sehingga total kerugian yang dialamioleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat adalah sebesar Rp.11.132.000.000, (sebelas milyar seratus tiga puluh dua juta rupiah)15.3.

Yos SudarsoKM. 15.2 No.1 LK. Il, Kelurahan Martubung, Kecamatan MedanLabuhan, Kota Medan;. Rubiah Binti M. Yusuf Thaib, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat di Jalan KL. Yos Sudarso KM.15,2No.19 A LK. Il, Kelurahan Martubung, Kecamatan Medan Labuhan, KotaMedan;Maisyarah Binti M. Yusuf Thaib, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Lingkungan Kampung Bahari,Kelurahan Martubung, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan;Rohana Binti M.

karena kebiasaanTergugat yang suka cemburu mengakibatkanPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa saksi selalu melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa saksi melihat Tergugat Tergugat sering ucap kata cerai ketikabertengkar dengan Penggugat;Bahwa saksi juga mendengar Tergugat mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 8 (delapan) bulan yang lalu;Putusan Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Ktg.Hal. 5 dari 15.2

Halaman 14 dari halaman 15.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00,3. BiayaPanggilan Penggugat : Rp. 65.000,00,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 130.000,00,5. Meterai : Rp. 6.000,00,6 Redaksi : Rp. 5.000,00,Jumlah : Rp. 286.000,00,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Sor. Halaman 15 dari halaman 15.

Bahwa, dengan meninggalnya Almarhum ANAK 3 binPEWARISpada 30 September 1999, maka ahli waris yang ditinggalkanadalah:15.1 ISTRI(Istri) ;15.2. ANAK bin ANAK 3 (Anak Kandung). ;16. Bahwa, selain dengan Ibu Almarhumah ISTRI PEWARIS,Almarhum PEWARIS tidak memiliki istri dari perkawinan lain. ;17. Bahwa selain dari Para Pemohon Almarhum PEWARIS danAlmarhumah ISTRI PEWARIS , tidak mempunyai anak dariperkawinan lain, maupun mengangkat anak/mengadopsi anak lain. ;18.

Ambo Tanang);13.4 PEMOHON 4 (anak Alm Nurdin Tanang Bin AmboTanang);Bahwa pada saat anak kedua Pewaris yang bernama MunifaNuraeni Tanang binti Ambo Tanang meninggal dunia, meninggalkan 1orang ahli waris yang bernama PEMOHON 5 (anak Almarhumah NuraeniTanang binti Ambo Tanang);15.Bahwa anak Ketiga Pewaris yang bernama Ambo Tuwo BinAmbo Tanang meninggal lebih dahulu daripada pewaris, meninggalkan 3orang ahli waris Pengganti yang masingmasing bernama:15.1 PEMOHON 6 (anak Alm Ambo Tuwo bin AmboTanang);15.2

Letter of Acceptance No.00108.SHk02KJG2014; danb) Surat No. 00149.SLU.00.00KJG.2014 tanggal 13 Oktober 2014,perihal Response upon Deadline Extension Request forPerformance Security Issuance.Bahwa, meskipun Penggugat telah beriktikad baik denganmemberikan perpanjangan batas waktu untuk menyerahkan JaminanHal 6 Putusan No. 146/PDT/2018/PT.DKI.Pelaksanaan (Performance Bond), Para Turut Tergugat ternyatatetap gagal menyerahkan Jaminan Pelaksanaan (Performance Bond)sebagaimana diwajibkan dalam Pasal 15.2

Pasal 4.2 KontrakKerja, sebagaimana dikutip sebagai berikut:15.2 Termination by EmployerThe Employer shall be entitled to terminate the Contract if theContractor:(a) fails to comply wth SubClause 4.2 Performance Security,SubClause 5.4 Technical Standards and Regulations, or wth anotice under SubClause 15.1 Notice to Correct.Adapun terjemahan bebasnya adalah sebagai berikut:15.2.

Berdasarkan hal tersebut di atas,maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 15.2 Kontrak Kerja,Penggugat berhak untuk mengakhiri Kontrak Kerja dengan Para TurutTergugat dan mendapatkan sejumlah uang sebesar Rp. 20.000.000.000,(dua puluh milyar Rupiah) selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerjatanpa syarat (unconditional).. TERGUGAT TELAH WANPRESTASI11. Bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, Tergugatmerupakan penanggung Para Turut Tergugat.

Sati, (Anak Kandung Perempuan)15.2 Rumsah, (Anak Kandung Perempuan)16.17.18.19.20.21.22.Bahwa Sati binti Nurwulan (Anak Kandung Kedua) menikah denganAhid bin Anggi melangsungkan pernikahan menurut agama Islampada tanggal 13 Juli 1909. Sesuai dengan putusan penetapan isbatnikah nomor: 1245/Pdt.