Ditemukan 673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1644 1604 1634 1614 1654 10.4 14.4 12.4 11.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADHI KARYA (PERSERO), Tbk;
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan tidak dilaporkannya Faktur Pajak oleh PengusahaKena Pajak Penjual mengindikasikan bahwa Faktur Pajak tersebuttidak diakui oleh pihak yang dianggap sebagai penerbit FakturPajak;Bahwa dengan demikian, persoalan ini tidak sematamata hanyapersoalan formal penerbitan dan pengkreditan Faktur PajakStandar, melainkan juga masalah material transaksi yangdiragukan kebenarannya;16.4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
189 — 101
  • Mengga;16.4. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Demikian pula dalam kasus ini Para Tergugat telah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dankehatihatian. Dalam hal ini Para Tergugat secara tidak patut dantidak fair bertindak purapura tidak tahu bahwa tanah/rumahtersebut senyatanya adalah milik S.
    Utr.10.Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatpada point angka 16.1 s/d 16.4 selain tidak benar justru Para Penggugatlahyang melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalampasal 1365 KUHPerdata, sebab telah menguasai tanpa hak milik orang lainic Tergugat III sekalipun sudah diperingatkan oleh Tergugat III dan termasukoleh Dinas Perumahan DKI Jakarta dalam suratnya No. 438/2011,tertanggal 30 Desember 2011 tentang perintah pengosongan rumah/bangunan yang terletak
    Utr.sedang nyata nyata yang membangun rumah tersebut masihhidup;16.4.
    Kelapa Gading,Jakarta Utara, sedang nyata nyata adalah milik Tergugat III danorang yang membangunnya rumah tersebut masih ada;16.4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4909/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat lawan Tergugat
21 — 13
  • Copy print out stok kayu ukir di rumah Penggugat dan Tergugat di JI.Indragiri Ill Blimbing Kota Malang, bermeterei cukup kemudianditandai dengan (P. 16.3);16.4. Copy print out stok kayu ukir di rumah Penggugat dan Tergugat di JI.Indragiri Ill Blimbing Kota Malang, bermeterei cukup kemudianditandai dengan (P. 16.4);17.1. Copy Rekap dan Rincian Pengiriman Kayu Ukir Dupa : Terkirim viaC.V. Herona Express JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ADHI KARYA (PERSERO), Tbk
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang PPN mengaturmengenai ketentuan formal dalam pengisian Faktur Pajaksecara lengkap, jelas dan benar;16.3.Bahwa dengan tidak dilaporkannya Faktur Pajak olehPengusaha Kena Pajak Penjual mengindikasikan bahwa FakturPajak tersebut tidak diakui oleh pihak yang dianggap sebagaipenerbit Faktur Pajak;Bahwa dengan demikian, persoalan ini tidak sematamatahanya persoalan formal penerbitan dan pengkreditan FakturPajak Standar, melainkan juga masalah material transaksi yangdiragukan kebenarannya;16.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Ag/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — LAPASERE bin ABDUL RAUF vs ANSIR, R bin ABDUL RAUF
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lapasere bin Abdul Rauf, anak lakilaki : 2/11 x 56,25% = 10,23%16.4. Ansir bin Abdul Rauf, anak lakilaki : 2/11 x 56,25% = 10,23%16.5. Farida binti Abdul Rauf, anak perempuan : 1/11 x 56,25% = 5,11%16.6. Mustari bin Abdul Rauf, anak lakilaki : 2/11 x 56,25% = 10,238%16.7. Ahli Waris Pengganti dari Asikin yang terdiri dari 2 (dua) orang cuculakilaki secara bersamasama memperoleh : 1/11 x 56,25% = 5,11%,sehingga bagian masingmasing adalah sebagai berikut :16.7.1.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 67/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : AMAQ SINARI BIN AMAQ RUMINEP
Terbanding/Penggugat I : RUMEJAM BIN AMAQ RUMEJAM
Terbanding/Penggugat II : MOHJAR BIN AMAQ RUMEJAM
Terbanding/Penggugat III : MUSTAR BIN AMAQ RUMEJAM
Terbanding/Penggugat IV : INAQ RUMENAH BINTI AMAQ RUMINEP
Terbanding/Penggugat V : MAHNIM BIN NAIM
Terbanding/Penggugat VI : WAHIDAH BINTI NAIM
Terbanding/Penggugat VII : MULISAH BINTI NAIM
Terbanding/Penggugat VIII : MAKNAH BINTI NAIM
Terbanding/Penggugat IX : MAISAH BINTI NAIM
119 — 51
  • Amaq Sinari (Saudara kandung lakilaki)16.4. Rumijam (Saudara kandung lakilaki)16.5. Rumilam (Saudara kandung laki)Menetapkan ahli waris Halimah adalah :17.1. Amaq Rumejam (saudara seayah lakilaki)17.2. Inaq Rumenah(saudara seayah perempuan)17.3. Amaq Sinari (Saudara seayah perempuan)17.4. Rumijam (Saudara seayah lakilaki)17.5. Rumilam (Saudara seayah lakilaki)17.6.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 28-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 119/Pdt.P/2019/MS.Bna
Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
44 — 8
  • Yusuf Bin Ibrahim yang berrnama:15.1 Almarhumah Safiah (Istri);15.2 Almarhum Fauzi Bin Yusuf (Anak Lakilaki Kandung/meninggalpada tahun 1993);15.3 Almarhum Munawar Bin Yusuf (Anak Lakilaki Kandung/meninggalpada tahun 2009);16 Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Siti Sarah yang bernama:16.1 Almarhum Ali Yacob (Suami/Meninggal sekitar tahun 1999);16.2 Almarhumah Yusnidar Binti Ali Yacob (Anak PerempuanKandung/meninggal pada tahun 1986);16.3 Azhar Bin Ali Yacob (Anak Lakilaki Kandung/Pemohon XIII);16.4
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 331/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RIDWAN ABRIANSYAH
Terbanding/Tergugat : PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : notarus SHANTY RISTHIANTI SH
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ RENI SURYANI
48 — 23
  • nomormesin IN22429952 berwarna putin sebanyakyaitu:16.1 Pembayaran pada bulan Mei tahun 2018 sebesar Rp 6,534,000.00( Enama jutaLima Ratus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.2 Pembayaran pada bulan juni 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enamjuta LimaRatus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.3 Pembayaran pada bulan juli 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enam uta Lima RatusTiga Puluh Empat Ribu Rupiah ) Pembayaran padabulan Agustus 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enam juta LimaRatusTiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.4
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 262/Pdt.Bth/2018/PN Mtr
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.INDIAH
2.MARDIAH
3.RUSMIAH
4.RUSMIATI
Tergugat:
1.LALU NURSAAT
2.BAIQ BIDAYAH
3.HAJI LALU NURUDIN
4.Hj. BAIQ SAKDIAH
5.HAJI LALU LUKMAN
6.BAIQ HATIMAH
7.SYECH MULACHELA
8.SALEH MULACHELA
9.GAZI MULACHELA
25 — 13
  • Mtrtertanggal 8 Juni 2017, dan telah bermeterai, kemudian oleh Hakim Ketua buktitersebut diperiksa serta dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda T.16.4 dan kemudian aslinya dikembalikan kepada KuasaTerlawan ;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 584/Pdt.G.PLW/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
1.Rino Agung Effendi
2.DIANITA YUSUF
Tergugat:
PHOENIX
Turut Tergugat:
1.IRENE L EFFENDI ATAU IRENE RUSTAM EFFENDI
2.DRS. RUSTAM EFFENDI
125 — 56
  • Nilai Hutang yang disebut dalam Somasi Terlawan/Kredituryang ditembuskan kepada Turut Terlawan dan II tanggal 27 Maret dan20 April2017 menyebutkan bahwa Pokok Hutang adalah Rp.21.000.000.000 (dua puluh satu milyar rupiah) dan bukan Rp.20.000.000.000 (Dua puluh = milyar rupiah) dengan tambahan biayabiaya baru yaitu biaya Lawyer dan Notaris, sehingga TOTAL HUTANGmenjadi Rp. 31.820.000.000 (Tiga puluh satu milyar delapan ratus duapuluh juta rupiah);16.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712 B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ITOCHU INDONESIA;
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam ketentuan Pasal 4 huruf c UndangUndang PPN danPPnBM secara tegas diatur bahwa terutangnya PPN terjadi yaituditentukan berdasarkan tempat dimana penyerahan Jasa KenaPajak tersebut dilakukan, tanpa melihat dimana pemanfaatannyaterjadi.16.4.Bahwa pada dasarnya penyerahan Jasa Perdagangan yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa KenaPajak di dalam daerah pabean karena jasa yang dilakukanTermohon Peninjauan Kembali (Semula
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 K/Pdt/2015
Tanggal 27 April 2015 — PT. BRAHMANA KARYA melawan PT. HITEK NUSANTARA OFFSHORE DRILLING
117 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp11.579.700.000,00 maka untuktahun 2009 hingga saat sekarang yaitu tahun 2013, (selama 4 tahun),maka uang tersebut bertambah nilainya setidaknya 10% pertahun,dan oleh karena itu Penggugat menuntut segala kerugian termasukkerugian kenaikan inflasi nilai rupiah 10% pertahun dari kerugianmateriil = 4 x (10% x Rp11.579.700.000,00) = Rp4.631.880.000,00(empat miliar enam ratus tiga puluh satu juta delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah), yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat tunai;16.4
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 83/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Angela Puji Sulystio Handayani
Terbanding/Penggugat : Azmar Zulkarnain
Terbanding/Turut Tergugat I : Heri Krissritanto
Terbanding/Turut Tergugat II : Afini Suri, S.H., Mkn,
76 — 185
  • berarti Penggugat danTergugat sepakat mengikatan diri memenuhi seluruh isiperjanjian yang telah dibuat.16.2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan, perjanjian dibuatoleh Penggugat dan Tergugat dalam hal ini berarti perjanjianyang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat yang telah cakapmelakukan perbuatan hukum.16.3 Suatu hal tertentu, Bahwa yang menjadi Objek dalamperjanjian yang dibuat Penggugat dan Tergugat adalahpinjaman pokok uang tunai sebesar Rp. 3.500.000.000, (tigamilyar lima ratus juta rupiah).16.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-06-2011 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Nopember 2012 — DIRJEN PAJAK VS BUT TALISMAN (TANJUNG) LTD;
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 334/B/PK/PJK/201 16.4. Dengan demikian, telah dapat diketahui bahwa permohonangugatan Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)Nomor MNP05/GTLNOK/XV/2008 Tanggal 13 November2008 telah diajukan lebih dari 1 (satu) keputusan yangditerbikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) yaitu Keputusan Tergugat Nomor S2901/WPJ.07/BD.05/2008 Tanggal 28 Oktober 2008 dan KeputusanTergugat Nomor KEP1566/WPJ.07/BD.05/2007 Tanggal 24September 2007;7.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 209/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2015 — AHMET BOZOGLAN als. AHMET als. HAMZAH
241 — 157
  • bertuliskan TAS 4, Huruf D berisi:5.1. 1 (satu) buah buku ENGLISH THROUGH PICTURES.5.2. 2 (dua ) buah buku tulis diantaranya 1 buah buku bertuliskan5.4. 8 (delapan) lembar kertas pelajaran bahasa UNITEMERHABA." 220202222 n none n nnn ene ene ee5.5. 1 (satu) buah jam tangan merk 5.11 warna hijau.5.6. 1 (satu) buah foto berwarna.6. 1 (satu) buah bungkusan plastik kuning menggunakan lakbancoklat, bertuliskan TAS 6, Huruf E berisi:6.1. 1 (Satu) buah buku tulis kKosong.6.2. 2 (dua ) buah peta Sulawesi.6.3. 16.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2329 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Juni 2016 — 1. PT KELUARGA JAYA SHIPPING,2. PT BATASA CAPITAL,3. BAKHTIAR RAHMAN vs PT HUMPUSS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk
191 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Perjanjian, Pasal16 mengenai Pengakhiran Perjanjian poin 16.4 menentukan bahwa: Pemilikdan penyewa sepakat untuk mengenyampingkan Pasal 1266 dan 1267KUHPerdata Indonesia dalam hal terjadi pembatalan perjanjian. BahwaPasal 1266 KUHPerdata adalah sebagai berikut: Syarat batal dianggapselalu dicantumkan dalam persetujuanpersetujuan yang bertimbal balik,manakala salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya.
    ;Bahwa pada petitum gugatan a quo Penggugat yang meminta Majelis Hakimuntuk membatalkan perjanjian sehingga jelasjelas petitum Penggugattersebut sangat bertentangan dengan Pasal 16.4 Perjanjian yang telahditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalam Pasal 16.4 perjanjian, Para Pinak menyatakan sepakat untukmengenyampingkan Pasal 1266 KUHPerdata, sehingga gugatan a quomenjadi kabur (obscuur libel) dan tidak jelas karena adanya pertentanganatau kontradiksi antara isi perjanjian dengan petitum
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0315/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 5 April 2016 — AMAQ TARI bin AMAQ KLINGASE, DKK./KUASA INSIDENTIL INAQ RINASIM binti AMAQ KARI, DKK.
118 — 83
  • Dulur bin Tilasih alias Amag Rinasim (Tergugat 4).16.4. Sukur bin Tilasih alias Amaq Rinasim (Tergugat 5).16.5. Kijah binti Tilasih alias Amaq Rinasim (Tergugat 6).Bahwa disamping meninggalkan ahli waris tersebut diatas almarhum AmaqMidarsi juga meninggalkan warisan berupa tanah yang belum pernah dibagiwaris kepada seluruh ahli waris yang berhak, yang tercatatat pada bukuLeter C tahun 1940 di Desa Ganti Nomor : 14, dengan Nomor Pipil : 703,No.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 21-06-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1143/Pid.B/2017/PN Mks
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
HELDI JAFAR
61 — 15
  • ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (Autopsi).Bahwa sesuai Laporan cuaca secara tertulis dari Kantor BadanMeteorologi Klimatologi dan Geofisika wilayah IV Makassar, dimanaData dari AWS tinggimoncong Kab.Gowa sebagai berikut : Waktu Cuaca Suhu udara Kelembaban Tek.Udara Arah/Kec.Angin(Wita) ( C) Udara (%) (Millibar) (m/s)24.00 Berawa 155 C 92.9 847.6 Timur/3,9n01.00 Hujan 16,7 C 90.1 847.3 Timur/3.202.00 Hujan 16.7 C 90. 846.4 Tenggara/3.003.00 Berawa 16.1 C 91.5 846.4 Timur/3.0n04.00 Cerah 16.4
    karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (Autopsi).20Bahwa sesuai Laporan cuaca secara tertulis dari Kantor BadanMeteorologi Klimatologi dan Geofisika wilayah IV Makassar, dimana Datadari AWS tinggimoncong Kab.Gowa sebagai berikut : Waktu Cuaca Suhu Kelembaba Tek.Udara Arah/Kec.Angin(Wita) udara n Udara (%) (Millibar) (m/s)(C)24.00 Berawa 15.5 C 92.9 847.6 Timur/3,9n01.00 Hujan 16,7 C 90.1 847.3 Timur/3.202.00 Hujan 16.7 C 90. 846.4 Tenggara/3.003.00 Berawa 16.1 C 91.5 846.4 Timur/3.0n04.00 Cerah 16.4
    ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (Autopsi).Bahwa sesuai Laporan cuaca secara tertulis dari Kantor BadanMeteorologi Klimatologi dan Geofisika wilayah IV Makassar, dimanaData dari AWS tinggimoncong Kab.Gowa sebagai berikut : Waktu Cuaca Suhu udara Kelembaban Tek.Udara Arah/Kec.Angi(Wita) ( C) Udara (%) (Millibar) n(m/s)24.00 Berawa 15.5 C 92.9 847.6 Timur/3,9n01.00 Hujan 16,7 C 90.1 847.3 Timur/3.202.00 Hujan 16.7 C 90. 846.4 Tenggara/3.003.00 Berawa 16.1 C 91.5 846.4 Timur/3.0n04.00 Cerah 16.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-07-2007 — Upload : 08-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120K/PID/2007
Tanggal 19 Juli 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAYAPURA; CHOMARUDDIN CHUNG alias Mr. CHUNG ;
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djabibi ;16.4 (empat) lembar Fkez Blanko Bukti Pembayaran dan blanko DR(Dana Reboisasi) tertanggal 19 Oktober 2004, serta PSDH (ProfisiSumberdaya Hutan) tertanggal 18 Oktober 2004 ;17.1 (satu) lembar SKSHH (Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan)dengan nomor seri DD 1480368 tertanggal 20 Oktober 2004 yangdikeluarkan oleh Pejabat P2SKSHH An. Rikson H. Djabibi dan 13(tiga belas) lembar Daftar Hasil Hutan Kayu Bulat (DHHKB)tertanggal 18 Oktober 2004 yang dibuat oleh Ka. TUK (TataUsaha Kayu) An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — ESAU SOMPU vs NIMROT BAITANU
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum tidak perlu adanya sita oleh pengadilan atastanah sengketa oleh karena tidak ada dasar untuk meletakkansita jamin atas tanah sengketa;16.4.