Ditemukan 673 data
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
189 — 101
Mengga;16.4. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Demikian pula dalam kasus ini Para Tergugat telah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dankehatihatian. Dalam hal ini Para Tergugat secara tidak patut dantidak fair bertindak purapura tidak tahu bahwa tanah/rumahtersebut senyatanya adalah milik S.
Utr.10.Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatpada point angka 16.1 s/d 16.4 selain tidak benar justru Para Penggugatlahyang melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalampasal 1365 KUHPerdata, sebab telah menguasai tanpa hak milik orang lainic Tergugat III sekalipun sudah diperingatkan oleh Tergugat III dan termasukoleh Dinas Perumahan DKI Jakarta dalam suratnya No. 438/2011,tertanggal 30 Desember 2011 tentang perintah pengosongan rumah/bangunan yang terletak
Utr.sedang nyata nyata yang membangun rumah tersebut masihhidup;16.4.
Kelapa Gading,Jakarta Utara, sedang nyata nyata adalah milik Tergugat III danorang yang membangunnya rumah tersebut masih ada;16.4.
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak dilaporkannya Faktur Pajak oleh PengusahaKena Pajak Penjual mengindikasikan bahwa Faktur Pajak tersebuttidak diakui oleh pihak yang dianggap sebagai penerbit FakturPajak;Bahwa dengan demikian, persoalan ini tidak sematamata hanyapersoalan formal penerbitan dan pengkreditan Faktur PajakStandar, melainkan juga masalah material transaksi yangdiragukan kebenarannya;16.4.
43 — 8
Yusuf Bin Ibrahim yang berrnama:15.1 Almarhumah Safiah (Istri);15.2 Almarhum Fauzi Bin Yusuf (Anak Lakilaki Kandung/meninggalpada tahun 1993);15.3 Almarhum Munawar Bin Yusuf (Anak Lakilaki Kandung/meninggalpada tahun 2009);16 Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Siti Sarah yang bernama:16.1 Almarhum Ali Yacob (Suami/Meninggal sekitar tahun 1999);16.2 Almarhumah Yusnidar Binti Ali Yacob (Anak PerempuanKandung/meninggal pada tahun 1986);16.3 Azhar Bin Ali Yacob (Anak Lakilaki Kandung/Pemohon XIII);16.4
Terbanding/Penggugat I : RUMEJAM BIN AMAQ RUMEJAM
Terbanding/Penggugat II : MOHJAR BIN AMAQ RUMEJAM
Terbanding/Penggugat III : MUSTAR BIN AMAQ RUMEJAM
Terbanding/Penggugat IV : INAQ RUMENAH BINTI AMAQ RUMINEP
Terbanding/Penggugat V : MAHNIM BIN NAIM
Terbanding/Penggugat VI : WAHIDAH BINTI NAIM
Terbanding/Penggugat VII : MULISAH BINTI NAIM
Terbanding/Penggugat VIII : MAKNAH BINTI NAIM
Terbanding/Penggugat IX : MAISAH BINTI NAIM
118 — 51
Amaq Sinari (Saudara kandung lakilaki)16.4. Rumijam (Saudara kandung lakilaki)16.5. Rumilam (Saudara kandung laki)Menetapkan ahli waris Halimah adalah :17.1. Amaq Rumejam (saudara seayah lakilaki)17.2. Inaq Rumenah(saudara seayah perempuan)17.3. Amaq Sinari (Saudara seayah perempuan)17.4. Rumijam (Saudara seayah lakilaki)17.5. Rumilam (Saudara seayah lakilaki)17.6.
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lapasere bin Abdul Rauf, anak lakilaki : 2/11 x 56,25% = 10,23%16.4. Ansir bin Abdul Rauf, anak lakilaki : 2/11 x 56,25% = 10,23%16.5. Farida binti Abdul Rauf, anak perempuan : 1/11 x 56,25% = 5,11%16.6. Mustari bin Abdul Rauf, anak lakilaki : 2/11 x 56,25% = 10,238%16.7. Ahli Waris Pengganti dari Asikin yang terdiri dari 2 (dua) orang cuculakilaki secara bersamasama memperoleh : 1/11 x 56,25% = 5,11%,sehingga bagian masingmasing adalah sebagai berikut :16.7.1.
21 — 12
Copy print out stok kayu ukir di rumah Penggugat dan Tergugat di JI.Indragiri Ill Blimbing Kota Malang, bermeterei cukup kemudianditandai dengan (P. 16.3);16.4. Copy print out stok kayu ukir di rumah Penggugat dan Tergugat di JI.Indragiri Ill Blimbing Kota Malang, bermeterei cukup kemudianditandai dengan (P. 16.4);17.1. Copy Rekap dan Rincian Pengiriman Kayu Ukir Dupa : Terkirim viaC.V. Herona Express JI.
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang PPN mengaturmengenai ketentuan formal dalam pengisian Faktur Pajaksecara lengkap, jelas dan benar;16.3.Bahwa dengan tidak dilaporkannya Faktur Pajak olehPengusaha Kena Pajak Penjual mengindikasikan bahwa FakturPajak tersebut tidak diakui oleh pihak yang dianggap sebagaipenerbit Faktur Pajak;Bahwa dengan demikian, persoalan ini tidak sematamatahanya persoalan formal penerbitan dan pengkreditan FakturPajak Standar, melainkan juga masalah material transaksi yangdiragukan kebenarannya;16.4
1.Rino Agung Effendi
2.DIANITA YUSUF
Tergugat:
PHOENIX
Turut Tergugat:
1.IRENE L EFFENDI ATAU IRENE RUSTAM EFFENDI
2.DRS. RUSTAM EFFENDI
125 — 56
Nilai Hutang yang disebut dalam Somasi Terlawan/Kredituryang ditembuskan kepada Turut Terlawan dan II tanggal 27 Maret dan20 April2017 menyebutkan bahwa Pokok Hutang adalah Rp.21.000.000.000 (dua puluh satu milyar rupiah) dan bukan Rp.20.000.000.000 (Dua puluh = milyar rupiah) dengan tambahan biayabiaya baru yaitu biaya Lawyer dan Notaris, sehingga TOTAL HUTANGmenjadi Rp. 31.820.000.000 (Tiga puluh satu milyar delapan ratus duapuluh juta rupiah);16.4.
117 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp11.579.700.000,00 maka untuktahun 2009 hingga saat sekarang yaitu tahun 2013, (selama 4 tahun),maka uang tersebut bertambah nilainya setidaknya 10% pertahun,dan oleh karena itu Penggugat menuntut segala kerugian termasukkerugian kenaikan inflasi nilai rupiah 10% pertahun dari kerugianmateriil = 4 x (10% x Rp11.579.700.000,00) = Rp4.631.880.000,00(empat miliar enam ratus tiga puluh satu juta delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah), yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat tunai;16.4
1.INDIAH
2.MARDIAH
3.RUSMIAH
4.RUSMIATI
Tergugat:
1.LALU NURSAAT
2.BAIQ BIDAYAH
3.HAJI LALU NURUDIN
4.Hj. BAIQ SAKDIAH
5.HAJI LALU LUKMAN
6.BAIQ HATIMAH
7.SYECH MULACHELA
8.SALEH MULACHELA
9.GAZI MULACHELA
25 — 13
Mtrtertanggal 8 Juni 2017, dan telah bermeterai, kemudian oleh Hakim Ketua buktitersebut diperiksa serta dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda T.16.4 dan kemudian aslinya dikembalikan kepada KuasaTerlawan ;.
Terbanding/Tergugat : PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : notarus SHANTY RISTHIANTI SH
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ RENI SURYANI
48 — 23
nomormesin IN22429952 berwarna putin sebanyakyaitu:16.1 Pembayaran pada bulan Mei tahun 2018 sebesar Rp 6,534,000.00( Enama jutaLima Ratus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.2 Pembayaran pada bulan juni 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enamjuta LimaRatus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.3 Pembayaran pada bulan juli 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enam uta Lima RatusTiga Puluh Empat Ribu Rupiah ) Pembayaran padabulan Agustus 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enam juta LimaRatusTiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.4
Terbanding/Penggugat : Azmar Zulkarnain
Terbanding/Turut Tergugat I : Heri Krissritanto
Terbanding/Turut Tergugat II : Afini Suri, S.H., Mkn,
76 — 185
berarti Penggugat danTergugat sepakat mengikatan diri memenuhi seluruh isiperjanjian yang telah dibuat.16.2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan, perjanjian dibuatoleh Penggugat dan Tergugat dalam hal ini berarti perjanjianyang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat yang telah cakapmelakukan perbuatan hukum.16.3 Suatu hal tertentu, Bahwa yang menjadi Objek dalamperjanjian yang dibuat Penggugat dan Tergugat adalahpinjaman pokok uang tunai sebesar Rp. 3.500.000.000, (tigamilyar lima ratus juta rupiah).16.4
118 — 83
Dulur bin Tilasih alias Amag Rinasim (Tergugat 4).16.4. Sukur bin Tilasih alias Amaq Rinasim (Tergugat 5).16.5. Kijah binti Tilasih alias Amaq Rinasim (Tergugat 6).Bahwa disamping meninggalkan ahli waris tersebut diatas almarhum AmaqMidarsi juga meninggalkan warisan berupa tanah yang belum pernah dibagiwaris kepada seluruh ahli waris yang berhak, yang tercatatat pada bukuLeter C tahun 1940 di Desa Ganti Nomor : 14, dengan Nomor Pipil : 703,No.
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 334/B/PK/PJK/201 16.4. Dengan demikian, telah dapat diketahui bahwa permohonangugatan Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)Nomor MNP05/GTLNOK/XV/2008 Tanggal 13 November2008 telah diajukan lebih dari 1 (satu) keputusan yangditerbikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) yaitu Keputusan Tergugat Nomor S2901/WPJ.07/BD.05/2008 Tanggal 28 Oktober 2008 dan KeputusanTergugat Nomor KEP1566/WPJ.07/BD.05/2007 Tanggal 24September 2007;7.
241 — 157
bertuliskan TAS 4, Huruf D berisi:5.1. 1 (satu) buah buku ENGLISH THROUGH PICTURES.5.2. 2 (dua ) buah buku tulis diantaranya 1 buah buku bertuliskan5.4. 8 (delapan) lembar kertas pelajaran bahasa UNITEMERHABA." 220202222 n none n nnn ene ene ee5.5. 1 (satu) buah jam tangan merk 5.11 warna hijau.5.6. 1 (satu) buah foto berwarna.6. 1 (satu) buah bungkusan plastik kuning menggunakan lakbancoklat, bertuliskan TAS 6, Huruf E berisi:6.1. 1 (Satu) buah buku tulis kKosong.6.2. 2 (dua ) buah peta Sulawesi.6.3. 16.4
190 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Perjanjian, Pasal16 mengenai Pengakhiran Perjanjian poin 16.4 menentukan bahwa: Pemilikdan penyewa sepakat untuk mengenyampingkan Pasal 1266 dan 1267KUHPerdata Indonesia dalam hal terjadi pembatalan perjanjian. BahwaPasal 1266 KUHPerdata adalah sebagai berikut: Syarat batal dianggapselalu dicantumkan dalam persetujuanpersetujuan yang bertimbal balik,manakala salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya.
;Bahwa pada petitum gugatan a quo Penggugat yang meminta Majelis Hakimuntuk membatalkan perjanjian sehingga jelasjelas petitum Penggugattersebut sangat bertentangan dengan Pasal 16.4 Perjanjian yang telahditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalam Pasal 16.4 perjanjian, Para Pinak menyatakan sepakat untukmengenyampingkan Pasal 1266 KUHPerdata, sehingga gugatan a quomenjadi kabur (obscuur libel) dan tidak jelas karena adanya pertentanganatau kontradiksi antara isi perjanjian dengan petitum
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam ketentuan Pasal 4 huruf c UndangUndang PPN danPPnBM secara tegas diatur bahwa terutangnya PPN terjadi yaituditentukan berdasarkan tempat dimana penyerahan Jasa KenaPajak tersebut dilakukan, tanpa melihat dimana pemanfaatannyaterjadi.16.4.Bahwa pada dasarnya penyerahan Jasa Perdagangan yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa KenaPajak di dalam daerah pabean karena jasa yang dilakukanTermohon Peninjauan Kembali (Semula
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
HELDI JAFAR
60 — 15
ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (Autopsi).Bahwa sesuai Laporan cuaca secara tertulis dari Kantor BadanMeteorologi Klimatologi dan Geofisika wilayah IV Makassar, dimanaData dari AWS tinggimoncong Kab.Gowa sebagai berikut : Waktu Cuaca Suhu udara Kelembaban Tek.Udara Arah/Kec.Angin(Wita) ( C) Udara (%) (Millibar) (m/s)24.00 Berawa 155 C 92.9 847.6 Timur/3,9n01.00 Hujan 16,7 C 90.1 847.3 Timur/3.202.00 Hujan 16.7 C 90. 846.4 Tenggara/3.003.00 Berawa 16.1 C 91.5 846.4 Timur/3.0n04.00 Cerah 16.4
karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (Autopsi).20Bahwa sesuai Laporan cuaca secara tertulis dari Kantor BadanMeteorologi Klimatologi dan Geofisika wilayah IV Makassar, dimana Datadari AWS tinggimoncong Kab.Gowa sebagai berikut : Waktu Cuaca Suhu Kelembaba Tek.Udara Arah/Kec.Angin(Wita) udara n Udara (%) (Millibar) (m/s)(C)24.00 Berawa 15.5 C 92.9 847.6 Timur/3,9n01.00 Hujan 16,7 C 90.1 847.3 Timur/3.202.00 Hujan 16.7 C 90. 846.4 Tenggara/3.003.00 Berawa 16.1 C 91.5 846.4 Timur/3.0n04.00 Cerah 16.4
ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (Autopsi).Bahwa sesuai Laporan cuaca secara tertulis dari Kantor BadanMeteorologi Klimatologi dan Geofisika wilayah IV Makassar, dimanaData dari AWS tinggimoncong Kab.Gowa sebagai berikut : Waktu Cuaca Suhu udara Kelembaban Tek.Udara Arah/Kec.Angi(Wita) ( C) Udara (%) (Millibar) n(m/s)24.00 Berawa 15.5 C 92.9 847.6 Timur/3,9n01.00 Hujan 16,7 C 90.1 847.3 Timur/3.202.00 Hujan 16.7 C 90. 846.4 Tenggara/3.003.00 Berawa 16.1 C 91.5 846.4 Timur/3.0n04.00 Cerah 16.4
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum tidak perlu adanya sita oleh pengadilan atastanah sengketa oleh karena tidak ada dasar untuk meletakkansita jamin atas tanah sengketa;16.4.
71 — 22
Menyatakan menurut hukum Surat Keputusan Berakhirnya Hubungan KerjaNo. 011/SKDMS/II/2016 tertanggal 17 Maret 2016 adalah sah secara hukumdengan segala akibat hukumnya;Hal 14 dari hal 45 PUT.No. 358/PdtSus/PHI/20 16.4.
Fotocopy sesuai dengan aslinya List Absensi bulan Januari Maret 2016 atas namaSupriyadi, diberi tanda................... 0c. cece cece cece ee es (bukti T2B ) ;Hal 21 dari hal 45 PUT.No. 358/PdtSus/PHI/20 16.4. Fotocopy sesuai dengan aslinya Peraturan Perusahaan PT. Daya Mitra SerasiPeriode 20142016, diberi tanda......................... (bukti T 3A) ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Dierktur Jenderal PembinaanHubungan Industrial dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja No.