1871/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Mithsubishi L 300 Bintang Tapanuli Nomor BB 1871 BC, 1 (satu) lembar STNK Mobil Mithsubishi L 300 Bintang Tapanuli Nomor BB, 1 (satu) lembar SIM B II Umum an. James Halomoan Purba, dikembalikan kepada pemiliknya ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Mithsubishi L 300 Bintang Tapanuli Nomor BB 1871 BC;1 (satu) lembar STNK Mobil Mithsubishi L 300 Bintang Tapanuli Nomor BB1871 BC;1 (satu) lembar SIM B Il Umum an. James Halomoan Purba ;Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai dengan bukti kepemilikan yang sah.4.

Serdang Bedagai telah terjadi kecelakaan lalu lintastunggal ; Bahwa yang mengalami kecelakaan lalu lintas tunggal adalah 1 (satu) unit mobilMithsubishi L300 Koperasi Bintang Tapanuli Nomor Poiisi BB 1871 BC yangdikemudikan oleh terdakwa ; Bahwa saksi adalah pemilik kendaraan 1 (satu) unit Mobil Mithsubishi L800 KoperasiBintang Tapanuli Nomor Poiisi BB 1871 BC tersebut; Bahwa didalam mobil yang dikemudikan oleh terdapat 7 (tujuh) orang penumpang yanghendak berangkat menuju Medan ; Bahwa saksi tidak

RouliElma Vonalina Simbolon;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukli sebagai berikut:1 (satu) unit mobil Mithsubishi L 300 Bintang Tapanuli Nomor BB 1871 BC;1 (satu) lembar STNK Mobil Mithsubishi L 300 Bintang Tapanuli Nomor BB1871 BC;1 (satu) lembar SIM B Il Umum an.

BC, 1 (satu) lembar STNK Mobil Mithsubishi L 300Bintang Tapanuli Nomor BB 1871 BC, 1 (satu) lembar SIM B Il Umum an.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mithsubishi L 300 Bintang Tapanuli Nomor BB 1871 BC, 1(satu) lembar STNK Mobil Mithsubishi L 300 Bintang Tapanuli Nomor BB, 1(satu) lembar SIM B Il Umum an. James Halomoan Purba, dikembalikan kepadapemiliknya ;6.

PUTUSANNo. 1871 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERIZAL bin ARSYAD NASHYUR;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 40 tahun /6 Agustus 1964;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek BTN Karya Indah Blok H / 02RT.04/05 Kel. Pemaang Siantar SulurKec.

No. 1871 K/Pid/2005Pada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2005 sekira pukul 22.00wib dengan mengendarai mobil Terdakwa pergi menjemput saksiSUHERIANTO untuk menghadiri undangan syukuran anak KetuaOrari bernama ABDULLAH M.

No. 1871 K/Pid/20054. Menetapkan agar barang bukti berupa : Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 171/KNF/2005 tanggal 15 Februari2005 tetap terlampir dalam berkas;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;6.

No. 1871 K/Pid/2005kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah tidak melaporkan adanya penyalahgunaanpsikotropika.

No. 1871 K/Pid/2005tersebut, dan dibantu oleh Mulyadi, SH.MH. Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa / Penuntut Umum dan Terdakwa.Anggota Anggota : Ketua Majelis :tid. tid.Djoko Sarwoko, SH.MH. Iskandar Kamil, SH.tid.Moegihardjo, SH.Panitera Pengganti :tid.Mulyadi, SH.MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPlt. Panitera Muda Pidana,ZAROF RICAR, SH.S.Sos.M Hum.NIP. 220001202 Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1871 K/Pid/2005

1871/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Put.No.1871/Pdt.G/2017/PA.

Put.No.1871/Pdt.G/2017/PA. Bwi2. Menjatuhnkan Talak Bain Shugra dari Tergugat (XXX)terhadapPenggugat (XXX).3.

Put.No.1871/Pdt.G/2017/PA. Bwidinazegelen dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);;B. Bukti saksi:1.

1871/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegwai Dealer, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Juni2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 1871

Putusan Nomor : 1871/Padt.G/201 3/PA.Kab.Kdr3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan:Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagiTergugat tidak menafkahi Lahir dan bathin selama 8 bulan lebih kepadatergugatc. Tergugat tidak peduli dan tidak mau tau tentang rumah tangganya sampaisekarang;4.

Putusan Nomor : 1871/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 1871/Padt.G/201 3/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor : 1871/Padt.G/201 3/PA.Kab.Kdr

1871 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1871 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ogan KomeringUlu, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :: Lakilaki;: Indonesia:: Dusun Trimulyo RT.001/RW.001,Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: RIYAN FERIANSYAH bin BURMAN;: Pagar Alam;37 tahun/12 Januari 1982;Kelurahan Batumarta Unit Il,

Putusan Nomor 1871 K/Pid. Sus/2020Hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;. Membebaskan Terdakwa RIYAN FERIANSYAH bin BURMAN daridakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;.

Putusan Nomor 1871 K/Pid.Sus/2020dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar maka digantidengan pidana penjara selama 1 (satu bulan);. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

Putusan Nomor 1871 K/Pid.Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 268/PID/2019/PT PLG tanggal 23 Januari 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Baturaja 371/Pid.Sus/2019/ PNBta tanggal 28 November 2019 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan tersebut;4.

Putusan Nomor 1871 K/Pid.Sus/2020NIP. 196006131985031002Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 1871 K/Pid.Sus/2020

1871/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.JBSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK: XXX, Lahir di Jakarta, tanggal XXX, Nomor Telp: XXX, AgamaIslam, Pendidikan SMEA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK: XXX,

Lahir di Jakarta, tanggal XXX, Agama Islam, PendidikanSMEA, Pekerjaan Sopir Ojek Online, Tempat tinggal diKota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli 2020 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat, dengan Nomor 1871

Bahwa, pada hari Jumat tanggal XXX, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal XXX;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Jakarta Barat;3.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2019yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.JB7.

Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetaopkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmiHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 1871

1871/Pdt.G/2020/PA.Btm

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.BtmnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA, KECAMATANSAGULUNG, , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman

di KOTA, KECAMATANSAGULUNG, ;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batampada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Btm,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.Btm3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :a. Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Batam pada tanggal23 Mei 2009;b. Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Batam pada tanggal09 Februari 2013;4.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.BtmAnggota tersebut, dan didampingi oleh Muzahar, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Azizon, S.H., M.H. Dr. H. Barmawi, M.H.Hakim AnggotaHj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.Btm

1871 K/PID/2011

No.1871 K/PID/2011Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabumi No.142/Pid.B/2011/PN.KB tanggal 15 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HERMAN TONI Bin AWAHID tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu melanggarPasal 290 ke1 KUHP dan dalam dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal335 ayat (1) KUHP;2.

No.1871 K/PID/2011> Keterangan saksi SUKIRMANSYAH Bin RUSDI;Menerangkan saksi mengetahui peristiwa perouatan cabul yangdilakukan oleh Terdakwa dari saksi Rosdiana Binti Hasim;> Keterangan saksi DARSANI Bin HAMIN;Menerangkan pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2011 sekitar pukul09.00 Wib saksi korban Rosdiana janjian dengan istri saksi untuk pergi bersamake tempat hajatan akan tetapi setelah ditunggu lama saksi Rosdiana tidakdatang juga.

No.1871 K/PID/2011Menimbang, bahwa namun demikian dari keterangan saksisaksi tersebut adayang bersesuaian dan tidak disangkal oleh Terdakwa sehingga merupakan faktadi persidangan yaitu bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Pebruari 2011 sekitarlebih kurang pukul 08.00 Wib saksi Rosdiana datang ke warung Terdakwa dirumah Terdakwa di jalan Bukit Pesagi Kelurahan Kota Alam KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara.

No.1871 K/PID/2011Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri KotabumiNo.142/Pid.B/2011/PN.KB tanggal 26 Agustus 2011MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa HERMAN TONI bin A.

No.1871 K/PID/2011Kasasi/Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota : Ketua:ttd. tid.SRI MURWAHYUNI, SH. MH. H. MANSUR KARTAYASA, SH. MH.ttd.DR. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, SH. MH.Panitera Pengganti :ttd.TUTY HARYATI, SH. MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP. 040 018 310 Hal.12 dari 12 hal. Put. No.1871 K/PID/2011

1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.

PUTUSANNomor : 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.DEM!

ABAS (DPO) pada : Hari Selasa 02 Juli 2013 sekitar pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya padawakiu lain yang masih dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya dalamHal 3 dari 15 Halaman Putusan No. 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.tahun 2013 bertempat di Teras Rumah Jin.

Raya Joglo Rt. 010/006 Kelurahan Joglo Jakarta Barat ; Bahwa benar saksi tidak tahu siapa yang mencuri motor tersebut ; Bahwa benar saksi tahu motor tersebut hilang dari informasi Irfan ;Hal 8 dari 15 Halaman Putusan No. 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT..

Pesantren Rt. 002/005 Kelurahan Kreo Selatan Kota Tangerang ; Bahwa benar saksi tahu motor tersebut sudah hilang saat selesai sholat spedamotor tersebut sudah tidak ada lagi ditempatnya ; Hal 9 dari 15 Halaman Putusan No. 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT. Bahwa benar saksi tidak tahu siapa yang ambil speda motor tersebut. 5.

Bahwa para terdakwa barang curian sepeda motor sebanya 4 (empat) unit yangdicuri dijual kepada Ajat Sudrajat.Hal 10 dari 15 Halaman Putusan No. 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.7.

1871/C/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1871/C/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT IFANI DEWI, beralamat di Eightyeight Tower @Kasablanka Office, Tower Lantai 10 Unit E, JalanCasablanca Kavling 88, Jakarta Selatan, diwakili olehAnneta Winiawati, jabatan Komisaris;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 1871/C/PK/Pjk/2018Nomor KEP00104/KEB/WPJ.04/2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00023/207/13/015/15, tanggal 09 Maret 2015, Masa Pajak Juli2013, dari kurang bayar Rp13.282.874, menjadi lebih bayar pajak sebesarRp1.280.701.842, dengan perincian sebagai berikut: No Uraian Cfm Penelaah/ Cfm Pemohon SelisihTerbanding Banding (Rp)(Rp)1.a.

Putusan Nomor 1871/C/PK/Pjk/2018kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 27 Februari 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 27Februari 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan

Putusan Nomor 1871/C/PK/Pjk/2018b. Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00104/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 10 Mei 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013Nomor 00023/207/13/015/15 atas nama: PT. lfani Dewi, NPWP01.680.974.1015.000, adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;c.

Putusan Nomor 1871/C/PK/Pjk/2018Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Anggota Majelis:ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1871/C/PK/Pjk/2018

1871 K/PID.SUS/2016

No. 1871 K/PID.SUS/2016Surat PT.

No. 1871 K/PID.SUS/20164.

No. 1871 K/PID.SUS/2016keuntungan.

No. 1871 K/PID.SUS/20163.

1871/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantaraPENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaantidak bekerja, pendidikan terakhir SMP, tempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT sumur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan

Putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 22 Oktober 2002, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 639/97/X/2002 tertanggal 22 Oktober2002);.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.LmgBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggugatBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:a.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Lmg Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmenurut Penggugat , Tergugat tidak memberi nafkahpada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.

Putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.LmgHakim AnggotaMajelisDrs. H. HUSNUR ROFIQ, Dra. Hj.S.H. ULFAH, M.H.H. ROIJHAN, SHPanitera PenggantiFARHAN HIDAYAT, S.HI.Perincian Biaya Perkara1 Biaya Kepaniteraana Biaya Rp 30.00Pendaftaran j 0,b =Biaya Redaksi Rp 5.000,2 Biaya Prosesa Biaya ATK Rp 25.000,b Biaya Panggilan Rp 225.000,c Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.00KetuaAZIZAHHal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Lmg

1871/Pdt.G/2015/PA.Sr

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada 2013, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahHal.4 dari 11 hal.Put.No:1871/Pdt.G/2015/PA.Sr.orang tua Penggugatdi Kec. Sragen, Kab.

Sragen dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenaseringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanTergugat tidak pernah mengurusi dan memberi nafkah kepadaPenggugat;Hal.5 dari 11 hal.Put.No:1871/Pdt.G/2015/PA.Sr.

Bahwatergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat; Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz;Hal.8 dari 11 hal.Put.No:1871/Pdt.G/2015/PA.Sr.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Hal.10 dari 11 hal.Put.No:1871/Pdt.G/2015/PA.Sr.4. Menetapkan, jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ) dengan 'lwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);5.

SITI ZULAICHAH, SHHal.11 dari 11 hal.Put.No:1871/Pdt.G/2015/PA.Sr.

1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal di rumah kontrakan di Surabaya selama 10 bulan;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 9 Hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan Belum dikaruniaianak;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 2 dari 9 Hal.

;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga/orang dekat, yaitu :1. XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 6 dari 9 Hal.Soko, Kabupaten Tuban, pada tanggal 02 Juli 2016, dan selama menikah,belum pernah berceral;2. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, sekitar 1 tahun 6 bulan dan Belum dikaruniai anak;3.

/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 8 dari 9 Hal.Hakim Anggota Il,Dra.HJ.SUFIJATI,MHPerincian biaya :1.1agRROWNNPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 738.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 829.000,00Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Bks ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah).

1871/Pdt.G/2017/PA.Bks

PENETAPANNomor: 1871/Pdt.G/2015/PA.Bks.earl Goo st alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXX binti XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat XXXxX,Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXX bin XXXX

, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat XXXX, KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceral yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal 13 Juli 2017dengan nomor: 1871/Pdt.G/2017/PA.Bks, dengan petitum sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Halaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Bks.Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan atas panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat hadir di depan sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai

Firris Barlian, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Panitera PenggantiHalaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Bks.Hj. Ira Puspitasari, S.H.

30.000,Dae cies oan nue ear nacre etsinart ene we a eaee eane eth Biaya Proses Rp.50.000,Be suns une aaa nes eat uneeanen semua neon neue nase naa tn Biaya Panggilan Rp.510.000,oe eeccceeceeee cece ence eeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeaeeeeeeaaes Biaya Redaksi Rp.5.000,Bice sure ane ace os: see seme cemoIRE ee OUT ame eG HEE Biaya Meterai Rp.6.000,SUMAN. 0... c cee ccccccecccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaaaeneeeeeees Rp. 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor : 1871

Memberi ijin kepada Pemohon (LIE LIE) bertindak sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama STEVEN CHANDRA, untuk melakukan perbuatan hukum Menjaminkan tanah dan bangunan yang terletak di Batu Tulis Gang Jaya Tunggal No.30 A Rt.002/003 Kelurahan Batu Tulis, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1871 Luas 284 M2 (dua ratus delapan puluh empat meter persegi),surat ukur No.11/Batu tulis/2007, yang diatas namakan LIE LIE ;3.

2000 ;Ketiga anak Pemohon ini adalah anak ibu sesuai dengan akte kelahiran masingmasing ;e Bahwa dengan demikian Pemohon adalah wali darianaknya yang masih dibawah umur yang bernamaSteven Chandra,lakilaki lahir di Bogor pada tanggal16 September 2000 tersebut yang pada saat ini masihdi bawah umur;e Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah danbangunan yang terletak di Batu Tulis Gang JayaTunggal No.30 A Rt.002 / 003 Bogor Luas 284 M2(dua ratus delapan puluh empat meter persegi)Sertfikat Hak Milik No.1871

kiranya memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon (LIE LIE) sebagai wali dari anaknya yang masihdibawah umur yang bernama STEVEN CHANDRA, lakilaki, lahir di Bogor padatanggal 16 September 2000, untuk mewakili hak Keperdataannya dalammenjaminkan tanah dan bangunan yang terletak di :Batu Tulis Jaya Tunggal No.30 A Rt.002/003 Bogor Luas 284 M2 (dua ratus delapanpuluh empat meter persegi) Sertfikat Hak Milik No.1871

Kelahiran No.146/1972 atas nama LIE LIE, diberitanda P2 ;3 Foto copy Kartu Keluarga No.3271012506150016 atas nama KepalaKeluarga LIE LIE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Akta Kelahiran No.350/1995 atas nama Hendri Chandra,diberi tanda P4 ;5 Foto copy Akta Kelahiran No.448/2000 atas nama Steven Chandra,diberi tanda P5 ;6 Foto copy Akta Kelahiran No.55/1992 atas nama Rudy Chandra,diberi tanda P6 ;7 Foto copy Sertipikat Hak Milik No.1871

menerangkan bahwa benar Pemohon bertempat tinggalpada alamat tersebut, sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut Hakim berpendapatPengadilan Negeri Bogor adalah berwenang untuk mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan Permohonan untukdiberikan ijin menjaminkan dan bertindak sebagai wali dari seorang anak yang masih dibawah umur yaitu STEVEN CHANDRA guna melakukan perbuatan hukum menjaminkansebidang tanah sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.1871

Bahwa selanjutnya terhadap rencana menjaminkan Sertifikat HakMilik No.1871 atas nama LIE LIE tersebut kesemuanya telah bersepakat dan setuju untukmenjaminkan sebidang tanah yang dimaksud.

1871/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenjahit Baju, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKontraktor, bertempat

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah oranghalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bgltua Pemohon . selama kurang lebih 4 bulan , dan belum dikaruniai oranganak;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.BgI2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (NOFANDILLAH ARUMSYAH PUTRI bintiSASMITO) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.BgI3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.BgI2. ATK perkara : Rp. 50.000, 3. Panggilan : Rp. 250.000,4. HHK Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bgl

1871/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNOMOR 1871/Pdt.G/2018/PA.Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG , tempatkediaman di, Kota Pasuruan ; Putusan Perkara No. 1871/Pdt.G/2018/PA. Pas.

(Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusahamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ; Putusan Perkara No. 1871/Pdt.G/2018/PA. Pas.

Mengabulkan gugatan Penggugat ; Putusan Perkara No. 1871/Pdt.G/2018/PA. Pas. Halaman 82. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Biaya Proses : Rp. 50.000, Putusan Perkara No. 1871/Pdt.G/2018/PA. Pas. Halaman 93. Biaya Panggilan : Rp.450.000, 4. Radaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Putusan Perkara No. 1871/Pdt.G/2018/PA. Pas. Halaman 10

1871/Pdt.G/2021/PA.BL

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.BL5.4.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugattelah datang menghadap di muka sidang diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkanTergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal18 Juni 2021 dan tanggal 24 Juni 2021 telah dipanggil sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaisebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.BLdengan Tergugat, namun tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.BL3. Bahwa akibat perselisihnan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 5 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;4.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.BLBRWNDYb. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Penggugat/Pemohonc. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp. 10.000, e. Pemberitahuan isi Rp. 10.000, PutusanBiaya proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 350.000,Pemberitahuan isi Rp. 175.000,PutusanMaterai Rp. 10.000,Jumlah ............ Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.BL