PUTUSANNomor 1113/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMARTempat Lahir : Dumai;Umur/tanggal Lahir : 25 Tahun / 12 Desember 19995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Bintang Gang Permai Kel.

No. 3581 K/Pdt/19995. MUSTAJAB bin BARDUN binti TJOKROREDJOSANGAT, bertempat tinggal di Jalan Beo No.115 MetroRayaLampung Tengah ;6. PAINAH binti KAMSIAH binti TJOKROREDJOSANGAT, bertempat tinggal di Desa Merden,Kecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen, semuanyadalam hal ini diwaili oleh kuasanya R.

KIBI Tahun 19995. SPI Tahun 2001Riwayat Kepangkatan :Pangkat1.234.5LETDA. LETTU. KAPTENMAYOR. LETKOLTMT0107198801101992010419950104200101102008Nomor SKEP/SPRINKEPPRES RI/46/ABRI/1988Riwayat Jabatan :Jabatan1.2.~eo pe NA Ye11.PAMA AKMILDANTON YONIF 621DANTON KOMPI DYONIF 621KASI4 LOG YONIF 621DANKIMA YONIF 623KASI4 LOG YONIF 623DANKIPAN C YONIF 623PASI OPS DIM 1005PASI MIN DIM 1009.

G/2017/PNPdgStbl.1917 No.130 jo 1919 No.81 dan tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 18/1993 tanggal 11 Juni 19995. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakpernah direstui oleh orang tua Penggugat, karena latar belakang daripekerjaan / keluarga Tergugat dan saat itu Penggugat juga masihberstatus mahasiswi ( kuliah);.

yang terjadi dipersidangan , sebagaimana termuat dalam beritaacara persidanganini, dianggap telah termuat dan dipertimbangkan disiniserta menjadi bagian yang tak terpisahkan dalam Penetapan ini ; Halaman 4 sampai dengan 7 Halaman Penetapan No.22/Pdt.P/2017/PN.SdaMenimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon dan keterangan para saksi yangdiajukan dipersidangan , Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon pada tanggal 6 Juni 19995

Bahwa SRI SULASMI binti SALIMIN meninggal dunia pada tanggal 27Oktober 19995~2n nnn nnn nenenn nance nennnnnnnnnnanennananansnannenncannns. Bahwa SRI SULASMI binti SALIMIN semasa hidupnya tidak mempunyaiSLANT CLAN) EAI TEG) nnn. Bahwa dengan demikian Penggugat adalah ahli waris satusatunya dari SRISULASMI binti SALIMIN berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 11 Pebruari 2015 yang diketahui oleh Lurah Gisikdrono danCamat Semarang Barat Kota Semarang;.

sengaja menggelapkan asalusul orang diancam karena penggelapan asalusul, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Martoadiwijoyo meninggal di Jakarta tahun 1970 semasa hidupnya menikahdengan Kasiri meninggal tahun 1964 dan dalam perkawinan tersebut mempunyai8 (delapan) orang anak yaitu :1 Sarjono meninggal pada tanggal 15 Noopember 19772 Sudiono meninggal pada tanggal 19 Juli 19923 Sartono meninggal pada tanggal 7 Oktober 19994 Wahono meninggal pada tanggal 18 September 19995

Bahwa alhasil, kedua Sertiflkat Tanah Hak Milik No. 6287 Desa SiantanHulu Gambar Situasi No. 1957 tanggal 6 Juni 1991 dan Sertiflkat TanahHak Milik No. 6238 Desa Siantan Hulu Gambar Situasi No. 1956 tanggal10 Juni 1991 telah dinyatakan batal berdasarkan Putusan MakamahAgung RI Nomor : 209 K/TUN/1996 tanggal 06 Maret 1998 jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor89/B/19995/PT.TUN.JK1 tanggal 5 Pebruari 1996 jo Putusan Pengad ilanTata Usaha Negara Pontianak Nomor : Il/G/PTUNPTK/1994

tanggal 26Jannari 1995;10.Bahwa oleh karena Sertiflkat Tanah Hak Milik No. 6287 Desa SiantanHulu Gambar Situasi No. 1957 tanggal 6 Juni 1991 atas nama SyarifJuliantoni telah dinyatakan batal berdasarkan Putusan Makamah AgungRI Nomor : 209 K/TUN/1996 tanggal O06 Maret 1998 jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor89/B/19995/PT.TUN.JKT tanggal 5 Pebruari 1996 jo Putusan PengadilanTata Usaha Negara Pontianak Nomor : 11/G/PTUNPTL/1994 tanggal 26januari 1995 dan telah mempunyai kekuatan

Untuk. mengalinkan saham tersebut";Menimbang, bahwa atas hal tersebut maka terbukti bahwa Tergugat I,Tergugat II, dan Tergugat III, telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara merubah atau menambah Surat Kuasa masingmasingtanggal25 Juni 19995 2205 sone nn nnn nn neon nnn nanoAd. b. perbuatan; tersebut mengakibatkan kerugian pihak lain;Menimbang, bahwa dalam gugatannya mengalami kerugian atasperbuatan Para Tergugat, karena dengan perbuatan melawan hukumyang dilakukan Para Tergugat tersebut,

Kaswari Unggul Nomor 42 tanggal 21 April 1995

36 (tiga puluh enam) lembar

23

Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor 02-12.152 HT.01.01.TH.95 tanggal 17 Oktober 19995 perihal persetujuan akte pendirian PT. Kaswari Unggul

1 (satu) lembar)

24

Akte Penegasan Keputusan Rapat Umum Para Pemegang Saham PT.

Kaswari Unggul Nomor 42 tanggal 21April 199536 = (tiga = puluhenam) lembar 23Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor 0212.152HT.01.01.TH.95 tanggal 17 Oktober 19995 perihalpersetujuan akte pendirian PT. Kaswari Unggul1 (satu) lembar) 24Akte Penegasan Keputusan Rapat Umum ParaPemegang Saham PT. Kaswari Unggul No. 18 Tanggal23 Juni 2008 dari Notaris Belgiana T.Y.

Kaswari Unggul Nomor 42 tanggal 21April 199536 = (tiga = puluhenam) lembar 23Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor 0212.152HT.01.01.TH.95 tanggal 17 Oktober 19995 perihalpersetujuan akte pendirian PT. Kaswari Unggul1 (satu) lembar) 24 Akte Penegasan Keputusan Rapat Umum ParaPemegang Saham PT. Kaswari Unggul No. 18 Tanggal 26 (duapuluhenam) lembar Halaman 81 dari 107 Hal. Putusan Nomor : 40 / Pid.SusLH/2019/PN Tit. 23 Juni 2008 dari Notaris Belgiana T.Y.

P3, P4) telah dibatalkan sehingga tidak dapatlagi dipakai sebagai dasar pertimbangan sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Pengadilan tingkat pertama dalam putusannyakarena sudah tidak lagi mempunyai nilai pembuktian ;Bahwa dari pertimbangan tersebut dengan jelas Pengadilan Tinggi telahsalah menerapkan hukum oleh karena putusan Pengadilan NegeriGorontalo No. 42/Pdt.G/1993/PN GTLO tanggal 14 Mei 1994 yangkemudian dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Manado tanggal 11September 1995 No. 17/Pdt/19995

Omtel di Wuihidi, Desa Lawahing itu terjadi pada hariminggu tanggal 23 Januari 2011 sekitar pukul 07.00 wita;Bahwa ahli JOHANIS KEWATUNG, S.Hut menerangkan yang menjadi dasarditetapkannya kawasan hutan Omtel RTK O01 ditetapkannya sebagaihutan lindung adalah Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat I Propinsi NTT, tanggal 23 Juli 1966 dan Keputusan MenteriKehutanan dan Perkebunan Nomor : 423/KptsI1I/1999, tentangpenunjukkan kawasan hutan diwilayah Propinsi Daerah tingkat I NTT,tanggal 15 Juni. 19995

KP3N yang mengurusi utang dan KLN yang mengurusi Lelangdan arsip lelang ada di KPKNL semuanya dibawa di KPKNLSidoarjo ;Bahwa saksi menerima surat permintaan bantuan fotokopi dari Tergugat inidisposisinya ke Kasi pelayanan lelang dan kami sudah menanyakanmemang di arsip KPKNL Surabaya memang tidak ada risalah lelangtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu surat tersebut dijawab oleh KPKNL Surabaya,karena tidak ada disposisi ke saksi ;Bahwa keterangan dari KPKNL Sidoarjo terkait risalah lelang Tahun1994/19995

Satu (1) petak empang (tambak) seluas kurang lebih 10.400 M2 (sepuluh ribuempat ratus meter persegi), Akte JualBeli Nomor : XXX tanggal 01Nopember 19995, yang terletak di XXX, Desa XXX, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan empang XXX. Sebelah Timur berbatasan dengan empang XXX Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai.

Satu (1) petak empang (tambak) seluas kurang lebih 10.400 M2 (sepuluh ribuempat ratus meter persegi), Akte JualBeli Nomor : XXX tanggal 01Nopember 19995, yang terletak di XXX, Desa XXX, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas : Pada sebelah Utara berbatasan dengan empang XXX. Pada sebelah Timur berbatasan dengan empang XXX Pada sebelah Selatan berbatasan dengan sungai. Pada sebelah Barat berbatasan dengan sungai.7.4.

Bahwa tanah yang dimaksudkan dibeli dari Konggoma berdasarkan KuitansiTertanggal, 22 Agustus 1983 dan Surat Keterangan Jual Beli TanahTertanggal 12 November 19995. Bahwa sebelum Para Tergugat menyoroti materil tentang klaim kepemilikantanah yang dimaksudkan Penggugat, panting bagi Para Tergugat untukHalaman 15 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2021/PN kdimendudukan lebih dahulu formalistic Kuitansi Tertanggal, 22 Agustus 1983,mengapa ?

PT Quest International Indonesia:No Nomor Paten Uraian Usia Paten1 ID 0 021 037 Komposisi Parfum 20 tahun sejak 18 Des 20012 ID 0 020 996 Komposisi dan Metode Pengurangan Bau 20 tahun sejak 16 Des 19993 ID 0021 12 Kasturikasturi Makrosiklik untuk mencegah dan 20 tah iak 04 Peb 20022 meniadakan bau tidak enak abun sea 84 ID 0020 313 Komposisi Parfum 20 tahun sejak 06 Juli 19995 ID 0014 634 Asam Apilakrilat Ester 20 tahun sejak 02 Peb 19996 ID 0018 230 Prekursor Pewangi 20 tahun sejak 30 Mei 20017

berdasarkan Surat Ganti KerugianAtas Tanah yang deregister oleh Kelurahan Batang Serpja denganRegister Nomor: 05/SKGR/VII/95 tanggal 03 Juli 1995 dan deregisteroleh Camat Mandau dengan Register Nomor:608/SKGR/VII/95 tanggal05 Juli 1995, SKGR tersebut telah ditingkatkan haknya menjadi hak milikberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 11/Batang Serosa atasHalaman 15 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN BIsnama Irwanto Gultom, dengan gambar situasi Nomor: 1373/1995 tanggal24 Agustus 19995

sebelum perkara ini disidangkan;Bahwa saksi adalah Ketua Lingkungan sejak tahun 2003 hinggasekarang;Bahwa masalah batasbatas tanah sengketa saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah tinggal di dekat tanh yangdisengketakan;Bahwa Saksi kenal dengan Pak Djarni sejak tahun 1970 ;Bahwa hubungan Tergugat yaitu suami ibu Yusnani dan pakIskandar adalah ipar dari Djarni (Bapak Penggugat);Bahwa anak Pak Djarni cuma l1(satu) yaitu Lismaniar, tidak adasaudara yang lain;Bahwa Pak Djarni meninggal pada tahun 19995

Bahwa Terdakwa pernah melaksanakanbeberapa kali tugas operasi antara lain :1) Satgas PBB di Kamboja tahun 19922) Satgas Operasi di Timtim tahn 19943) Satgas Pamtas Irian Jaya tahun 19964) Satgas Opslinkam di Ambon tahun 19995) Sasgas pam Obvitnas di papua tahun 20016) Satgas Opslihkan di Acaeh tahun 2003b. Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.c. Terdakwa telah mengembalikan seluruh uangyang diterimanya.d. Terdakwa menyesali perbuatan dan berjanji tidakakan mengulangi lagi.3.

eksekusi tersebut harus dibatalkan.ADANYA UPAYA HUKUM PENINJAUAN KEMBALI TERHADAP 6 (ENAM)PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG DALAM TINGKAT PENINJAUAN KEMBALIyang saling bertentangan satu dengan yang lainnya, yaitu PUTUSANPENINJAUAN KEMBALI No. 273 PK/PDT/2012, PUTUSAN PENINJAUANKEMBALI No.181 PK/ PDT/2006, PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI No.561 PK/PDT/2008, PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI No. 543 PK/PDT/2008dan PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI No. 560 PK/PDT/2008 yangbertentangan dengan: PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI No.367 PK/PDT/19995