Lady (gle dig Ig) Sige 158Artinya : Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesual dengan gugatan, tetapian nukum atas pemikanannya;Menimbang, bahwa peristiwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIf telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan yang diatur dafam Pasal 14KHI dan tidak terdapat larangan dan halangan perkawinan sesuai denganketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo.

kemuka persidangan dengan suratdakwaan yang disusun sebagai berikut :nonce een nnee Bahwa ia terdakwa TROMIN Bin RAKIMAN pada hari Minggu tanggal 04 fV1aret2012 sekitar jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012,bertempat di dalam hutan wilayah RPH Suruan BKPH Pradok turut wilayah Desa BubulanKec.Bubulan Kab.Bojonegoro atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja menebang pohon atau memanen ataumemungut hasH hutan di dafam

ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa d;an mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dafam perkara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pengrajin sutra,bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempattinggal dahulu di, Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selanjutnya

sebagai berikut :' .1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 bulan Oktober tahun 2011 telah terjadi Perjanjian Kreditantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dituangkan dafam Perjanjian Kredit No.2012/ PKSME/ WILBDG/ 11 dengan Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) jenis fasilitas Kredit modal kerja sebesar Rp. 135.000.000, (seratus tigapuluh lima juta rupiah) dengan angsuran Rp. 5.578.127,29, (lima juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu seratus dua puluh tujuh rupiah koma dua sembilan

PENGGUGAT tersebut diatas, TERGUGAT tidak pernahmerespon atau menjawab secara tertulis, maka semenjak itu pufa PENGGUGATmerasa ketakutan dan bingung sehmgga PENGGUGAT ~ mengarnbil tindakandengan cara tidak memasukkan uang ke nomor rekening : 010950022001218atas nama PENGGUGAT sejak bu an Nopember 2014 ; :eBahwa pada tanggal 22 bulan Desember 2014 PENGGUGAT menerima tanggapan danTERGUGAT surat No. 0717 SME/ UKM/ XU 2014 penhal: surat tanggapan yang pada intmyaTERGUGAT mengakui telah terjadi kekeliruan dafam

;a Pemohon tidak tercatat daFam register KantorUrusan Agama tersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakari surat yang diterbitkan oleh pejabatyang bervvenang dan termasuk kategori akta tent*, di mana menurut ketentuari Pasal165 HIR merrpunyal kekuatan bukti sempurna dan mengikat.

Sulawesi Rt 01Rw 05 Desa Kuripan Kidul, Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacapkurang lebih 15 tahun 11 bulanBahwa dari pernikahan tersebut di atas sudah berhubungan kelaminLayaknya suami istri dan sudah dikarunia ( tiga ) anakyang bernama :e Dinda Nurkania = Oktariani, Umur 16tahun Jenis kelaminperempuanlahir di Cilacape Dandu Neris Januar, Umur 13 tahun Jenis kelamin lakilaki lahir diCilacape Dafam Lubis Ramdani, Umur 4 tahun Jenis kelamin lakilaki di CilacapSemua dalam asuhan PenggugatBahwa semula

.302 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yangberbunyi:Lali) sides Sac larga gs ady Cli l UL pale (0Artinya: Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatuh thalagqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lapadznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga patutdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dafam

PUTUSANNomor 0404/PdtG/2018/PA.KIkKanes ayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dafam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma.

junctoUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, makamemerintahkan Panitera Pengadiian Agama Sumedang untuk mengirimkan salinan putusanyang tefah mempunyai kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kedlaman penggugat dan tergugat serta tempatperkawinan dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu.Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang diungkap Penggugat dafam

untuk membayar biaya perkara ini, dan berdasarkan SuratKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Kota Tasikmalayatanggal 26 Juhi 2016 tentang Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampuatlas nama YUNI NURUL HUDBA bint AYAT RUHIYAT, maka biaya perkara inidibebankan kepada Negara melaiui DIPA Pengadilan Agama Kota Tasikmalayatahun 2014;Menimbang, bafwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dalam musyawarah majetis telah berkesimpulan yang padapokoknya sebagaimana tercantum dafam

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukurr dan damat, namun setelab 3 btrian menikab termohontidak ada lagt mengindahkan nasehat pemohon selaku suami:a.Pemohon dan Termohon dafam kesehariannya dalam menjalanr rumahtangga menggeluti usaha yang berbeda yaitu pemohon sebagaiKaryawan dt CV Riau Jaya Grop sedangkan termohon sebagaiKaryawati di perusahaan swasta.b.Termohon dalam meiakoni pekerjaannya setaiu berkomunikasi denganorang lain yang pada mulanya berjalan normal dan

SUPIATI"di Samarinda dan atas pernikahan dibawah tangan tersebut PEMOHON*dalam kehidupan rumah tangga hidup rukun walaupun PEMOHON jugasudah beristri sebelumnya namun dafam kehidupan berumah tanggadengan HJ.SUPIATI TIDAK MEMPUNYAI KETURUNAN ANAK ; hal. 2 dari 10 halaman, PENETAPAN No. 0209/Pdt. G/2016/PA. Sgta.dae. Bahwa dimana PEMOHON sebelum menikah dibawah tangan dengan HJ.SUPIATI, dalam keluarga Hj.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, HUSEIN PARERA Alias JOJO,berupa pidana penjara selama, 1 ( satu ) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dafam tahanan, ditambah dengan Denda sebesarRp.500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ), Subsidair selama 6 ( enam )bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Daftar Pembelian Segel Konteiner PT.TANTO INTIM LINE, 1 ( satu )lembar, 1 ( satu ) Unit Mobil Dum Truck No.

Total Tagihan Pengeluaran + Tagihan Perjanjian KerjasamaPengelolaan Restauran dengan Akta No. 15 Tanggal 26 Oktober 2017+ Bunga : Rp. 7.895.661.437,TENT ANG PENGAJUAN TAGIHAN & PENCOCOKKAN PIUTANG14.Bahwa Tergugat Il menolak seluruh Tagihan yang diajukan oleh Penggugatdalam Rapat Pra Verifikasi tanggal 20 Februari 2019 yang diadakan olehTergugat bertempat di Hotel Grand Dafam dan dihadiri oleh seluruhKreditor PT. TIENDANA RAHAYU MAJU;15.

akibathukumnya oleh Pengadilan Niaga pada pengadilan Negeri Surabayamelalui Putusan No. 50/pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Sby pada tanggal17 Januari 2019;Bahwa, untuk itu telah diselenggarakan Rapat Kreditor Pertama padatanggal 31 Januari 2019 bertempat di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya, kemudian oleh Pengurus (Tergugat I) ditentukan batasakhir pengajuan tagihan pada tanggal 7 =Februari 2019;Bahwa, pada tanggal 20 Februari 2019 telah dilaksanakan RapatPraverifikasi yang bertempat di Grand Dafam

satu SMA, yangkeempat Anak Keempat, umur 13 tahun sekolah kelas satu SMP danyang terakhir Anak Kelima, umur 7 tahun, kelas 1 SD, sekarang anakketiga Pemohon dan Termohon ikut dengan Pemohon dan anak yangkeempat dan kelima ikut dengan Termohon; Bahwa yang saksi tahu, dari luar keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon baik baik saja, tetapi ada yang disembunyi Termohon, yaitupada bulan Juli 2016, Termohon menelpon saksi dan Termohon bilangkalau keluar dari rumah bersama dan minta jemput di Hotel Dafam

,karena sudah tidak tahan lagi dengan Pemohon, tapi malam itu saksitidak bisa menemui Termohon;" Bahwa saksi menemui Termohon di Hotel Roditha, disana Termohonbersama dengan kedua anak Pemohon yang nomor empat dan nomorlima, setelah 2 (dua) hari menginap di Hotel Dafam, Termohon pindah keHotel Roditha, tapi di Hotel tersebut Termohon tidak bercerita apaapakepada saksi, hanya anak Pemohon dan Termohon saja yang berceritakalau Pemohon main gampar kepada Termohon;" Bahwa setelah menginap di Hotel Roditha

;Putusan Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Bjb Halaman 48 dari 91 Halaman Bahwa yang ada di Hotel Dafam adalah anak ke empat dan kelima,Pemohon dan Termohon, setelah satu hari menginap di Hotel Dafam,Termohon pindah dan menginap di Hotel Roditha, tapi Pemohon tidakikut, hanya anak keempat dan anak kelima Pemohon dan Termohon sajayang ikut, setelah dua hari menginap di Hotel Roditha Termohon tinggaldi rumah adik Termohon dan setelah itu Termohon kembali lagi Ke rumahbersama;" Bahwa menurut cerita Termohon,

Pemohonselalu mengirim makanan kepada Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon menyatakan tidakakan memberikan pertanyaan kepada saksi dari Termohon;Putusan Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Bjb Halaman 49 dari 91 HalamanBahwa atas kesempatan yang diberikan Ketua majelis, Kuasa HukumPemohon mengajukan pertanyaan kepada saksi Termohon melalui KetuaMajelis dan saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi datang ke Hotel Dafam

sekitar jam 24.00 wita, karena saksiditelpon oleh Termohon;Bahwa alasan Termohon pindah dari Hotel Dafam ke Hotel Rodithaadalah untuk menenangkan diri dan untuk menghindari pertemuanTermohon dengan Pemohon;Bahwa yang diungkapkan Termohon ketika saksi menemuinya adalahbahwa Termohon bilang kalau tidak kuat lagi dengan Pemohon, tapiTermohon tidak ada bilang minta pisah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon, Termohon, saksi dan ibu saksi membuat danmenadatangai surat perjajian tersebut adalah di rumah adik

., M.num. asing magingsebagai Hakim Anggota, putusan iersebut diucapkan dafam sidangfterbuka untuk,Hal. 9 dari 10 hal. Put. Nomor?838/P LG/2017/PAidr mengirinkanencatat Nikah oO umum pada hari Selasa tanggal a9 Met 2017 M, bertenatan dengan tanggal.42Pxekban 1438 H, oleh Ketua Maielis tersebut dengan didampilgi oleh HakimHota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag, sebagai Panitera Penggailti serta dihaditi ie Perincian Biaya Perkara +1.

menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGol. jenis sabusabu tersebut terdakwa AKHMAD KHUSAERI Alias HERI BinATMO tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa AKHMAD KHUSAERI Alias HERI Bin ATMO pada hariSabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2017 bertempat di Hotel Dafam

Sultan SyarifQasim Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 15.00 wibbertempat di Hotel Dafam JI.

pasal 66 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, kemudian Pemohon dan Termohonberdasarkan bukti (P) adalah suami istri sah dan keduanya masih terikat dalamperkawinan, oleh karena itu permohonan izin cerai Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah dan keduanya memenuhi kualffikasisebagai pihakpihak yang mempunyai kepentingan hukum dafam

, membeli,menyerahkan, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli,atau menukar Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamanberupa daun ganja tidak ada ijm dari pejabat yang berwenang.n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika.KEDUA : Bahwa ia terdakws SISWANTO SIDI Alias WANTO Alias OBOT BIN KASIDIpada han Senin tanggal 12 Desember 2007 sekira jam 16.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dafam

Dafam Hotel Management
Turut Tergugat:
3.4. Badan Pimpinan Daerah Perhimpunan Hotel dan Restoran Indonesia (BPD PHRI) Bali
4.5. Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Republik Indonesia (Kemenparekraf RI)