Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga PenggugatPerkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;2) Adanya perbedaan prinsip tempat tinggal, dimana Tergugat tidakmau tinggal di rumah orangtua Penggugat;6.

sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;Perkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Banyumas, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar Mei tahun 2016, ketenteraman rumah tanggaPerkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jikasekalipun Tergugat memberikan nafkah terhadap Penggugat, makanafkah yang diberikan tidak akan cukup memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga.

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat yang padaakhirnya pada bulan Juni tahun 2016 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang 1 tahun lamanya dan selama pisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Meitahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas,Banyumas selama 5 (lima) tahun sampai tahun 2014 ,Ba'da Dukhul dantelah dikaruniai 2 (dua) anak bernama : YUWANA EKA SAPUTRO , umur 14 (empat belas) tahun;Perkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman NAURAAPRILLIA RIYANTO, umur 6 (enam) tahun;Keduanya dibawah asuhan Penggugat;a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, namun sejak tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danPerkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanTergugat mulai goyah

AlamatRT 01 RW 02 Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

akhirnya pada bulan Nopember 2015 Tergugat danPenggugat berpisah rumah sampai sekarang 2 tahun lamanya tidak pernahpulang;Perkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanB ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat malas bekerja danjarang memberi nafkah kepada Penggugat;2) Tergugat mempunyai kebiasaan buruk seperti mabuk danberjudi sert sering pergi tanpa pamit;3) Apabila bertengkar, Tergugat sering menantang cerai kepadaPenggugat6

berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang ikut Penggugat;Perkara No. 1349/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang ikut Penggugat;Perkara No. 1349/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggug;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan januari tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

pergi Sampai berharihari tanpa tujuan yangjelas, Tergugat juga sering bermain judi yang pada akhirnya pada bulanApril tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 3 tahun 6 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.

saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah

saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.

SAKSTII, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember

SAKSTIII, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak

damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SumedangNomor: 60/Pdt.P/2008/PA.SMD dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sumedangtanggal 31 Maret 2008 yang telah bermaterai cukup (bukti P) telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2011 mulai goyah

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2011 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Nopember 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, seperti; Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga.Tergugat juga suka mabuk dan main judi kartu. Dan ketika sedangcekcok Tergugat suka memecahkan perabotan rumah tangga;.

Desa Banteran, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah milik bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Desa Karangaren, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah milik bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan sejak bulanNopember 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

akhirnya pada bulan April2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 bulanlamanya tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwasaksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanNopember 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa saling berkomunikasiharmonis lagi, hal tersebut terjadi dikarenakan keluarga masingmasing sudah tidak saling menyukai, yaitu keluarga Penggugat sudahtidak menyukai Tergugat dan begitu pula keluarga Tergugat jugasudah

Sal hal 3 dari 12halamanBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Mei 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah Kontrakan di Ambarawa dalam keadaanrukun baik dengan dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan April 2016 sudah mulai goyah, karena bertengkaryang disebabkan antara Penggugat

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kota Salatiga ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Mei 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah Kontrakan di Ambarawa dalam keadaanrukun baik dengan dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan April 2016 sudah mulai goyah

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan, bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April2016 sudah mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa berkomunikasi dengan baik, hal ini terjadi karenakeluraga dari masingmasing pihak sudah saling membenci satu samayang lain, yaitu keluarga Penggugat

tidak memperdulikan satu dengan yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Mei 2007 dan dalam pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2016 sudah mulai goyah

Rumah KediamanBersama di Kabupaten Grobogan, sampai dengan saat ini;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan dikaruniai satuOrang anak, bernama ; Anak, Tempat Tgl Lahir di Grobogan 28 Oktober2007 (9 Tahun), yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Pwd.+ Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 1 tahunkemudian tinggal dirumah bersama hingga tahun 2015 ;+ Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak bernama : Anakumur sekitar 9 tahunsekarang diasuh Penggugat ;** Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikdan harmonis namun sekitar tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis

2006;Bahwa setahu saksi setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 tahun kemudian tinggal dirumah bersamahingga tahun 2015 ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat dikaruniai1 orang anak bernama : Anakumur sekitar 9 tahun sekarang ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sekitar akhir tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugatmengucapkan sighot taklik talak, dengan demikian Penggugat mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, Sejak bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

diputus tanpahadirnyaTergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan jika pun ada perselisihnan / pertengkaran, hal itudianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga yang bahagia,namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkan karena Tergugat tanpapamit dan tanpa ijin kepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas dan sejak saat Tergugat

Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsekitar Oktober tahun 2009 yang lalu dan saksi hadir dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklik talaknya seperti yang tercantum dalam bukunikah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri dan dikaruniai 2 anak sekarang dalam pengasuhanPenggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sejak Januari 2018 mulai goyah

, mulai goyah, karena Tergugatpergi tanpa pamit, tidak tanggung jawab, pulang kerumah orang tuaTergugat dan sejak itu hidup berpisah; Bahwa sebelum pergi Tergugat ada masalah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, lalu pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit, tidak tanggung jawab, tidak perhatian terhadap Penggugatdan kehidupan rumah tangganya;Hal 5 dari 13 Put No 1351/Pdt.G/2018/PA.Skh Bahwa Saksi sering main kerumah Penggugat saya tahu kepergiannyaTergugat , mendengar Tergugat

, mulai goyah, karena Tergugatpergi tanpa pamit, tidak tanggung jawab, pulang kerumah orang tuaTergugat dan sejak itu hidup berpisah; Bahwa sebelum pergi Tergugat ada masalah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, lalu pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit, tidak tanggung jawab, tidak perhatian terhadap Penggugatdan kehidupan rumah tangganya; Bahwa Saksi sering main kerumah Penggugat saya tahu kepergiannyaTergugat , mendengar Tergugat telah menikah siri dengan perempuanlain,

Sejak pisah rumah Tergugat tidakpernah datang lagi ke rumah Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiterdapat faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsejak 05 Oktober 2009 dan mempunyai 2 anak; Bahwa sejak Jasnuari 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Tergugat meninggalkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah dan jelas serta selama ituTergugat tidak memberi kabar berita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 4 tahun 5bulan berturutturut dan selama

Pasal 14 danPasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Peradilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danMemutus perkara a QUO 5 22 owen anne nnn nn enn en nnn enn nnn nn en enmnn nnn nn naceMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan dallildalil sejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah dan jelas serta selama itu Tergugat tidakmemberi kabar berita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 4 tahun 5 bulan berturutturut dan selama ituTergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, sedangkan Tergugat juga tidak meninggalkan barang sesuatu

,maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatanPenggugat, bukti P.38 dan keterangan 2 orang saksi tersebut, Majelis telah menemukan faktafakta rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak ada harapanuntuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga karena sejak bulan April 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai

goyah, yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan jelas serta selama itu Tergugat tidak memberi kabar berita dan tidak pernahpulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selama 4 tahun 5 bulan berturutturut dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidakmempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sedangkan Tergugat jugatidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan sebagai biaya nafkahSClAMAN

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun, sejak bulan maret 2013 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkarangan yang terus menerus yang di sebabkanKarenaa. Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohonyakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuanPemohon padahal pemohon memberikan seluruh penghasilanpemohon sebagai pedagangb.

bersama di rumah kontrakan Karawang selama 1tahun, selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Pulo Gebang, Kecamatan Cakung Jakarta Timur selama 2bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon sampai dengan bulan Nopember 2014 ;2:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon kelihatan rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Maret 2013 mulai goyah

dengan Termohon menikah pada tahun 2010 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di kontrakan yang satu ke kontrakan yang lain, terkahir Pemohondan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sampaidengan bulan Nopember 2014 ; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa, yang saksi ketahui semula rumah tangga Pemohondengan Termohon kelihatan baikbaik saja sebagaimana layaknya suamiistri, namun sejak bulan Maret 2013 mulai goyah

adalahpihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkara ini(persona Standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadipokok masalah dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohonagar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Brebes dengan dalil dan alasan yangdijadikan dasar hukum yaitu bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak bulan Maret 2013 mulai goyah

Bahwa sejak bulan Maret 2013 mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan sejak bulan Nopember 2014 antara Pemohondengan Termohon telah berpisah dan tidak ada saling komunikasi lagiselama 2. tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut diatas harus dinyatakan terbukti secara sah bahwa antara Pemohon danTermohon sejak bulan Maret 2013 mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan sejak bulan Nopember 2014 antara Pemohon denganTermohon telah berpisah selama 2 tahun

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa puncaknya bulan

Sal hal 3 dari 12halamanBahwa hubunga Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar 2009 yang lalu ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan dikaruniai seoranganak perempuan ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, sejak bulan Nopember 2012 mulai goyah, sringbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak

Sal hal 4 dari 12halamansebagaimana layaknya suami isteri dengan dikaruniai seoranganak perempuan ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, sejak bulan Nopember 2012 mulai goyah, sringbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananak, karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap ; Bahwa akibat dari pertengkaran tesrebut, antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari 2013 sudah pisah tempattinggal, Tergugat

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan, karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanNopember 2012 sudah mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan anaknya, karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap dan akibat dari perselisihan

Namun sejakbulan Nopember 2012 mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebakanTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap ;Putusan No : 0716/Padt.G/2016/PA.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut, sejak bulan awal Agustus 2015 mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dan tidak ada yangmau mengalah ;4.

, umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaan Kaur Umum, tempatkediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah sekitar akhir tahun 2018 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun baik,namun belum punya anak ; Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsekitar Agustus 2015 sudah mulai goyah

Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat kediaman di Kabupaten Semarang ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisaudara kandung Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal, 25 Agustus 2013 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunbaik, namun belum punya anak ;Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsekitar bulan Agustus 2015 sudah mulai goyah, karena

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatunkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Salatiga dengan alasan, bahwa hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak bulan Agustus 2015 sudah mulai goyah, karenaantara) Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan sering berbeda pendapat dan antara satudengan lainnya tidak ada yang mau mengalah

Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan antara Pemohon sering berbedapendapat dan tidak ada yang mau mengalah ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sudah 1 tahunlamanya antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan sudahtidak pernah hidup bersama lagi ; Bahwa Pemohon sudah berusaha mengajak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, tentram dan harmonis, namun sejakawal tahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaberselisih mengenai tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan selalu menghendaki tinggaldi rumah orang tuanya ;4.

pekerjaan karyawan PT APAC,tempat kediaman di Kabupataen Semarang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadik sepupu Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 06 Januari 2007 dan setelah menikah tinggal bersama diPutusan No 0500/Pat.G/2016/PA.Sal Hal. 3 dari 11 halaman.rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun baik, namun sejak awal tahun 2015 mulai goyah

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupataen Semarang ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2007 dan setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun baik, namun sejak awal tahun 2015 mulai goyah,karena antara pemohon

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanPutusan No 0500/Pat.G/2016/PA.Sal Hal. 5 dari 11 halaman.Agama Salatiga, dengan alasan karena kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak awal Tahun 2015 sudah mulai goyah, karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebakan karena berselisin mengenai tempat

berusaha menjemputnyauntuk mengajak rukun kembali, Termohon menolaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 06 Januari 2007 ; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telah telahdikaruniai seorang anak laki laki; Bahwa sejak awal Tahun 2015 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

ANAK II, Lakilaki, Lahir di PONTIANAK 07 Juni 2003;Dan saat ini anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai watakyang kasar. Jika Tergugat sedang marah maka barangbarang rumah tanggadibanting dan dirusak olehnya.

PENGGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah di PONTIANAKpada tahun 1998;Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sepupu;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK I dan ANAK II;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah dirumah orang tuaTergugat sampai berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah

dan tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun 2010;Bahwa penyebabnya karena Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab karena tidak peduli dengan nafkah dan biaya hidup rumah tangganya,menggadaikan sepeda motor (isterinya) Penggugat dan suka main perempuan;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana perempuan yang bernama WILI pada tahun 2004 pernah datang minta dinikahi, kemudian menjalin hubunganpula dengan

yang dikuatkan olehbukti bertanda (P.) berupa fotokopi , tanggal 16 Nopember 1998. yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak sertaketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, serta keterangan para saksi terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil sajak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :Perkara No. 1113/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 14 halaman1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;2) Tergugat sering bersikap kasar seperti menampar dan memukulPenggugat;3) Apabila bertengkar, Tergugat sering menantang

memberikan keterangansebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;Perkara No. 1113/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;Perkara No. 1113/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 14 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 1 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

memberi nafkah kepada Penggugat, yang pada akhirnyapada bulan Agustus tahun 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang 2 tahun lebih lamanya;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Meitahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah