Bahwa telah ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi Vhigo;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya.Halaman 9 dari 16 Putusan No. 219/Pid.B/2017/PN.MgtMenimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor 440/241/403.102.13/2017 yang dibuat dan ditandatanganibersasarkan sumpah jabatan oleh Dokter Dr, Hendro Yuwono, dokter padaUPTD Puskesmas Takeran Magetan atas nama VHIRGO MULYA ILHAMdengan kesimpulan mengalami luka lecet pada pipi sebelah kanan bentukmemanjang kurang kebih

pusingdan merasa sakit dan tidak melakukan pekerjaannya dan harus beristirahatselama beberapa waktu;Halaman 13 dari 16 Putusan No. 219/Pid.B/2017/PN.MgtMenimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor 440/241/403.102.13/2017 yang dibuat dan ditandatanganibersasarkan sumpah jabatan oleh Dokter Dr, Hendro Yuwono, dokter padaUPTD Puskesmas Takeran Magetan atas nama VHIRGO MULYA ILHAMdengan kesimpulan mengalami luka lecet pada pipi sebelah kanan bentukmemanjang kurang kebih

Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafSadat dalam rumah tangga kebih ditamakan dari padamendatangkan kemaskhatan sesuai qaidah fightyyah yang dianbil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Celta (fe arterial!

mendengar, sehinggaMajelis menilai keterangan saksi tersebut sebvagai petunjuk adanya Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dengan ditambah bukti P.1 yang membuktikan Tergugatmengucapkan taklik talak sebagaimana dalam bukti tersebut Tergugat terbukti menandatangani tulisan tentang ucapak takilik talak dari poin satu sampai poin empat;Menimbang bahwa berdasarkan keterngan Penggugat yang dikuatkanketerangan saksi bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih

bertempattinggal di kediaman rumah orang tua penggugat, dan selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat semula harmonis,namun sejak Januari tahun 2015 sudah mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, dan keadaan tersebut memuncak pada bulan Juli tahun 2017,sehingga menyebabkan pisah selama kurang kebih

tindik pada cuping telinga, ada tahilalat pada dgu, punya celah 2 meli menter antara gigi seri kedua dan gigi taring ataskiri, bukan perokok, punya kebiasaan sesekali minum teh dan terakhir memakaikuteks warna biru tua dengan dua bintik biru muda pada kedua ibu jari kaki, korbanmeninggal dunia samiap 3 x 24 jam, sebelum pemeriksaan luar, dipotongpotongmenjadi 5 potongan besar (kepala, dana kanan dan lengan kanan, dada kiri danlengan kiri, tungkai kanan, tungkai kiri, dan beberapa potongan yang kebih

tindik pada cuping telinga, ada tahilalat pada dagu, punya celah 2 meli menter antara gigi seri kedua dan gigi taringatas kiri, bukan perokok, punya kebiasaan sesekali minum teh dan terakhir memakaikuteks warna biru tua dengan dua bintik biru muda pada kedua ibu jari kaki, korbanmeninggal dunia sampai 3 x 24 jam, sebelum pemeriksaan luar, dipotongpotongmenjadi 5 potongan besar (kepala, dada kanan dan lengan kanan, dada kiri danlengan kiri, tungkai kanan, tungkai kiri, dan beberapa potongan yang kebih

;

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah selama 2 Tahun6 bulan dan hidup bersama di rumah Pemohon di Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, Kabupaten WonosoboPutusan Nomor 2482/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 5 dari9 halamanselama kurang kebih 112. Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) akan tetapi sudah mempunyai3.

yang ada disini ;eBahwa ketika terdakwa sudah masuk kedalam mobilnya dansaksi melihat terdakwa menghidupkan mobilnya danmenggeber geber (memainmainkan gas mobil secaraberulangulang) gas mobilnya dengan keras dan kemudianterdakwa memutar mobilnya dengan cepat dan mengarah ketempat duduk saksi dan Tim BPK yang kemudian mobildihentikan tepat didepan saksi dan Tim BPK secara mendadak ;eBahwa terdakwa menghentikan mobilnya secara mendadaktersebut dengan saksi dan Tim BPK jaraknya dekat sekalikurang kebih

tidakmemperhatikan apa yang dikatakan terdakwa karena perhatiansaksi tertuju kepada pak Dopo ;17eBahwa setelah terdakwa masuk kedalam mobilnya danmenghidupkan mobilnya tersebut dan memainkan gas mobilnyadengan berulang ulang dan menjalankan mobilnya dengancepat dan memutar serta mengarah ke tempat duduk saksi danTim BPK yang kemudian mobil dihentikan tepat didepan saksidan Tim BPK secara mendadak ;eBahwa terdakwa menghentikan mobilnya secara mendadaktersebut dengan saksi dan Tim BPK jaraknya dekat sekalikurang kebih

dor (bunuh) semua yangada disini ;Bahwa ketika terdakwa sudah masuk kedalammobilnya terdakwa menghidupkan mobilnya danmemainmainkan gas mobil secara berulangulangdengan keras dan kemudian terdakwa memutarmobilnya dengan cepat dan mengarah ke tempatduduk saksi Sudopo dan Tim BPK dan kemudiantedakwa menghentikan mobil yang dikendarainya29tersebut tepat didepan saksi Sudopo dan Timsecara mendadak ;Bahwa jarak terdakwa menghentikan mobilnyasecara mendadak tersebut dengan saksi Sudopodan Tim kurang kebih

Rumkit TK 01.07.03sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengan tanggal19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama 56(lima puluh enam) hari atau kebih dari tiga puluhhari..

Rumkit TK01.07.03 sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengantanggal 19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama56 (lima puluh enam) hari atau kebih dari tigapuluh hari.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan' dinaskesatuan tanpa ijin Ka Rumkit TK 01.07.03,Terdakwa dan satuannya tidak sedang di persiapkanuntuk suatu) tugas Ops Militer atau EkspedisiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai.6.

Bahwa JOKO SAMUDRO bekerja sebagai Buruh Proyek denganpenghasilan setiap bulannya kurang kebih sebesar Rp. 2.500.000, (DuaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah);6. Bahwa hubungan anak kandung Pemohon dengan lakilaki tersebutsudah sangat erat sekali, mereka sering pergi / jalan bersama. Pemohonsangat khawatir bila hubungan mereka berlarutlarut sebagaimana hubunganlayaknya suami istri, karena meskipun Pemohon telah menasehati mereka,akan tetapi mereka tetap berkunjung dan bepergian bersama.

Palbahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis Saksi yang dikuatkan dengan Sumpah PelengkapHakim telah menemukan faktafakta hukum yangAyseba Gai berikut:Bahwa pemohon dan termohon bertengkar terus menerus; Bahwa Termohon suka main judi, suka konsumsi sabusabu dan tidakmau dinasehati oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sudahada 2 (dua) tahun kebih; Bahwa selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa

dan setelah akad nikah Pemohon mengucapkansighat ta lik ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tahun, kemudianpindah dirumah milik sendiri, selama pernikahan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang, yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5 tahun sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa, awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang kebih

Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapannya karena tidak hadir di persdangan meskipun tebhdipanggil dengan patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali dali Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teh memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi Il mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami sstri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahu Termohon tebh pergi meninggakan Pemohon selmakurang kebih

kali dengan saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikahdi Donggala pada tahun 2006; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Rameyza Elya, sekarang sudah berumu 11 tahundan berada di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Donggala, keduanya pergimerantau ke Kalimantan; bahwa setelah kurang kebih

H 3580 BGG dan membawa alat berupa 1 (Satu)buah obeng min () panjang kurang kebih 30 cm dan setelah itu tersangkaditinggal oleh istrinya dan selanjutnya tersangka menunju kerumah korbandan masuk kedalam rumah korban tersebut dengan cara memanjattembok rumah dan mencongkel dan merusak kunci pintu kamar tidurpemilik rumah dengan menggunakan obeng min ()kemudian mengambilbarangbarang milik pemilik rumah tersebut dan setelah berhasilmelakukan pencurian tersangka menghubungi istrnya untuk dijemputselanjutnya

H 3580 BGG dan membawa alat berupa 1(Satu) buah obeng min () panjang kurang kebih 30 cm dan setelah ituterdakwa menurunkan HARSONO als. HAR Bin PAIMIN dipinggiran jalanraya depan Perumahan Permata Puri tersebut selanjutnya terdakwa pergike kekostkostannya didaerah Jl. Anjasmoro Kec. Semarang Barat danmenunggu ditempat kos tersebut kemudian keseokan harinya yaitu padahari Senin tanggal 17 Desember 2019 sekira jam 05.00 Wib terdakwadihubungi oleh sdr. HARSONO als.

H 3580 BGG dan membawa alat berupa 1(Satu) buah obeng min () panjang kurang kebih 30 cm dan setelah itutersangka ditinggal oleh istrinya dan selanjutnya tersangka menunjukerumah korban dan masuk kedalam rumah korban tersebut dengan caramemanjat tembok rumah dan mencongkel dan merusak kunci pintu Kamartidur pemilik rumah dengan menggunakan obeng min ()kemudianmengambil barangbarang milik pemilik rumah tersebut dan setelahberhasil melakukan pencurian tersangka menghubungi istrnya untukdijemput selanjutnya

Menyatakan bahwa 7 (tujuh) petak tanan sawah yang terdiri dari 3 (tiga)unit sertifikat Hak Milik yaitu masingmasing sertifikat Hak milik nomor : 61tahun 1980 seluas 4.072 M2, atas nama pemegang hak TOLA BintiSIDANA, sertifikat Hak milik nomor : 62 tahun 1980, seluas 2.880 M2 atasnama pemegang Hak TOLA Binti SIDANA dan sertifikat hak milik nomor :63 tahun 1980 seluas 7.701 M2 atas nama pemegang Hak TOLA BintiSIDANA dengan luas keselurunhan kurang kebih 1,4653 are (satu komaempat enam lima tiga are

dan tujuan gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai 7 (tujuh) petak tanah sawah yang terdiri dari 3(tiga) unit sertifikat Hak Milik yaitu masingmasing sertifikat Hak milik nomor : 61tahun 1980 seluas 4.072 M2, atas nama pemegang hak TOLA Binti SIDANA,sertifikat Hak milik nomor : 62 tahun 1980, seluas 2.880 M2 atas namapemegang Hak TOLA Binti SIDANA dan sertifikat hak milik nomor : 63 tahun1980 seluas 7.701 M2 atas nama pemegang Hak TOLA Binti SIDANA denganluas keseluruhan kurang kebih

tidak ada ditempat (keMalaysia), yang seharusnya sertifikat tersebut diserahkan ke Sidana yangmasih hidup (nenek Para Penggugat) pada waktu itu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara daripara pihak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan formalitas suatu gugatanmengenai letak obyek sengketa dalam gugatan Para Penggugat dikaitkandengan hasil pemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat mengenai 7(tujuh) petak tanah sawah dengan luas keselurunhan kurang kebih

Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi ijin Penggugat untuk bekerja, yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih

Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri danHal. 7 dari 11 Putusan No.0163/2016/PA.Btltelah dikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi ijin Penggugat untuk bekerja, yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih

kali dengan saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikahdi Donggala pada tahun 2006; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Rameyza Elya, sekarang sudah berumu 11 tahundan berada di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Donggala, keduanya pergimerantau ke Kalimantan; bahwa setelah kurang kebih

yang ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,Bahwa perkara permohonan dispensasi nikah termasuk perkara voluntersehingga tidak wajib dilakukan mediasi;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat permohonan Pemohon, danPemohon tidak mengajukan perubahan surat permohonan, serta memberikanketerangan atas pertanyaan majelis hakim bahwa alasan Pemohon inginsegera menikahkan anak Pemohon karena anak Pemohon telah melakukanhubungan badan dengan caion suaminya dan saat ini anak Pemohon telahhamil kurang kebih