dalammenetapkan narkotika dan prekursor narkotika yang dirampas untuk negara,Hakim memperhatikan ketetapan dalam proses penyidikan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika";Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Majelis Hakim sebelummenetapkan narkotika untuk kemudian dirampas negara harusmempertimbangkan ketetapan dalam proses penyidikan di mana dalamperkara a quo (berkas tahap penyidikan) antara lain Surat Ketetapan StatusBarang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Rantauprapat Nomor883

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama SAHDAN Nomor883/RSUDRM/707 yang dikeluarkan oleh Direktur RSUD PURI HUSADATEMBILAHAN, tanggal 30 Juli 2019. Bukti tersebut telah bermeteraicukup, bercap pos dan sesuai dengan yang aslinya, bertanda bukti P.II.3;11.

./2019/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor883/Pid.B/2018/PN Smg tanggal 28 Pebruari 2019 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam peradilan tingkatbanding ini tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang besarnya biaya perkara tersebut pada tingkat bandingakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 379 a

memori banding paraPembanding/Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi Il tersebut,ternyata tidak ada halhal baru, melainkan hanya mengulang kembaliapa yang telah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar,oleh karena itu sudah sepatutnya dan selayaknya menurut hukumHalaman 45 dari 52 putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.DPSpermohonan banding yang diajukan oleh para Pembanding/TergugatIntervensi dan Tergugat Intervensi II, haruslah DITOLAK danmenguatkan putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor883

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor883/Pdt.G/2015/PN.Dps., tanggal 25 Juli 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor883/SKPT/2019, tertangal 22 Agustus 2019 (diberi tanda PI9);10. Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6080 JI. BukitGading Raya, Komplek Gading Bukit Indah Blok N Kavling No. 1,Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, yang sudah habis masa berlakunya tanggal 2 Maret 2012 atasnama PT Central Harmoni Karsa (diberi tanda PI10);11. Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3310 JI.

Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor883/SKPT/2019, tertangal 22 Agustus 2019 (diberi tanda PI9);Halaman 45 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor :497/Padt. Bth/2018/PN.Jkt. Utr.10. Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6080 JI. BukitGading Raya, Komplek Gading Bukit Indah Blok N Kavling No. 1,Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, yang sudah habis masa berlakunya tanggal 2 Maret 2012 atasnama PT Central Harmoni Karsa (diberi tanda PI10);11.

Sri Astutiani, S.H.CATATANIV:Dicatat disini bahwa pada hari : Jumat, tanggal 5 Agustus 2016, Ir.Lynda MegawatiSantoso (Tergugat) menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor883/Pdt.G/2015/PN Dps. tanggal 25 Juli 2016, sehingga putusan tersebut belummempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganii,ttd.Hj.

Sri Astutiani, S.H.Untuk salinan resmiPanitera, KETUT SULENDRA SH.NIP.19571231 197603 1 003.Halaman. 61 dari 61 Putusan Perdata Nomor 883/Pdt.G/2015/PN DpsCatatan :Dicatat disini salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor883/ Pdt.

bertanggal 12 Juni 2017sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAPutusan Nomor 883/Pdt.G/2017/PA.MdnHalaman 1 dari 28 halaman2Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan suratnya bertanggal 20 April 2017 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan register perkara nomor883

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kuningan berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaGORTAP MANGAPUL MANALU, SH/Advokat dan Konsultan Hukum,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2020 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dengan Nomor883/Adv/VII/2020;Bahwa, demikian juga Termohon telah menguasakan kepada kuasahukumnya Dadang

Ali (ahli warisnya)Bidang tanah milik adat luas +/ 14.829 M2 berdasarkan Girik Nomor883 yang terletak di Desa/Kelurahan Kedujaya, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang, dengan batasbatas tanahnya sebelah : Utara : Jalan Desa dan tanah warga Timur : Tanah H. Ujang Romi Selatan : TanahH. Suhati Barat : Tanah H.

Sebelah Barat : Ciarab, Kampung, Industri, Kebun campuran,tegalan dan Jalan2) Bidang tanah milik adat luas +/ 6.200 M2, berdasarkan Girik No. 935,yang terletak di Kelurahan/ Desa Kedujaya, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang3) Bidang tanah milik adat luas +/ 22.093 M2 berdasarkan Girik Nomor859 yang terletak di Desa/Kelurahan Kedujaya, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang.4) Bidang tanah milik adat luas +/ 14.829 M2 berdasarkan Girik Nomor883 yang terletak di Desa/Kelurahan Kedujaya, Kecamatan Curug

Ali (ahli warisnya)4) Bidang tanah milik adat luas +/ 14.829 M2 berdasarkan Girik Nomor883 yang terletak di Desa/Kelurahan Kedujaya, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang, dengan batasbatas tanahnya sebelah : Utara : Jalan Desa dan tanah warga Timur : Tanah H. Ujang Romi Selatan : TanahH. Suhati Barat : Tanah H.

bekas galian)dan jalan.Sebelah Selatan : Kampung, Kebun Campuran dan sawah.Sebelah Barat : Ciarab, Kampung, Industri, Kebun campuran,tegalan dan JalanBidang tanah milik adat luas +/ 6.200 M2, berdasarkan Girik No. 935,yang terletak di Kelurahan/ Desa Kedujaya, Kecamatan Curug,Kabupaten TangerangBidang tanah milik adat luas +/ 22.093 M2 berdasarkan Girik Nomor859 yang terletak di Desa/Kelurahan Kedujaya, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang.Bidang tanah milik adat luas +/ 14.829 M2 berdasarkan Girik Nomor883

Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 883/Pdt.G/2020/PN MdnSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 30 Desember 2020 dalam Register Nomor883/Pdt.G/2020/PN Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

lalai dantidak melihat ada saksi korban yang menyebrang jalan sehingga tidakmelakukan pengereman dan membunyikan klakson dan terdakwa juga lalalmengemudikan truk yang dikendarainya dengan speedometer (alat indicatorkecepatan) yang sudah rusak dan mati sehingga terdakwa yangmengendarai truk tidak dapat mengontrol kecepatanya dengan kecepatantinggi menabrak korban dan Sdr HUSEN SALAMAT; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban SUTRIMAN meninggaldunia sebagaimana Surat Visum Et Repertum RSUD Labuha Nomor883

atas nama LIU DJUNG LIE ;19.Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor3841, Surat Ukur Nomor 2562/S.Hulu/06, NIB 02884 dengan luas 535 m2atas nama RITA BINTI DJODJO;20.Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor883 Seb, GS Nomor 8366/96, tanggal 24 Desember 1996 dengan luas2.000 m?

/Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN PbuDalam hal hutang piutang uang dengan borg suatu barangtetap kalau yang berhutang melakukan wanprestasi tidakdengan otomatis barangbarang tanggungan itu menjadi milikyang menghutangkan;e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor883 K/Sip/1974 tanggal 26 Nopember 1974 yang berbunyi:Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang benarkan olehMahkamah Agung Azaz Hukum Pernanjian meminjam uangdengan jaminan barang, melarang untuk menentukan bahwadalam

Segala persyaratan pernanjian inibertentangan dengan ketentuan ini adalah batal,Bahkan hal ini sejalan pula dengan beberapa Kaedah Hukum yangtetap antara lain:e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor401 K/Sip/1972 tanggal 7 Oktober 1972 yang berbuny/i:Dalam hal hutang piutang uang dengan borg suatu barangtetap kalau yang berhutang melakukan wanprestasi tidakdengan otomatis barangbarang tanggungan itu menjadi milikyang menghutangkan;e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor883

2016/PN PbrMenimbang, bahwa bukti P1 dan P2 adalah sama dengan bukti TI danTIll yang menerangkan dan mendukung pembuktian tentang Surat Mutasidikeluarkan pada tanggal 01 Maret 2016 bersamaan dengan pelaksanaan mutasiyang harus dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2016 tanpa adanya perundinganatau pembicaraan terlebin dahulu dengan para Penggugat tentang hak dan fasilitasapa saja yang akan diberikan kepada para Penggugat di tempat kerja yang baru ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Putusan Perkara PHI Nomor883

Eksepsi Plurium Litis Consurtium/Gugatan Kurang Pihak :Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak karena Hak GunaBangunan Nomor 229/Gayamsari pada tanggal 05112014 telah beralihmenjadi atas nama REDJOSO MULIONO berdasarkan Akta Jual Beli Nomor883/2014 tanggal 20102014 yang dibuat oleh Soes Asmara Argawati, SHselaku PPAT di Semarang.Berdasarkan hal tersebut, Tergugat mohon kepada yang mulia majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan ParaPenggugat atau

., tanggal 10 Agustus 1999 yang diterimadan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 29Maret 2000, yang pada pokoknya Penggugat menggugat hakkepemilikan tanah SHM Nomor 883 Desa Sendangrejo tertanggal 19November 1998 atas nama Novianti;Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat saat itu (dalam gugatanperdata) yaitu petitum angka 7 (tujuh), Penggugat dengan jelas dan tegasmenyebutkan:Menyatakan sebagai hukum, bahwa sertifikat hak milik (SHM) Nomor883 Desa Sendangrejo tertanggal 19

Syarifah Rahmi Binti Sayed Bustamam Uska (Penggugat VIII);5.4 Syarifah Rizka Binti Sayed Bustamam Uska (Penggugat IX);5.5 Syarifah Jihan Binti Sayed Bustamam Uska (Penggugat X);Sedangkan kedua isteri Sayed Bustamam Uska Bin Sayed Usman yangbernama Syarifah Safrida dan Syarifah Nurhaflah telah meninggal duniaberdasarkan Surat Keterangan Surat Meninggal Dunia Nomor883/1222/2017 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Mon Geudongdan Surat Keterangan Surat Meninggal Dunia Nomor : 883/1221/2017yang dikeluarkan

., dan Surat Keputusan Walikota Bima Tentang Pensiun Duda Nomor883/144/KEPEG/2003, tanggal 01 Agustus 2003, atau suratsurat administrasilainnya sehingga perlu dilakukan perubahan ;395.

Sagala, SH.dan Rekan, Advokat dan Penasihat Hukum, pada Kantor Pos Bantuan HukumAdvokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Medan, beralamat di Jalan Percut SeiTuan Pagar Merbau Ill Lubuk Pakam, dan penunjukan tersebut dituangkan didalam Penetapan Nomor 883/Pen.Pid/2020/PN Stb tanggal 22 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor883/Pid.Sus/2020/PN Sto tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 883/Pid.Sus

Tgr Hal. 9 dari 41ReflikBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Dengan ini ijinkan Penggugat menyampaikan Replik atas jawaban Tergugatpada tanggal 16 Agustus 2021, dalam Perkara Perdata Nomor883/Pdt.G/2021/PA.Tgr, dengan menyampaikan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada poin satu ini benar adanya Tergugat dan Penggugat menikahdengan SAH di mata Hukum Negara Serta Agama berdasarkan denganKutipan Akta Nikah Nomor Pada