dengan Sdr MUMUH LUCKY SUNARYO selakupelapor dalam perkara ini, namun pada sekitar bulan bulan Mei 2015 Saksipernah kedatangan Sdr MUMUH LUCKY SUNARYO dengan temannya yangbernama Sdr LEDY di rumah Saksi, dimana pada saat itu Sdr LEDY memintaSaksi untuk menyerahkan berkas berkas dan atau bukti bukti serah terima uangatau transfer yang telah Saksi lakukan terhadap Sdr HERDY ; Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak sekitar akhir tahun 2012 pada saat yangbersangkutan datang ke rumah Saksi untuk menawarkan pinjman

SUSILO mengajukan pinjaman kreditmodal kerja ke Bank BRI KCP MTC sebesar Rp.400.000.000, denganjaminan yang sama pada waktu pengajuan pinjman yang pertama yaitu 2(dua) buah SHM atas nama Sdr. SUSILO.Bahwa Sdr.

., Notaris di Jakarta sebagaimana diubahberdasarkan perpanjangan perjanjian kredit (pinjman rekening koran)(perorangan) Nomor 067/PpjPK/Rprapat/2013 tanggal 23 Desember 2013terakhir diubah kembali berdasarkan Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor037/PpjPK/Rprapat/2015 tanggal 18 Desember 2015 mengikat secarahukum antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan;6. Menyatakan Termohon Keberatan sebagai debitur yang tidak beritikad baik;7.

lima belasjuta rupiah) dan tidak ada lagi surat yang ditanda tangani oleh Pak GEDESUMIKA setelah itu Pak GEDE SUMIKA langsung pulang;Bahwa yang menerima uangnya dana pencairan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) adalah Pak GEDE SUKARAGAsendiri alasannya karena saksi takut dengan Pak GEDE SUKARAGAselaku KETUA BUMDES;Bahwa Saksi menerangkan bahwa dirinya diperintah oleh Pak GEDESUKARAGA untuk mencairkan kredit sebesar Rp. 15.000.000, (Limabelas juta rupiah) berdasarkan berkas permohonan pinjman

Gede Sumika;dana pinjman tersebut digunakan terdakwa Gede Sukarga untuk biayapengobatan;4.

Bahwa sesuai catatan Saksi selain perbuatanTerdakwa dalam kasus ini, Terdakwa jugamengambil pinjaman uang Koperasi yangmenatasnamakan Kalabkrim Puspomad LetkolCpm Handy Burhan dengan total pinjman sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganrincian sebagai berikut:a. Tanggal 21 Pebruari 2018 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).b. Tanggal 23 Pebruari 2018 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).c. Tanggal 27 Pebruari 2018 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).d.

pemeriksaanperkaranya dilanjutkan dengan membacakan Surat Gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah surat gugatan Penggugatdibacakan yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Para Penggugatserta tidak ada hal yang harus diubah ataupun ditambahkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pihak Tergugat telah mengajukan Jawaban/Sanggahannya secara tertulis yang diterima olehMajelis Hakim pada tanggal 15 Mei 2019, yaitu sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Bahwa pada dasarnya Pinjman

jatuh lemas, melihat kejadian itu, bukannya Pemohon merasabersalah malah menyuruh Amangboru/Bapak Mertua Termohon(Bapak Pemohon) untuk memulangkan Termohon, Amangboru/BapakMertua Termohon (Bapak Pemohon) bukannya menasehati Pemohonmalah langsung mengikuti apa yang disuruhkan olen Pemohon yaknimemulangkan Termohon;Bahwa Pemohon juga sering tidak jujur masalah keungan sepertiPemohon tidak memberitahukan/ tidak bermusyawarah terlebihdahulu kepada Termohon ketika Pemohon berhutang ke Bankpadahal uang pinjman

2005 K/Pdt/2017Rp122.000.000,00 (sratus dua puluh dua juta rupiah) sesuai denganjumlah yang dipinjam pada saat membeli tanah itu pada Tahun 1989;Akan tetapi yang adil, wajar dan patut, Tergugat harus dihukum untukmengembalikan "jumlah yang setara" dengan harga tanahtanah itupada saat sekarang;Patokan nilai harga yang dijadikan dasar adalah harga NJOP: harga NJOP tanah per meter dilokasi letak tanah pada saatsekarang adalah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per meter; dengan demikian, jumlah uang pinjman

Dan saksi adamenginstruksikan kepada terdakwa untuk mencari pinjman danauntuk menutupi kebutuhankebutuhan itu ke sponsorsponsor yangmungkin dapat memberikan dukungan dana ;Bahwa, tugas untuk mencari pinjaman dana untuk kepentingan klubsepak bola PSSB Bireuen adalah termasuk tugas dari Terdakwa M.AJIS FANDILA Bin USMAN R sebagai Manajer PSSB Bireuen ;Bahwa, Pejabat yang bertanggung jawab terhadap adanya biayabelanja/pengeluaran operasional dari klub sepak bola PSSB Bireuenadalah manajer PSSB Bireuen

HERMAN.Bendahara Sdr RANI SUNDARI.Bahwa tugas dan fungsi sebagai BPUPK Kecamatan Taraju sebagaiberikkut :46 Melakukan pemeriksaan dan evaluasi transaksi, bukti transaksi,dokkumendokumen, pelaksanaan administrasi dan pelaporanpengelolaan keuangan dan pinjman yang dikelola oleh UPK.

Mayjend Sutoyo, disanasaksi bertemu dengan pak Wawan dan bu Ajeng, selanjutnya pak Wawanmemindahbukukan uang dari tabungan siapa saksi tidak tahu ke nomorrekening saksi sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta Rupiah) ;Bahwa setelah terima uang tanda terima diminta oleh pak Wawan, kemudianmalamnya bu Ajeng datang kerumah saksi meminta uang kelebihannya,karena uang yang ditransfer pak Wawan melebihi uang pelunasan pinjman ;Hal 47 dari 95hal Putusan No. 26/Pid.

Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan cairnyasebesar Rp180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) karenadikurangi administrasi dan lainnya;Bahwa saksi membicarakan peminjaman ini dirumah saksi di PintuKabun Bukittinggi, dimana Terdakwa tidak mau suaminya mengetahuipinjaman ini, jadi untuk data suaminya, saksi pakai foto suami adik saksi,foto tersebut saksi ambil dari album, lalu saksi tempelkan di fotocopy KTPatas nama suami terdakwa lalu saksi fotocopy lagi, persyaratannya samadengan pinjman

P.23/bukti pembayaran bunga pinjaman yang semuanya jatuhpada tanggal 22 maka terungkap fakta yang tidak terbantahkan dan terbuktibahwa sehari sebelum pinjaman yang dilakukan pada bulan Pebruari/Maret 2015dilunasi pada tanggal 23 Agustus 2015, Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mendapat pinjman lagi (tanggal 23 Agustus 2015)sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan bunga 2,5%/bulan untukjangka waktu 12 (dua belas) bulan (sampai bulan Agustus 2016);Halaman 63 dari 71

B1494 FC sudah ada sebelum Terdakwa jadi pengurusKoperasi RIMBA RAYA, dan STNKnya dan STNKnya atasnama ADANG ;Bahwa uang sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) merupakan pinjman Terdakwa dari Sdr.SUPENDI ;Bahwa Sdr.

Kelompok Tani Randegan Wetan yang diketuai oleh Sdri.ESmendapatkan pinjman dana sebesar Rp. 272.709.000, (Bukti T.28 asli dan T.31 Foto Copy)b. Kelopok Tani Panongan yang diketuai oleh Sdr.R mendapatkanpinjman dana sebesar Rp. 385.614.000,(Bukti T.28 asli dan T.31 Foto Copy)C.

untukbertanggung jawab apalagi kepada pengurusnya secara tanggung rentengtanpa diketahui atau validasi dari bendahara ;Bahwa apabila benar uang para Penggugat telah diberikan bilyet simpananberjangka dengan Hama lembaga Koperasi (KSP Sari mandiri) tanpa adanyavalidasi dari bendahara (Tergugat IV) adalah menjadi tanggung jawab personpenerima uang atau yang bertanda tangan dalam bilyet simpanan berjangka23para Penggugat, diberikan kepada peminjam siapa juga menjadi tanggungjawab penanda tangan pemberi pinjman

Jawaban atas Pokok Permohonan Dalam Duduk Perkara 15; Bahwamacetnya pembayaran pinjman di BIN lewat pemotongan gaji, disikapi olehtergugat dengan memberikan surat ke pimpinan BIN cabang Ternate Nomor:607/A.K.VII/2019 yang isinya memberitahukan ke pihak BTN bahwa penggugatdan beberapa rekan Dosen lainnya sudah di luartanggung jawan STKIP Kie RahaKota Ternate, hal mana bertentangan dengan fakta sebenarnya hingga saat ini,antara penggugat dan para tergugat masih terdapat ikatan kerja ( Tidak adapemutusan

tahu siapa yang disuruhmembuatkannya dan menurut Saksi surat akta tersebut palsukarena kalau dilihat dengan tahun pembuatan tahun 2012sedangkan orang tua Saksi ikut tertera tandatangannya sudahmeninggal sejak 2008, begitu pula dengan tanda tangan istri Saksi.Bahwa setelahn menerima uang pinjaman modal usaha dariTerdakwa tersebut Saksi tidak pernah memberikan Terdakwa uangsebagai bonus/upah atas jasanya namun setiap Saksi terimapijaman uang maka terlebin dahulu langsung dipotong 5% daribesar uang pinjman

Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan cairnyasebesar Rp180.000.000, (Sseratus delapan puluh juta rupiah) karenadikurangi administrasi dan lainnya;Bahwa saksi membicarakan peminjaman ini dirumah saksi di PintuKabun Bukittinggi, dimana Terdakwa tidak mau suaminya mengetahuipinjaman ini, jadi untuk data suaminya, saksi pakai foto suami adik saksi,foto tersebut saksi ambil dari album, lalu saksi tempelkan di fotocopy KTPatas nama suami terdakwa lalu saksi fotocopy lagi, persyaratannya samadengan pinjman

Saldoterahir sekitar Rp. 7.209.513,.e Bahwa pada tahun 2013 mengajukan pinjaman dana SPP KhususUntuk Kelompok Perempuan pada PNPM MPd KecamatanKedamean tahun 2013 sejumlah 5 Proposal dengan syaratnyamengajukan pinjaman harus lunas terlebih dahulu.e Bahwa pada bulan Februari tahun 2013 sebesar Rp. 45.000.000,selanjutnya periode Juni 2013 dengan pinjaman Rp. 75.000.000,,bulan agustus 2013 dengan pinjman Rp. 75.000.000, bulanOktober 2013 sejumlah Rp. 75.000.000, dan periode Novemberproposal sejumlah

Dengan pinjman Rp.75.000.000, bulan Oktober 2013 sebanyak empat Proposal, terdiri3 proposal Anggur yaitu dua proposal sejumlah Rp. 75.000.000,dan proposal sejumlah Rp. 30.000.000, dan 1 proposal anggur 2sejumlah Rp. 75.000.000,. Masingmasing proposal yang diajukansebanyak 12 kali angsuran.