Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00PPh Pasal 22 yang terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Rp 0.00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar Rp 0,00.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, oleh Hakim MajelPengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: Pen.00414,PM/IV/2014 tanggal 21 April 2014, dengan susunan Hakim Majelis I dan PaniPengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00PPh Pasal 22 yang terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Rp 0.00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar Rp 0,00.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, oleh Hakim MajelPengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: Pen.00414,PM/IV/2014 tanggal 21 April 2014, dengan susunan Hakim Majelis I dan PaniPengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambilalih pertimbangan hukum Hakim Ketua : Rasono

sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaRp 0,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 15 September 2014, oleh HakimMajelis Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan PajakNomor: Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 Nopember 2013, dengan susunanHakim Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, Karena dalam perkara aquo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus, dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengambil alih pertimbanganhukum Hakim Ketua: Rasono

Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat (Retno Rianto bin Slamet Asianto) terhadap Penggugat (Anis Wahyuni binti Rasono);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaRp 0,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 15 September 2014, oleh HakimMajelis Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan PajakNomor: Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 Nopember 2013, dengan susunanHakim Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adijie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambilalih pertimbangan hukum Hakim Ketua : Rasono

Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambilalin pertimbangan hukum Hakim Ketua Rasono

0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 Terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Bp 0,00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar (Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 22 September 2014, oleh HakimMajelis IA Pengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor:Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 November 2013, dengan susunan HakimMajelis IA dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Majelis dan Panitera Penggantisebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Hadi Rudjito sebagai Hakim Anggota,Naseri sebagai Hakim Anggota,Ferdy Alfonsus Sihotang sebagai Panitera Pengganti,Dan Putusan Nomor: Put.49123/PP/M.1/16/2013 ini diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Senin tanggal 9 Desember 2013, dihadiripara Hakim Anggota dan Panitera Pengganti, dengan susunan Majelis dan PaniteraPengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (RICO SEPTIADI bin DEDY MISTARIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ARINDA PUTRI YUNIKA binti HERY RASONO) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RASONO bin SANAMUN) terhadap Penggugat (LAILIL INAYAH binti KAMSURI)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengambil alin pertimbanganhukum Hakim Ketua Rasono

Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, Karena dalam perkara aquo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus, dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengambil alin pertimbanganhukum Hakim Ketua: Rasono

0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 Terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Bp 00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar (Rp 0,00)Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 22 September 2014, oleh HakimMajelis IA Pengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor:Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 November 2013, dengan susunan HakimMajelis IA dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adijie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanPutusan Pengadilan Pajak aquo dan mengambil alih pertimbanganhukum Hakim Ketua Rasono

pemeriksaan dalam persidangan dicukupkan pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014, oleh Hakim Majelis I Pengadilan Pajak yangditunjuk dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: Pen.00493/PP/PM/V/2013 tanggal 22Mei 2013 dan Keputusan Ketua Pengadilan Pajak Nomor KEP012/PP/2013 tanggal 24 Desember 2013tentang Susunan Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus Sengketa Pajak pada Pengadilan Pajak dengansusunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasono bin Ma At) terhadap Penggugat (Dwi Puji Yanti binti Rasimon);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suroso bin Bisati) dengan Pemohon II (Dewi Lestari binti Rasono) yang dilaksanakanpada tanggal 24 Desember 2012di Desa Sikara-kara IKecamatan NatalKabupaten Mandailing Natal;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Natal, Kabupaten Mandailing Natal;