Ditemukan 219 data
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan dalam perjanjian kerja samain, Raden Mulyana Kusuma berkewajiban untuk menjaminkeamanan dan kepastian hukum Pemohon Kasasi dan menjaminpembebasan lokasi tanah agar Pemohon Kasasi terhindar dariHal. 30 dari 34 hal. No.446 K/Pdt/201110.tuntutan pihak ketiga.
135 — 61
Keterangan saksi JUMAN Bin SAMAIN :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut ;e Bahwa Berita Acara pemeriksaan saksi di Polisi sudah saksi anggap benar ;e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah ada pengrusakanrumah ;e Bahwa pengrusakan rumah tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Agustus2012 sekitar jam 09.30 Wib di Kp.
83 — 15
yang pada saat itu juga dihadiri olehHalaman 24 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN TkaKuasa hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat Ill yaitu pada hariJumat tanggal 22 Februari 2019 Pukul 09.00 WITA dan dalamPemeriksaan Setempat tersebut diperoleh fakta sebagai berikut:Keterangan :Batasbatas gambar obyek sengketa A menurut Kuasa HukumPenggugat :Sebelah Utara berbatasan dengan lompo bise;Sebelah Selatan : berbatasan saluran air;Sebelah Timur : berbatasan dengan saluran air, Samain
JOHN DENNIS TRIMBLE
Tergugat:
1.NICHOLE ANN JENNINGS
2.ASIAH KUDRIYANTI
3.SEAN FITRAH GARLIC
4.JOE SATRIA RAMDHANI
5.ANDRE JORDAN
6.CAHYO KARYADI P
7.TONI ADRIYANSYAH
8.MALCOLM JOHN CANNING
238 — 147
Sebidang tanah seluas 12.209 M2 yang terletak di Desa Beru, kec.Jerewah Kabupaten Sumbawa Barat sebagaimana Sertipikat Hak MilikNomor 305 atas nama CAHYO KARYADI (T.6) dengan batas batassebagai berikut:Sebelah utaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah Hamzah: Tanah Mursali: Tanah Samain: Tanah Talib Jemanti12.2.
Sebidang tanah seluas 12.209 M2 yang terletak di Desa Beru, kec.Jerewah Kabupaten Sumbawa Barat sebagaimana Sertipikat Hak MilikNomor 305 atas nama CAHYO KARYADI (T.6) dengan batas batassebagai berikut:Sebelah utara : Tanah Hamzah ;Sebelah Timur : Tanah Mursall ;Sebelah Selatan : Tanah Samain ;Sebelah Barat : Tanah Talib Jemanti ;2.
78 — 13
Keterangan saksi JUMAN Bin SAMAIN : memberikan keteranganyang dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa Berita Acara pemeriksaan saksi di Polisi sudah saksi anggap benar;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah adapengrusakan rumah ;Bahwa pengrusakan rumah tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22Agustus 2012 sekitar jam 09.30 Wib di Kp.
59 — 6
bersama AFRINALDI digaji 800 ribu rupiah per bulan dantidak ada penambahan gaji dengan saksi AFRIZAL, sedangkan uang makanada penambahan dari 25 ribu rupiah menjadi 35 ribu rupiah per hari;Bahwa terdakwa menjaga warung berdua dengan AGUNG;Bahwa tiap hari alkohol yang digunakan oleh terdakwa untuk meraciksebanyak 3 liter, diaduk dengan literan dan setelah jadi dicoba 1 gelas olehterdakwa;Bahwa rumusan racikan tidak berubah sejak saat bersama AFRINALDI danada instruksi/ penyampaian dari AFRIZAL, samain
123 — 49
Sekitar jam.11.30 Wibsaksi mengirim daftar harga melalui BBM ke ERMAWAN dengan hargaRp.511.000,/gram, namun berhubung ERMAWAN tidak ada balasankemudian saksi menghubungi ERMAWAN yang menanyakan harga dandiberikan harga oleh ERMAWAN Rp.515.000,/gram samain samaharga Antam dan ERMAWAN meminta saksi untuk menghendeltransaksi tersebut ;Kemudian sekitar jam.11.45 Wib saksi menghubungi ANTON kehandphone nomor 081218860942 menanyakan apakah jadi pesan hariini dan dijawab iya seberat 11,5 Kg, selanjutnya
67 — 7
bersama AFRINALDI digaji 800 ribu rupiah per bulandan tidak ada penambahan gaji dengan terdakwa AFRIZAL, sedangkanuang makan ada penambahan dari 25 ribu rupiah menjadi 35 ribu rupiahper hari;Bahwa saksi menjaga warung berdua dengan AGUNG;Bahwa tiap hari alkohol yang digunakan oleh saksi untuk meraciksebanyak 3 liter, diaduk dengan literan dan setelah jadi dicoba 1 gelasoleh saksi;Bahwa rumusan racikan tidak berubah sejak saat bersama AFRINALDIdan ada instruksi/ penyampaian dari terdakwa AFRIZAL, samain
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH BIN HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : DRS. ABDUL KADIR BIN HAJI MANSYUR,M.Si Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : RUKIAH BINTI HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : WIRDATININGSIH,SH Diwakili Oleh : NURUL LATIFAH, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : DRS. ABDUL MALIK
Terbanding/Penggugat II : NURAENI
76 — 49
Lagi pula menurut hukum gugatan terhadap Pihak yangbersifat kolektif karena kepentingan dan kedudukan hukumnya adalah samain casu kepentingan dan kedudukan hukum antara Drs. Abdul Malik dkk.(Para Penggugat) dengan Rukiah binti Haji Mansyur Dg. Limpo dkk.(Tergugat Il, Ill dan IV) adalah sama yakni samasama sebagai Ahli Warisdari Alm. Haji Mansyur Dg. Limpo sehingga menurut hukum jika salah satuAhli Waris atau sebahagian Ahli Waris dari Alm. Haji Mansyur Dg.
105 — 17
: Rusmi/Badrin;
- T i m u r : Badrin;
- S e l a t a n : Jalan umum;
- B a r a t : Samain
343 — 433
JGN SAMAIN GW AME CINA. GW PLGBENCI SM CINA SIPIT GEMBUL BAGI KAYA ELU.TANGGAL 12 JUNI 2008 JAM 11:08;13EMANG LU CINA GEMBUL. FPI ENGGA ADA HUBUNGANNYA DG MCDATAW ROY. ELU MEMANG CINA MABOK. BANDAR EKSTASI MMG HRSKT SIKAT. MERUSAK AHKLAK.TANGGAL 12 JUNI 2008 JAM 13: 58;MAKANYA KUALAT KAN LU JDNYA KL SK ENTOTIN BABU LU SNDR.SKRG GILIRAN ANAK & BINI LU YG DIENTOT CINA HARAM.
244 — 109
Saksi sebagaiKetua Tim hanya mengusulkan bila ada yang tidak memenuhi, kemudianjarak tempat tinggal dan tempat tugas yang baru tidak terlalu jauh karenaakan mengurangi semangat kinerja;Bahwa draft namanama pegawai yang mutasi dan rotasi dibuat olehBKPSDM sesuai disposisi Bupati;Bahwa Saksi pernah diminta uang Rp500 juta oleh Bupati Cirebon padaJuliAgustus setelah dilantik sebagai Sekda dengan mengatakan PakSekda, samain saja sama sekda yang lama, tapi saksi belum sempatmenyerahkan uang tersebut keburu
184 — 103
negara a quo adalah merupakan Kumulasi ObjektifBahwa setelah membaca dan mencermati kedua objek GugatanPenggugat dalam perkara sengketa tata usaha negara aquo, ternyata objek sengketa a quo tidak adahubungan satu sama lain atau tidak adanya hubungankasulitas untuk dapat dijadikan satu (kumulasi) dalamsatu. gugatan, karena baik secara prosedural maupunsecara substansif terbitnya Surat Keputusan TERGUGATa quo adalah jelas mempunyai' perbedaan,' meskipunditerbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara yang samain
128 — 40
HARIYONO, AAAIK Bin WISNU SAMAIN ;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Cabang PT. ASEI CabangUtama ;Bahwa tugas pokok dan fungsi Saksi selaku Kepala Cabang PT.ASEI Cabang Utama diatur dalam Keputusan Direksi PT (Persero)Asuransi Ekspor Indonesia Nomor 19/032/KEP.DIR/SHK tanggal 20Agustus 2004 tentang Uraian Tugas Pekerjaan.Bahwa PT. ASEI merupakan singkatan dari PT.
125 — 58
saksi ada dan saksimeminta agar ordernya pagian biar barangnya bisa disiapkan dan pada tanggal 8 Februari2012 sekitar jam 09.00 Wib ERMAWAN menghubungi saksi melalui handphone yangmenanyakan tentang kesiapan barang dan harga dari ERMAWAN, selanjutnya sekitar jam11.30 Wib saksi mengirim daftar harga melalui BBM ke ERMAWAN dengan harga Rp.511.000,/gram, namun berhubung ERMAWAN tidak ada balasan kemudian saksimenghubungi ERMAWAN yang menanyakan harga dan diberikan harga oleh ERMAWANRp. 515.000,/gram samain
121 — 49
Akta Hibah No. 24 tanggal 1321993yang dikeluarkan oleh Notaris/PPATMilwani Ibrahim, SH,sebagai batal dan tidak berkekuatan hukum.Menimbang, bahwa alasan Penggugat adalah dalam rangkamemenuhi ketentuan LAND REFORM ketentuan mana membatasisejumlah tanah untuk diatas namakan kepada orang yang samain casu Penggugat.
JOKO ISMIANTO, DKK
Tergugat:
PT. VICTOR INDAH PRIMA
120 — 18
td>
Rp76.974.282,00
Rp42.763.490,00
Rp17.960.666,00
Rp137.698.438,00
35
Basuki
Rp76.974.282,00
Rp42.763.490,00
Rp17.960.666,00
Rp137.698.438,00
36
Samain
Register : 10-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-07-2017Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 27 April 2017 — Pidana Korupsi - SURYANA SUPARMAN bin SUPARMAN
86 — 93MM Bin Balehat mengatakan kepada saksiNanti potongannya kembali seperti dulu. dan di samain aja semuanya35%;Bahwa pada Triwulan IV Tahun 2014 diadakan Rapat bersama Ir. HenryDunant, MSi. MM Bin Balehat yang dihidiri selurun Kepala Seksi dilingkungan Suku Dinas PU Tata Air Jakarta Timur maupun Kepala SeksiKecamatan di Wilayah Jakarta Timur yang membahas tentangpemotongan, para Kepala Seksi Kecamatan menyampaikan keberatanpotongan sebesar 35% dan meminta keringanan, namun Ir. Henry Dunant,MSi.
Register : 10-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-07-2017Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 27 April 2017 — Pidana Korupsi - WAHYUDIANTO, ST., MM., MT
74 — 13MM Bin Balehat mengatakan kepada saksiNanti potongannya kembali seperti dulu dan di samain aja semuanya35%:Bahwa pada Triwulan V Tahun 2014 diadakan Rapat bersama Ir. HenryDunant, MSi. MM Bin Balehat yang dihidiri seluruh Kepala Seksi dilingkungan Suku Dinas PU Tata Air Jakarta Timur maupun Kepala SeksiKecamatan di Wilayah Jakarta Timur yang membahas tentangpemotongan, para Kepala Seksi Kecamatan menyampaikan keberatanpotongan sebesar 35% dan meminta keringanan, namun Ir. HenryDunant, MSi.