Yohanto merupakan temankaryawan toko tersebut yang sudah bekerja selama 4,5 (empat setengah)tahun ;Bahwa korban dalam pencurian tersebut adalah Saksi EDY yang merupakanpemilik TOko Los Angels ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat dari CCTVbersama dengan Saksi ELYANA selakuk akunting di took tersebut yangmendapati 14(empat) belas buah kamera yang sebelumnya berada di dalamlemari sudah hilang ;Bahwa Saksi Edy selaku pemiliknya melakukan pemeriksaan terhadap CCTVdan dari CCTV terlihat

dalam perkara perdata Nomor02/Pdt.G/2014/PN.BKLbahwa tanah dan bangunan yang telah disita eksekusi tersebut bukanmilik penyita melainkan pelawanHalaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 46/PDT.PLW/2017/PN.BGL4. bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata No.02/Pdt.G/2014/PN.BKL di Pengadilan Negeri bengkulu tersebut adalahmerupakan persoalan antara Terlawan Penyita (penggugat) dengan paraterlawan tersita/para tergugat adalah urusan mereka sendiri dan tidakboleh membawa akibat kerugian kepada pelawan selakuk

Perbuatan Melawan Hukum karena tidak dilandasi oleh adanya alas hak yang sah dan sempurna sesuai dengan ketentuan hukum;

Bahwa pertimbangan judex factie yang mengatakan tidak dapat menerimapertimbang hukum pengadilan tingkat pertama didasarkan pada suatuuraian hukum yang diambil sepotongpotong, tidak utuh dan cenderungmengambil pertimbangan hukum yang menguntungkan terdakwa; fakta hukum seperti adanya mark up volume fisik perkajaan dan pekerjaantersebut belum selesai tetapi sudah dilaporkan 100% dan RAB yangditandatangani sendiri oleh terdakwa selakuk Direktris CV.Rimba Raya,tidak dipertimbangkan oleh Pengadilan tinggi

Bahwa dua orang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Penggugat:10.Bahwa Saksi selakuk keluargab pernah mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat agar rukun kembabali akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tergugat/ Kuasanya telah mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi TergugatJamrid bin Din, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di RT.03/RW.01 Desa Runggu, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima,Propinsi Nusa Tenggara Barat; 10Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan

SUWARNO Als WARNO beradadidapur sedang makan ;Bahwa pada saat saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahantersebut oleh Saksi SAMSUDIN Als BACO BOY selakuk Ketua RTsetempat ;Bahwa adapun ciriciri narkotika yang ditemukan tersebut berbentukserbuk butiran kecil dan besar dalam 10 (sepuluh) bungkus plastik;Bahwa semua barang bukti tersebut adalah milik Sdr. SUWARNO AlsWARNO yang diperoleh dari Sdra.

SUWARNO Als WARNO beradadidapur sedang makan ;Bahwa pada saat saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahantersebut oleh Saksi SAMSUDIN Als BACO BOY selakuk Ketua RTsetempat ;Bahwa adapun ciriciri narkotika yang ditemukan tersebut berbentukserbuk butiran kecil dan besar dalam 10 (Sepuluh) bungkus plastik;Bahwa semua barang bukti tersebut adalah milik Sdr. SUWARNO AlsWARNO yang diperoleh dari Sdra.

jadibukti dalam perkara ini; Bahwa Kerugian yang saksi alami dari perbuatan Terdakwakarena Terdakwa mencuri 1 (Satu) Unit Mesin Tempel 15 PK MerkHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 260/Pid.B/2021/PN SonYamaha tersebut sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dan mengakibatkan saksi tidak dapat menjalankan aktifitas sehariharisaksi mencari nafkah sebagai Nelayan ; Bahwa sebelum Terdakwa mengambil 1 (Satu) Unit Mesin Tempel15 PK Merk YAMAHA milik saksi, Terdakwa tidak ada ijin dari darisaksi selakuk

Masingmasing selakuk Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padaaehari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengandibantu oleh RITA KIRANA sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh RIVANLI AZIS, SH,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sabang, serta dihadapan para terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,HASANUDDIN, SH,M.Hum JUNITA,SH.SAMSUL MAIDI, SHPANITERA PENGGANTLILRITA KIRANA.

BANK JABAR BANTEN SYARIAH ..... dst Menanggapi dalil tersebut ,maka menurut hukum barangsiapa menjamin ASSET sebagai jaminan utang ,maka sudah sepatutnya apabila Penggugat selakuk debitur untuk membayarkewajibannya kepada setiap Krediturnya ;. Tidak benar dan harus ditolak kerugian yang dialami oleh penggugat, kerugianPenggugat harus ditolak dengan argumentasi hukum sebagai berikut :a.

Eris selakuk tim Audit dari kantor Wilayah PT ArtabogaCemerlang; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Terdakwa ARI berupa :fulo 130 karton, permen min Z 54 karton, wafer tanggo 1931 karton,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.B/2021/PN Bibbiskuit Oops 17 karton, cannon bol 5 karton, klop saluto 16 karton,permen blaster 48 karton, dan waffle 42 karton; Bahwa mekanisme cara penjualan barangbarang milikperusahaan tersebut yaitu berawal barang barang milik perusahaanoleh terdakwa mengorderkan orderan

Bahwa benar gugatan Penggugat dalam posita butir 4 s/d 8yang pada pokoknya menyatakan sertifikat HM No. 1794atas nama Surani berasal dari tanah warisan dari JoyoSemito kepada Tergugat , senyatanya tanah tersebutberasal dari pembelian tanah milik Turut Tergugat yangmerupakan anak kandung Pak Joyo Semito almarhumseharga Rp. 21.000.000, pada tahun 1999 dan yangmemproses balik nama adalah Tergugat II, sebab saat ituTergugat dalam proses balik nama diserahkan sepenuhnyakepada Tergugat II selakuk Kepala

sehingga terdakwa masuk kedalam rumah tersebutbersama Terdakwa Il ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa dan Terdakwa Il masuk kedalam rumah tersebutternyata tidak ada orang sehingga terdakwa ketika melihat sebuah televisi 21 merk SHARPberwarna hitam maka langsung mengambil dan mengangkat Televisi tersebut lalumembawanya dan menyimpannya dirumah Terdakwa ll ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa yang yang telah mengambil 1(satu) buah Televisi 21 inci merk SHARP maka Saksi SUDIRMAN Bin PADO selakuk

yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak, yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak, memotong atau memanjat, atau dengan menggunakan anak kuncipalsu, peintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diurai diatas, berawal ketika saksiDede dan saksi Hendra selakuk

Bahwa akibat ketidak cocokan antara Penggugatdengan Tergugat dalam menjalin kerukunan rumahtangga, disebabkan Penggugat tidak diberikan nafkaholeh Tergugat selakuk suami yang kurang baik sebagaiKepala Rumah tangga yang selalu tidakmemperhatikan Penggugat dengan memberikankebutuhan hidup rumah tangga bahkan seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat.8. Bahwa percekcokan secara terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiyang tiada hentinya kembali terulang.

Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahSiapa saja selakuk subyek hukum baik orang perseorangan ataupun korporasiyang dapat melakukan perbuatan hukum dan dapat dimintaipertanggungjawaban terhadap perbuatan

strong>Dalam Rekonpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
2. Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama Anas Saputra bin Tukul Hadi Purwanto, laki-laki, lahir 25 Mei 2000 (umur 24 tahun); Andini Sellyana Saputri binti Tukul Hadi Purwanto, perempuan lahir 18 Oktober 2010 (umur 13 tahun); Fellania Saputri bin Tukul Hadi Purwanto, perempuan, lahir 30 Maret 2019 (umur 5 tahun) berada dibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat Rekonpensi selakuk

Surat Keterangan Tanah (SKT) Hak Milik Adat atas nama Yudha Bin Sander Kasandengan luas tanah 4.008.00 M² atau setara dengan 408 Ha, selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-7;

Ahli Waris dari Rijan T yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Tura pada tanggal 9 November tahun 2012, dengan bukti surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi hak milik berdasarkan adat No.05/DT/VIII/1976 atas nama Rijan T yang berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000,- M² (448,5 ha), selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-9;

Fotokopi dari Asli Surat Pernyataan Awak Rijan T selakuk Ahli Waris dari Rijan Tyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Tura pada tanggal 9 November tahun2012, dengan bukti surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi hak milikberdasarkan adat No.05/DT/VIII/1976 atas nama Rijan T yang berlokasi di HuluMantian Hapei dengan luas 4.485.000, M* (448,5 ha), selanjutnya pada Fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda T9;10.

Fotokopi dari Asli Surat Pernyataan Awak Rijan T selakuk Ahli Waris dari Rijan Tyang ditanda tangani oleh Kepala Adat Kecamatan Pulau Malan pada tanggal 25Halaman 85 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksn11.12.13.14.15.16.November tahun 2012, dengan bukti surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasihak milik berdasarkan adat No.05/DT/VIII/L976 atas nama Rijan T yang berlokasidi Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000, M* (448,5 ha), selanjutnya padaFotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T10

atau setara dengan 300 Ha Milik Surya Rajan,selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T8;Fotokopi dari Asli Surat Pernyataan Awak Rijan T selakuk Ahli Waris dari Rijan Tyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Tura pada tanggal 9 November tahun2012, dengan bukti surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi hak milikberdasarkan adat No.05/DT/VIII/1976 atas nama Rijan T yang berlokasi di HuluHalaman 107 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.KsnMantian Hapei dengan luas 4.485.000, M*

Fotokopi dari Asli Surat Pernyataan Awak Rijan T selakuk Ahli Waris dari Rijan Tyang ditanda tangani oleh Kepala Adat Kecamatan Pulau Malan pada tanggal 25November tahun 2012, dengan bukti surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasihak milik berdasarkan adat No.05/DT/VIII/L976 atas nama Rijan T yang berlokasidi Hulu Mantian Hapei dengan luas 4.485.000, M* (448,5 ha), selanjutnya padaFotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T10;11.Fotokopi dari Asli Surat Keterangan atas nama Suran Raban pada tanggal

(448,5 ha), selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T9;Fotokopi dari Asli Surat Pernyataan Awak Rijan T selakuk Ahli Waris dariRijan T yang ditanda tangani oleh Kepala Adat Kecamatan Pulau Malanpada tanggal 25 November tahun 2012, dengan bukti surat KeteranganTanah lahan kebun/lokasi hak milik berdasarkan adat No.05/DT/VIII/1976atas nama Rijan T yang berlokasi di Hulu Mantian Hapei dengan luas4.485.000, M?

siapa yang palingberhak atas tanah obyek sengketa sebelum dilakukannya pembayaran gantirugi terhadap tanah obyek sengketa in casu oleh Tergugat dan apakahBAHRUN RASYID orang yang berhak atas sebagian tanah obyek sengketaataukah tidak, maka pihak ketiga dimana Tergugat memperoleh tanah obyeksengketa melalui ganti rugi yaitu MUHIDDIN BASIR, ARIFUDDIN BADARONG,AGUSTINUS TANDI BURITTA, BARNABAS, H.MUSA THAMAL, DRS.YOHANES PONGKAPADANG, H.HAMZAH JUDIN, NATANIEL P dan AGUSPATANDI serta BAHRUN RASYID selakuk

mengetahui dan sadar atas perbuatannya, sedangkan Melawanhukum berarti pelaku melakukan perbuatan memiliki itu tanpa hak ataukekuasaan, karena ia bukan yang punya atau bukan pemilik, pelaku harussadar bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain, jadi memilikidengan melawan hukum berarti bertindak sebagai pemilik atau seakanakansebagai pemilik, sedangkan ia bukan pemilik atau ia tidak mempunyai hak milikatas barang itu, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi berawal ketikasaudara Dana selakuk

untuk mendamaikan agar hubungan Penggugatdan Tergugat harmonis kembali sampai dengan saat ini belum terwujud sematamata dikarenakan Penggugatlah yang bersikeras untuk menolak upaya tersebutdan menyampaikan dirinya sudah tidak mencintai Tergugat dan menginginkanperceraian.Bahwa sikap dari Penggugat yang bersikeras untuk bercerai dan tidakbersedia didamaikan/dirukunkan kembali dengan Tergugat dan tidak peduli dengankeadaan anakanaknya yang sangat membutuhkan bimbingan dan kasih sayangdari Penggugat selakuk