pertengkarankeduanya; Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering keluyuran pada malam hari hanya untuk nongkrong di warungmalam;Hal 4 dari 13 hal Putusan Nomor : 477/Pdt.G/2018Bahwa saksi mengetahui kalau tergugat sering nongkrong di warungmalam karena pernah melihat secara langsung;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkan Tergugatsering mabuk mabukkan dengan mengkonsumsi minuman yangmemabukkan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar menyelesaikan masalahrumah tangaga

bahwa mediasi tersebut tidak berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat cerndrung kasar , dan egois tidak pernah mau mengalah, danselama berumah tangaga

Pasal 3 KompilasiUndang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanyatelah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, Majelis1314Hakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihak apabilaperkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

keadaan tersebutBahwa Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Oktober 2015, sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang mencapai 2tahun lamanya:Bahwa untuk menjaga keutuhan rumah tangga ,Penggugat telahberusaha untuk bersabar dan meminta bantuan penasehatan kepadakeluarga maupun pihak lain. namun upaya tersebut tidak membuahkanhasil ;Bahwa Penggugat sebagai seorang istri dengan kejadian yang menimpaterhadap rumah tangaga

Bahwa seiama berpisah Penagugai dan Terqugait tidak pernah rukun iagimembina rumah tangaga serta tidak ada lagi komunikasi karena Terqugatsekarang tidak diketanui iagi alamainya yang jeias dan pasii:Hai. daii 14 hal. Putusan No. 62/Pdt.G/2016/PA. SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9.

Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangaga sepertimemukul bagian wajah dan mencekik leher Penggugat7.

Karena itu Majelis Hakimberpendapat, Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat:Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasanketidakharmonisan hubungan rumah tangaga Penggugat dengan Tergugatbermula sejak awal menikah. Tergugat sering lalai dalam menafkahi keluarga.Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumah untuk tidurtidurandibanding mencari pekerjaan.

Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumah tangaga, tempat XXX, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 25 Februari 1997, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal XXX, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat telah memeriksa alat buktisurat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

Pasal 3 Kompilasi1314Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanyatelah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihak apabilaperkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

Pasal 3 KompilasiUndang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpamelihat siapa yang salah dalam hal ini, Hakim Majelis berpendapat bahwa akan lebih maslahatbagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi dapat diwujudkandalam

tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ASMAN bin ABDUL SIRAT, umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Iskandar 28 RT.10 RW. 003 NO.40Kelurahan Ketapang, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, selanjutnya disebut PEMOHON I:;DANRUSITA binti SAKIM, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanmengurus rumah tangaga

Bahwa keadaan rumah tangaga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tingga karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini sudahberjalan selama 2 tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan /tidak pernah lagi memperdulikan Penggugat dan tidak pula memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta tidak meninggalkan barang / hartayang dapat menjadi pengganti

SALINAN PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2015/PA.Pbgwa lee SN ah,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangaga, bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;wonnn Me lawan TERGUGAT, umur 36

Arsyad KM.27 RT.08RW.02, Desa Bagendang Hulu, Kecamatan Mentaya Hilir Utara,Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebut PEMOHON IDANSUKARSIH binti SEMAH, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangaga, bertempat tinggal di. Jalan H.M.

Kakakkandung Saksi, sedangkan Tergugat abang ipar Saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Mei tahun 2010,dan belum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, namun permah tinggal di rumah sewa.e Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja, tetapi sejak Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah sewa diPangkalan Budiman, rumah tangaga

Ketika itu Tergugat berkata kepada Penggugatbahwa hubungan rumah tangaga ini sudah tidak bisa lagi untuk dilanjutkan dansebaiknya mulai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupmasingmasing. Pada saat itu juga Tergugat langsung mengemasi seluruhpakaian berserta barangbarang lain miliknya dan langsung pergi meninggalkanhal? dan 14 hal Putusan Perkera Nomor 0294/Pdt G./207 7/PA ABrumah.

O08Kelurahan Simajaya Kecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya,dibawah sumpahnya membenkan keterangan sebagai bertkut:Bahwa. saksi kernal dengan Pengqudat dan Terqugat dan memilikihubungan dengan Penqgugat sebagai retangga;Bahwa, saksi mengeiahui Penggugat dan ferdugat adalah suamiister yang san yang menikan pada 12 Oktober 2000+Bahwa, saksi mengetanul dari perkawinan Penggugat dan Terguaattelah cikaruniai i orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangaga Penggugat dan Tergugatsudan tidak iagi

konvensi, bukti mana menunjukkan bahwa Pemohon konvensi danTermohon konvensi sebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 26Desember 2008 ;Menimbang, bahwa dari Pengakuan dan keterangan saksi saksiPemohon konvensi SAKSI 1 PEMOHON KONVENSI dan SAKSI 2 PEMOHONKONVENSI, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon konvensi dan Termohon konvensi setelah menikahbertempat tinggal di rumah orng tua Pemohon konvensi selama 3tahun 11 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangaga

PUTUSANNomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 29 Januari 1987, AgamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangaga, PendidikanSMK, tempat kediaman di Jalan Talang Sari, RT. 04,No. 08, Kelurahan Tanah Merah

Putusan No. 1600/Pat.G/2017/PA.Sda.perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak, agar kehidupanmereka terlepas dari perselisihan dan pertengkaran serta penderitaan yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah menunjukkan sikapketidak senangannya untuk terus berumah tangaga bersama Tergugat,sebagaimana tanggapan Penggugat di dalam repliknya terhadap tuduhanTergugat, bahwa Penggugat punya pria idaman lain (PIL) tersebut adalahfitnah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan