Ditemukan 2830 data
RAHMAN ABDI
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT HANURA KALIMANTAN SELATAN
2.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT HANURA KALIMANTAN SELATAN
3.NOOR CAHYATI
205 — 25
Bahwa mengingat keadaan' posisi PENGGUGAT yang sangatdirugikan baik dari segi materiil dan moriil sebagaimana yang telahdimaksudkan diatas, maka PENGGUGAT mohonkan agar seluruh hartabergerak dan tidak bergerak milik TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT III untuk dapat diletakkan sita umum (Executoir beslag danrevindicatoir beslagh).16.
52 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat dari perbuatanperbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh para Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baik kerugian materil maupun moriil,sehingga menimbulkan hak bagi Penggugat Rekonvensi mengajukantuntutan ganti rugi berupa :Hilangnya keuntungan karena selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahunPenggugat Rekonvensi tidak bebas melakukan tindakan hukum atastanahnya sendiri, dan seandainya sejak 10 (sepuluh) tahun yang laju tanahitu dijual
216 — 126
Murni) baik secara moriil maupun materiil Karena Terdakwa sudahtidak peduli lagi dengan Saksi1 selaku Isterinya yang sah.e Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana karena Terdakwa selain telah terpengaruh dengan Saksi2(Sdri.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 2291 K/Pdt/ 201018Kerugian ini dapat berupa kerugian materiil ataupun kerugian moriil yang harusditaksir dengan sejumlah uang. Uraian kerugian tidak boleh direkareka saja, tetapiharus diuraikan satu persatu unsurunurnya dari kerugian yang timbul.
HARI KARTINI
Tergugat:
SUPARDI
103 — 14
Bahwa atas adanya permasalahan ini Penggugat telah berupaya untukmenyelesaikan secara kekeluargaan namun juga tidak berhasil, sehinggaTanah Rumah yang Seharusnya bisa Penggugat gunakan sebagai asetuntuk menambah penghasilan dan meningkatkan Usaha Penggugat sendiriakhirnya menjadi Macet dan berhenti yang menyebabkan Penggugatmerasa sangat dirugikan secara Moriil maupun materiil, dan yang membuatPenggugat bertambah kesal adalah: Rumah tanah milik Penggugattersebut digunakan untuk usaha Jualan Kayu
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
52 — 32
Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil;Hal. 5 dari 38 Putusan No. 13/PDT/2018/PT.SMR3.
162 — 51
Yuli Rochyani)baik secara moriil maupun mateeriil.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantumpada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurata.
338 — 228
(dua ratus duapuluh lima juta rupiah) dan moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( satumilyar rupiah) jadi total kerugian seluruhnya sebesar Rp.1,225.000.000. (satu milyar dua ratus dua puluh lima juta rupiah)secara tunai dan sekaligus kepada para PEMOHON;Menghukum TERMOHON untuk patuh dan tunduk pada putusan inidan dijalankan terlebin dahulu walaupun menyatakan banding.Il.
SUDIRMAN
Tergugat:
PT.Bank Panin Tbk,
Turut Tergugat:
1.PT. Duta Balai Lelang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
104 — 35
tidakmemenuhi prosedur maupun ketentuan Peraturan perundangundanganyang berlaku, mengingat Penggugat sama sekali tidak pernah di panggiloleh Pengadilan manapun untuk diberikan Aanmaning (tegoran dariPengadilan) untuk menyelesaikan pembayaran hutang kepada Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan salinan dari AktaPerjanjian Kredit kepada Penggugat maupun salinan dari dokumendokumen lainnya berkaitan dengan fasilitas kredit yang telah Tergugatberikan, maka Penggugat telah dirugikan secara moriil
185 — 90
dan TERGUGATIl;Bahwa Perbuatan TERGUGATI dan TERGUGATII telah terobukti melakukanPerbuatan Melawan Hukum serta telah mengakibatkan nama calon WakilBupati yang telah diusulkan oleh Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasdem atasnama Ketua Dewan Pimpinan Daerah Partai NASDEM Kabupaten Bekasi(PENGGUGAT) selaku Partai Pengusung tidak bisa mengikuti PemilinanCalon Wakil Bupati dalam Rapat Paripurna yang dilakukan oleh TERGUGATI,dan hal ini telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT baik secaramateriil maupun moriil
;Bahwa mengingat timbulnya kerugian diakibatkan oleh perbuatan dariTERGUGATI dan TERGUGATII yang sesungguhnya tidak berwenang untukmenetapkan Calon Wakil Bupati Kabupaten Bekasi sisa Masa Jabatan 201 72022, hal itu jelas telah menimbulkan kerugian khususnya baik secara Materiilmaupun secara Moriil bagi nama baik Dewan Pimpinan Daerah Partai NasdemKabupaten Bekasi, dimana didalam mempersiapkan pencalonan Wakil Bupatitersebut, telah mengeluarkan biaya sebagai berikut: KERUGIAN MATERIL :a.
213 — 263
Kerugian Moriil : PARA PENGGUGAT RECONVENTIE merasa dicemarkan namabaiknyasebagai INSTITUSI PEMERINTAH KABUPATENBENGKULU UTARA yang melayani dan melindungi kepentinganmasyarakat yang apabila diperhitungkan dengan uang nama baikPARA PENGGUGAT RECONVENTIE tidak kurang dari Rp. Rp.3.204.866.182. (tiga milyar dua ratus empat juta delapanratusenam puluh ribu seratus delapan dua ribu rupiah):08.
Kerugian Moriil : PARA PENGGUGAT RECONVENTIE merasa dicemarkan namabaiknyasebagai INSTITUSI PEMERINTAH KABUPATENBENGKULU UTARA yang melayani dan melindungi kepentinganmasyarakat yang apabila diperhitungkan dengan uang nama baikPARA PENGGUGAT RECONVENTIE tidak kurang dari Rp. Rp.3.204.866.182. (tiga milyar dua ratus empat juta delapanratusenam puluh ribu seratus delapan dua ribu rupiah);04.
31 — 4
kelebihan Rp50.000X 11 = Rp 550.000,Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas majelis menilai terbukti ada kekurangan nafkah lampau dariperiode Juni 2011 s/d Juni 2013 , sedangkan periode Juli 2013 s/d Mei 2014 ,justru ada kelebihan, maka seharusnya Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar kekurangan nafkah lampau, yang amarnya akan dituangkan dalamputusan int ;Menimbang, bahwa pada petitum angka 2 (b) Penggugatrekonvensi menuntut agar Tergugat rekonvensi ganti rugi moriil
48 — 31
Diskriminasi terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalamikerugian, baik materiil maupun moriil sehingga menghambatfungsi sosialnya, atau;(b). Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalamisakit atau penderitaan baik fisik, mental, maupun social;(c).
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII selakupenjual terhadap Penggugat selaku pembeli yang beritikad baik, makePenggugat mengalami kerugian baik moriil maupun materiil yang ape biladinilai sebagai berikut:Kerugian moril maupun kerugian materiil yang dialami Penggugat akibatmengurus permasalahan ini selama dua tahun berupa rasa gelisah danmenyita pikiran serta tidak dapat menikmati objek sengketa
107 — 69
Perbuatan melawan hukum itu telah membuat kerugian bagiPenggugatbaik kerugian materiil maupun moriil (Pasal 18365 KUH Perdata).26.Bahwa Penggugat bersabar menunggu berbulanbulan bahkan bertahuntahunkalau kalau para Tergugat dan II berubah pikiran, mau mengembalikan secaraiklas dan sukarela atas tanah dan rumah yang terletak di jalan Pratu Aidit No.36RT.06 RW.02 Bajak Kelurahan Bajak Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu,Namun Sampailah Gugatan ini dimajukan tidak ada niat baik dari mereka bahkanterdengar
94 — 55
orangyang lebih berhak dapat terlindungi, dan Penggugat I danPenggugat II dapat mengkonpensasikannya kerugian Moriltersebut dan Tergugat I, Tergugat II serta Para TurutTergugat adalah orang yang mampu untuk memenuhinya danmembayarnya secara bersamasama atau tanggungmenanggungsebesar Rp.99.999.900, (sembilan puluh sembilan jutasembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilanratus rupiah) kepada Penggugat I dan Penggugat II sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumTCO fe I Kerugian Moriil
47 — 31
Tuntutan Penggugat yang menuntut ganti rugi moriil/immateril24serta materiil yang keseluruhan perhitungannya sebesar Rp.1.704.578.400,00 (satu milyar tujuh ratus empat juta lima ratustujuh puluh delapan ribu empat ratus rupiah) tersebut sudahseharusnya ditolak oleh Pengadilan Negeri Batam mengingatpenghitungan kerugian materiil dan immateriii yang didalilkan olehPenggugat tersebut tidak didukung perincian yang jelas dan kongkritseperti disyaratkan oleh undangundang.10.
106 — 30
telah memuat tentang berita Larikan Uang Honorer Rp. 450.000.000,(Empat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) Adik Kandung Ali Umri Hilang Mendadak ;Menimbang, bahwa mengenai P2, P3 dan P4 tersebut diatas oleh Majelisberpendapat bahwa buktibukti surat tersebut tidak mendukung dalildalil gugatanPenggugat yang menerangkan bahwa tuduhantuduhan tentang permintaan uang dariTenaga Honorer sebanyak 18 (Delapan Belas) orang masingmasing sebesar Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) telah merugikan Penggugat baik moriil
774 — 1043
Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTERGUGAT sebagaimana dikemukakan diatas, baik yang dilakukandengan sengaja ataupun kelalaian, telah nyatanyata menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT yang dapat diperhitungkan secaramaterial maupun immaterial (moriil), yaitu :a. Kerugian Materiil No. Jenis Kerugian Jumlah1. Pembayaran Maim kepada Tertanggung Rp. 2.929.500.000,2.
100 — 14
KERUGIAN MORIIL;Jatuhnya nama baik, harkat dan martabat yang mengakibatkan perasaan bersalahterutama dengan pimpinan perusahaan ditempat bekerja karena sering minta jinbahkan sering bolos tidak melaksanakan pekerjaan pokok sebagaimana tanggungjawab yang dibebankan oleh pihak perusahaan sebagai tenaga keamanan.