Ditemukan 2409 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyakiti mentalini menyamin menyakinn menyakin meyakini menyakinan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
119 — 76
  • seluruh hukum danprinsipnya Hakim tidak dibenarkan menolak perkara dengan alasan tidakada dasar hukum yang mengatur jadi sebagaimana Gugatan perkara A quotidak ada alasan bagi Yang Terhomat Ketua Pengadilan Negeri Demak Cq.Yang Mulia Majelis Hakim untuk menolak Perkara A quo tidak dapatdiperiksa, diadil dan diputuskan di Pengailan Negeri Demak karenasebagaimana Asas tersebut sebagai rumusan yang begitu penting didalamUU tentang Mahkamah Agung RI maupun UU tentang Peradilan Umum danPenggugat pun menyakini
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 01/Pid.Tipikor/2012/PN.Tte
Tanggal 2 Juli 2012 — Prof.DR.Ir.MUHAJIR K.MARSAOLY, M.Si
177 — 59
  • anggaran proyek tersebut tahun berikutnyaPertama : Penyelesaian proyek yang belum selesai yaitu ketikadibulan Oktober dilaporkan sisa yang dianggap belumselesai dan bisa diusulkan ke DPR bila disetujui ;Kedua : Bisa diajukan kembali pada bulan Januari karena halitu berkaitan dengan dana DCU, karena Dana DCUadalah dana suatu kantong yang sudah disetujui olehDPR ;Bahwa saya belum pernah menghitung kerugian Negara dalamkasus ini ;115Bahwa KPA menguji dan memeriksa semua kebenaran Materil dalamrangka menyakini
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 102/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFYAN, SE
106 — 58
  • dari 137 HalamanSeptember 2015 dan SPPD Nomor: 2594/SP2D/LS/RT/2015 tanggal 29September 2015 adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum.Menimbang, bahwa Dana BK berdasarkan SPPD Nomor2363/SP2D/LS/RT/2015 dan SP2D Nomor 2594/SP2D/LS/RT/2015 telahdibagikan kepada terdakwa dan selurunh pegawai DPPKA Kota Bengkulu,oleh karena telah memberikan keuntungan bagi terdakwa dan seluruhpegawai DPPKA Kota Bengkulu.Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan uaraianpertimbangan tersebut di atas, maka majelis menyakini
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-03-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 23 Juni 2014 — KHAIDIR M. Y Bin (Alm) MUHAMMAD YAKOP
56 — 18
  • Bahwa saksi mengumpulkan dan mengevaluasi buktibukti yangdiperoleh melalui penyidik untuk meyakinkan sebagai Berikut;a Menyakini bahwa nilai alokasi Bantuan Dana StimulanPembangunan Perumahan Swadaya (BSP2S) kepadaMasyarakat Berpenghasilan Rendah (MBR) dari Kemenperatelah disalurkan ke Rekening KSU Bina Usaha pada TahunAnggaran 2010.b Membandingkan metode penyaluran Dana StimulanPerumahan Swadaya (BSP2S) yang dilakukan oleh KoperasiSerba Usaha (KSU) Bina Usaha kepada MasyarakatBerpenghasilan Rendah
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-09-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 35/Pid.B/2014/PN.Psr
Tanggal 16 September 2014 — 1. ALI ZULFIKRI. 2. YEGHA NURCAHYO.
88 — 11
  • kelurahanterlebih dahulu harus mengkonfirmasi ke perangkat kelurahan tentangkebenaran usaha dan identitas pemiliknya ;e Bahwa Nanang Syahriyan adalah bukan warga Kelurahan Kolursari ;e Bahwa seingat saksi semasa menjabat Lurah di Kolursari tidak adawarga yang berusaha budidaya lele ;e Bahwa saksi mengaku punya SK Mutasi per tanggal 2 Januari 2012 yangmana sejak tanggal 5 Januari 2012 saksi dimutasi ke Kelurahan Kersikandan SK tersebut saksi perlihatkan dimuka persidangan ;e Bahwa dalam SKU tersebut saksi menyakini
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 65
  • Bahwa atau apabila Para Tergugat menyakini ada benda tetapdan benda bergerak yang disembunyikan Para Penggugat, secaramekanisme hukum acara perda Tergugat dalam perkara a quo dapatmengajukan gugatan balik ( Rekonpensi ). Tapi hal tersebut tentunyaHal. 42 dari 154 hal. Putusan No. 1681/Pdt.G//2019/PA.Kjn.tidak mungkin dilakukan oleh Tergugat karena hartahartapeninggalan alm. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. NUSA PUSAKA KENCANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang yang baik adalah UndangUndang yang jelas Lex Certa danLex Scripta; Bahwa dengan demikian Majelis Hakim yang menyakini bahwapenerbitan surat ketetapan pajak oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbading) adalah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan sejalan dengan kewenangan yang dimiliki Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) merupakan keyakinan/pendapat yangbertentangan dengan prinsip Ultimum Remedium, Asas Legalitas danAsas Kepastian Hukum dalam penyelenggaraan administrasipemerintahaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 586/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 14 Agustus 2014 — Tsang Fa Tai Dkk melawan Tegoeh Agoes Jatono Selamet ( Tjan Khwan Yang) Dkk
203 — 52
  • ;e Bahwa Stelsel Positif penyelenggara negara harus menyakini pendaftaran tanahyang dimohonkan adalah benar sehingga produk hukum yang dikeluarkantidak dapat diganggu gugat ;e Bahwa Hak atas tanah yang dikuasai bersama sepanjang bisa dibuktikanpenguasaan ffisiknya dipakai bersama maka hal tersebut tidaklahmenghilangkan hak daripada pihak lainnya / tidak ada daluwarsa ;e Bahwa terkait pasal 21, subjek dari pada SHM adalah Individu WNI dan BadanHukum ;e Bahwa WNA hanya boleh menggunakan hak pakai;e
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 28-10-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NI KOMANG SASMITI, SH., MH
Terdakwa:
I GEDE KETUT SUKERTA
160 — 81
  • SusTPK/2019/PN Dpshukum terdakwa tersebut akan dipertimbangkan bersamasama dalammenjatuhkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat HukumTerdakwa selebihnya, dengan sendirinya telah terjawab dalam pertimbanganhukum Majelis atas perkara Terdakwa yang telah diuraikan di atas, oleh karenaitu untuk mempersingkat putusan, Majelis tidak menanggapi lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanprimair telah terbukti secara sah menurut hukum dan Majelis menyakini
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 103/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
ELMIYATI, S.E
103 — 58
  • .,.dan seluruhpegawai DPPKA Kota BengkuluMenimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan pertimbangantersebut majelis menyakini unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secarahukum.Ad. 3 Unsur Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausaranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukanMenimbang, bahwa dalam unsur ketiga ini terdapat beberapaperbuatan yang pembuktiannya bersifat alternatif artinya bahwa apabila salahsatu perbuatan saja telah terbukti maka unsur ini dianggap telah terbuktimenurut hukum
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 25-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 17/Pid.B/LH/2021/PN Tjt
Tanggal 8 Juli 2021 — Pidana - Penuntut Umum : AB Silitonga, SH - Terdakwa : Leonardo Dewa Brata anak dari Willy Soepardi mewakili PT Dewa Sawit Sari Persada
1230 — 1143
  • Karyawan dianggap bertindak dalam lingkuppekerjaannya, apabila ia memiliki atau di beri wewenang untuk melakukanperbuatan tersebut, termasuk dalam hal pihak ketiga mengakui (menyakini)bahwa perbuatan karyawan itu merupakan perbuatan yang telah mendapatkewenangan dari korporasi atas dasar kontrak (perjanjian) yang dibuat.Penentuan kewenangan nyata karyawan berpusat pada fungsi yangdidelegasikan kepada karyawan dan tindakan tersebut termasuk dalammenjalankan fungsi korporasi, artinya tindakan yang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 13 Oktober 2014 — Ir. T. AZHARI, MM BIN T. M. HASAN
85 — 12
  • Bahwa ahli mengumpulkan dan mengevaluasi buktibuktiyang diperoleh melalui penyidik untuk meyakinkan sebagaiberikut ;a Menyakini bahwa nilai alokasi Bantuan Dana StimulanPembangunan Perumahan Swadaya (BSP2S) kepadaMasyarakat Berpenghasilan Rendah (MBR) dari Kemenperatelah disalurkan ke Rekening KSU Bina Usaha pada TahunAnggaran 2010.b Membandingkan metode penyaluran Dana StimulanPerumahan Swadaya (BSP2S) yang dilakukan oleh KoperasiSerba Usaha (KSU) Bina Usaha kepada MasyarakatBerpenghasilan Rendah
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 105/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
IKHSANUL ARIF, S.S., M.M
103 — 54
  • berdasarkan fakta hukum tersebut majelismemiliki keyakinan bahwa terdakwa ada menerima sebesar 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) sebagaimana kwitansi tersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasatas pencairan Dana BK yang tidak mempunyai dasar hukum tersebut telahmemberikan keuntungan kepada terdakwa, saksi dan seluruh pegawai padaKantor Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset (DPPKA) KotaBengkulu.Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan pertimbangantersebut majelis menyakini
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-10-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 26 Februari 2016 — EMI HARIHAYA
57 — 30
  • menandatangani semua laporan yang dibuat oleh Saudari EMIHARIHAYA sudah seharusnya tahu berapa jumlah uang yang disetorkandan berapa jumlah uang yang harus ditagihkan ; Bahwa dari hasil audit kKemudian direktur melakukan rapat, dalam rapattersebut Direktur menanyakan kepada Terdakwa Emi Harihayasehubungan dengan selisin kurangnya Rekening Air sebesarRp.99.788.950, (Sembilan pulun Sembilan juta tujuh ratus delapan puluhdelapan ribu Sembilan ratus lima puluh rupiah) namun Terdakwa EmiHarihaya tidak menyakini
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 161/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 2 Desember 2015 — THOMAS LIE
169 — 33
  • Bahwa benar saksi menerangkan bahwaSaksi menyakini karena ada hasilOn The Spot (OTS) dari Petugas Marketing yang berada di Cabang BankSyariah Mandiri Surabaya dan terdapat rekomendasi dari pihak PT MySalon International serta wawacara kami dengan Pihak PT MY SalonInternational yaitu Rita P.Bahwa benar saksi menerangkan bahwaKami melakukan penagihan awalsejak sekitar Maret sd Agustus 2012, kemudian dilakukan restrukturisasisekitar Oktober 2012.Bahwa apabila penagihan awal melalui telepon belum berhasil
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 27/Pid Sus TPK /2015/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2015 — I KETUT KURNIAWAN
89 — 50
  • ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa danTerdakwa selebihnya, dengan sendirinya telah terjawab dalam pertimbangan hukumMajelis atas perkara Terdakwa yang telah diuraikan di atas, oleh karena itu untukmempersingkat putusan, Majelis tidak menanggapi lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan subsidair telahterpenuhi dan Majelis menyakini adanya kesalahan Terdakwa tersebut, dan selamapemeriksaan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
1.IDA BAGUS ERJANA
2.IDA AYU PUTU KERTI
3.IDA AYU ARY SANTI
4.IDA AYU WAYAN SWARTHI
5.IDA AYU NYOMAN SWARNI, SE
Tergugat:
1.I WAYAN DANU
2.LURAH KELURAHAN MAYURA
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MATARAM
Intervensi:
1.I GDE DERUNA SUMARYASA
2.I KADEQ DANIA
3.NI KETUT DERUKI ASTINI
266 — 297
  • Mataram, Nusa Tenggara Barat dinyatakan milikPENGGUGAT yang diperoleh dari warisan ayah kandungnya Almarhum IDABAGUS ALIT TEGUG, sehubungan dengan hal tersebut mengacu pada buktisurat dan keterangan para saksi yang diajukan pihak Penggugat dalampersidangan, benar menerangkan bahwa orang tua Penggugat yang bernamaIDA BAGUS ALIT TEGUG memiliki sebidang tanah terletak di lingkungan SwetaTimur, Kelurahan Mayura, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, NusaTenggara Barat, sehingga dengan demikian Majelis menyakini
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
ACHMAD NUR CHASAN, SE
187 — 69
  • Oleh karena itu timtidak menyakini saldo kas fisik sejumlah itu benar adanya, sampaiberakhirnya pemeriksaan 15 Agustus 2018 data data tersebut tidakpernah disampaikan kepada tim audit, sehingga dalam laporan audityang dikeluarkan pada tahun 2018 disimpulkan auditor tidakmeyakini saldo kas phisik tersebut karena dibatasi prosedurauditnya.Sedangkan bukti rekening koran, buku tabungan pihak Jamkridatelah memberikan data sehingga tim audit dengan mudahmelakukan pemeriksaan dan verifikasi data serta konfirmasi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I MADE RAI JONI ARTHA, SH
Terdakwa:
NI WAYAN SUANTINI Alias BUK EDI.
103 — 70
  • penasehat hukumterdakwa tersebut akan dipertimbangkan bersamasama dalam menjatuhkan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa danTerdakwa selebihnya, dengan sendirinya telah terjawab dalam pertimbangan hukumMajelis atas perkara Terdakwa yang telah diuraikan di atas, oleh karena itu untukmempersingkat putusan, Majelis tidak menanggapi lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan AlternatifKesatu Primair telah terpenuhi dan Majelis menyakini
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NOPRIDIANSYA,SH
Terdakwa:
Budiansyah,S.Pd., M.Pd Bin Alm. Asralludin
111 — 64
  • memenuhi persyaratan sebagai penerimaDana dana Bantuan Operasional Penyelenggaraan (BOP) tersebut,Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengajukanproposal yang tidak sesuai dengan yang sebenarnya dan kemudianmenerima dana BOP sebesar Rp. 38.000.000, ( Tiga puluh delapan jutaHalamani108dari155halamanPutusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2021/PN.Bgrupiah), dimana dana sebesar tersebut kemudian sebesar Rp. 3.500.000,( Tiga juta Lima ratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksi Riswan Effendi,sehingga majelis menyakini