Ditemukan 2439 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hartawati hartasari hartawarisan hartawatie hartawatik
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 47
  • Maka dengan ini Penggugat danPenggugat II menyerahkan Perkara Sengketa Pembagian HartaWaris ini kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan AgamaBantaeng dan/atau Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini untuk dapat membagikan secara natura, secaralelang terbuka dan/atau menurut Hukum Islam ;15.Bahwa untuk menjamin keselamatan Harta Warisan AlmarhumSoemarsono Bin Sujani, Penggugat dan Penggugat II memohonKepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Agama Bantaengdan/atau Yang Mulia
    Hartati juga telan meninggal dunia, tahu hartawaris peninggalan Soemarsono dan Hj. Hartati berupa obyek 6.6, 6.7, 6.9, 6.10,6.11 dan 6.17 merupakan harta milik Soemarsono dan Hj.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 05-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 93/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 5 September 2012 — SUWARNI, AGUS WAHYONO, TURMUDI, MARLINGAH
Melawan MARKINI, SUKAMDI, BUDI SANTOSO, PRAMUJI RIJANTO alias TOTOK, MUJIATI, H. MOCHAMAD SYUKUR ALAMIN, ABDUL ROCHMAN, AGUNG, JITO, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Kepala Wilayah Kecamatan Pesantren Kota Kediri, Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
29 — 11
  • dengan tegas seluruh dalildalil gugatan ParaPenggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat IV ;Bahwa gugatan Para Penggugat dalam Perkara ini harus dinyatakan sebagai gugatanyang kabur dan tidak jelas (OBSCUUR LIBELLUM), oleh karena tidak jelas inti/pokok dan dasar Gugatannya serta tidak jelas poin jenis gugatan apa yang diajukanPara Penggugat tersebut, apakah merupakan jenis gugatan Perbuatan melawanhukum ataukah jenis Gugatan ganti rugi, gugatan harta gono gini atau gugatan hartawaris
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0287/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 18
  • Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP10.menjadi ahli waris dari Pewaris adalah Penggugat, karena HartaWaris tersebut adalah milik Pewaris dan bukan milik orang tuaPewaris (H.Dahlan). (vide: sesuai dengan bukti Penetapan ahliWaris nomor 0917/Pdt.P/2017/PA.JP).
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 335
  • ;Namun demikian konsekuensi yuridisnya adalah bahwa sebagian hartawaris peninggalan Pewaris H. Abdurrahman Wangga Nday bin H.M. Saidseluas + 13.000 m? yang saat ini telah dikuasai, dijual, dialinkan dandipindahtangankan secara sepihak oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat Halaman 19 dari 155 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Ed.28.Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, Tergugat VII dan atausetidaktidaknya oleh H.M Goa Nday bin H.
    mengabulkan Halaman 33 dari 155 Putusan Nomor 33/Padt.G/2020/PA.Ed.55.56.gugatan Para Penggugat melainkan hanyalah menyatakan perkaraNomor 15/Pat.G/2020/PA.Ed dicabut, sehingga meskipun subyek sertaobyek gugatan dalam perkara perdata nomor 15/Pdt.G/2020/PA.Edadalah sama dengan subyek serta obyek gugatan dalam perkara a quonamun substansi perkara waris tersebut belum diperiksa oleh PengadilanAgama Ende sehingga belum memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa dengan demikian maka gugatan dengan titel pembagian hartawaris
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 575/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — ALDO RAHARJA CS >< IKE DEWI HELMI
92 — 62
  • Mudas bin Nasan dan adalah selaku, ahli waris atas hartawaris sebidang tanah dengan luas + 22.566 m2 yang masih statustanah hak milik adat tercatar pada Girik C Nomor 803 Persil 55 BlokD, atas nama MUDAS bin NASAN, yang terletak di Gang Kubur(sekarang menjadi Jalan Batan I) RT. 003, PW. 02, KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dengan batasbatas, sebagai berikut :Timur : Jalan Lebak Bulus Raya;Barat : Tanah Edi;Utara : H. Mubin;Selatan : Gang Kubur;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : OEY HUEI BENG
Terbanding/Tergugat I : JULINA LIM
Terbanding/Tergugat II : OEY HAN BING
Terbanding/Tergugat III : OEY TIAUW SIOE
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
Terbanding/Turut Tergugat IV : AJI MURTIDIANTI, S.H.. Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat V : RIZA ZULFIKAR, S.T., M.Kn Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VI : PRAKOSO DJOKO JUNARIANTO, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VII : SOVYEDI ANDASASMITA, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Dr. WIRATNI AHMADI, S.H., selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : OEY CHEUW MING
Terbanding/Turut Tergugat X : OEY DIH BING
213 — 93
  • Sebidang tanah ...Bahwa dalam petitumnya angka 4 menyatakan bahwa Penggugat,Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat IX dan Turut Tergugat Xadalah ahli waris yang sah dari Alm Luswati dahulu bernama LIOHTHE SIANG alias LIOH HOENG JAN);Bahwaberdasarkanposita tersebut jelas merupakan sengketa HartaWaris (boedel waris ) yang belum dibagi;"Bahwa setelah Ibu Penggugat meninggal dunia, ternyata terhadapbeberapa harta warisan yang belum dilakukan pembagian seluruhnyatersebut diatas berupa tanah dan bamgunan
    atas nama Tergugat Ilmaka perbuatan tersebut adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum; "Bahwa dikemudian hari Penggugat merasa terkejut atas perbuatanTergugat yang secara tibatiba diketahui ingin melakukan prosesbalik namaBahwa dalam petitumnya angka 4 menyatakan bahwa Penggugat,Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat IX dan Turut Tergugat Xadalah ahli waris yang sah dari Alm Luswati dahulu bernama LIOHTHE SIANG alias LIOH HOENG JAN);.Bahwa berdasarkan posita tersebut jelas merupakan sengketa HartaWaris
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 214/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 22 Mei 2018 — A.M.MARTINA WAHYU CS >< AAN BACHRUDIN Alias LIM OEN AN CS
53 — 37
  • 214/PDT/2018/PT.DKI10.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 832 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang berhak menjadi ahli waris adalah para keluarga sedarah, baik sahmaupun luar kawin dan si suami atau isteri yang hidup terlama.PENGGUGAT tidak berhak mendapat warisan karena tidak adahubungan darah dengan Lim Soen Ho ( Pewaris );Bahwa dalam posita gugatan PENGGUGAT halaman 1 disebutkanPENGGUGAT salah satunya bertindak untuk dan atas nama dirinyasendiri, sehingga tidak mempunyai Legal Standing atas gugatan hartawaris
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MOCHAMMAD ALI bin MOCHAMAD YAHYA
2.ZAENAL MUSTAKIM bin MOCHAMAD YAHYA
3.SITI RUKHAYAH bin MOCHAMAD YAHYA
4.ZAENAL ARIFIN bin MOCHAMAD YAHYA
5.ZAENAL ABIDIN bin MOCHAMAD YAHYA
6.TOPIK GUNAWAN bin AGUS SALIM
Tergugat:
1.SITI UMMI WAHYUNI binti MOCHAMAD YAHYA
2.NOVANDA ANGGARA APRIL SAPUTRA bin EDI SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.DEWI ASRIANI AGUSTIN binti MOCHAMAD YAHYA
2.DIDIK ARIYANTO, SH.MKn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Blora
86 — 24
  • Bahwa Pengadilan Negeri Blora tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo karena yang menjadi objek sengketa dalamgugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah hartawaris yang ditinggalkan oleh Almarhum Mochammad Yahya bin Kusnan danAlmarhumah Siti Sumarsih binti Parto Sadi dan oleh karena para pihakyang bersengketa dalam perkara a quo semuanya beragama Islamsehingga perkara ini menjadi Kewenangan absolut dari Pengadilan AgamaBlora untuk memeriksa dan memutus perkara bersangkutan
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 55
  • Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat dan kami memohonagar kasus dari gugatan Penggugat dilimpahkan ke ranah hukum positif karenakami para Tergugat , IV dan VI yang bergender perempuan benarbenar telahtertekan/dirugikan secara moriel dan immaterial sebagaimana uraian Pasal 28H. ayat (4) dari UUD 1945, dan bahkan salah satu dari kami Tergugat VI pernahmendapat perlakuan kekerasan physhiec sehubungan dengan perebutan hartawaris dan telah diproses hukum dengan pidana 3 (tiga) bulan bagi kaumsaudara
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 84
  • dan 5 telahmengakui secara murni kedua obyek sengketa tersebut merupakan hartapeninggalan Pewaris Amaq Nurmahir alias Amaq Nur yang belum dibagikepada ahli warisnya, oleh karena pengakuan secara murni merupakan buktiyang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna, mengikat dan menentukan, olehkarenanya Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangan alat bukti untukmenentukan status obyek sengketa tersebut, maka berdasarkan pertimbangantersebut obyek sengketa angka 5.4 dan 5.5 patut ditetapkan sebagai HartaWaris
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 88/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 25
  • Bahwa oleh karena objek perkara a dan b dalam rekonvensi merupakanharta peninggalan ayah dan ibu Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dan semuanya dikuasai oleh Para Tergugat Rekonvensi,maka patut dan beralasan hukum kiranya majelis hakim yang memeriksaperkara aquo untuk menetapkan bahagian masingmasing PenggugatRekonvensi maupun TergugatRekonvensi sesuai hukum pembagian hartawaris (faraid), dan patut dan beralasan hukum juga kiranya untukmemerintahakan Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 27-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 24/G/2017/PTUN.YK
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
326 — 201
  • 24/G/2017/PTUN.YKperbaikan gugatan pada tanggal 21 DesemberD0) J jeseee sr cseseee eee> Indriya Sudiarti, Gusti Aji Wibowo, adalah sebagai penjual yangberitikad tidakDa@ik; nanan nn nnn nnn nn nnn nnn cnc ncn nc nc nn nn nn nn nnnBahwa berdasarkan kronologi di atas tampak itikad tidak baik dariIndriya Sudiarti, Gusti Aji Wibowo, Yosafat Kurniawan Sirait, dan Penggugat(PT BPD Papua), dengan berawal dari pembuatan Surat Keterangan Waristanggal 24 Januari 2017, pembuatan Surat Pernyataan Pembagian HartaWaris
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.SINATA Alias HAJI ROSANDI Bin AMAQ ASAN
2.SARI Binti AMAQ ASAN
3.RAMINAH Bin AMAQ IMOK
4.RAMISAH Binti AMAQ IMOK
5.SULASIH Alias INAK SULA Binti AMAQ IMOK
6.JUMAKIYAH Binti AMAQ IMOK
7.SAHRI Bin AMAQ EBAK
Tergugat:
1.INAK SINARTA binti BIDARTA
2.JUMARSA Bin AMAK RIATA
3.SOAR Bin AMAK RIATA
4.NURSINAH binti AMAK MASIRAH
Turut Tergugat:
1.INAQ MARSA Binti AMAK TARSA
2.SABRI Bin EBAK
3.RIAMA. Binti, AMAQ ASAN
4.SAHAR Bin EBAK
5.MAHNI Bin EBAK
6.AMAK RATIMIN Bin AMAK BULING
7.NUR Bin AMAK SALIM
147 — 96
  • Bahwa pada tahun 1974 oleh AMAK BIDARTA, telah memanupulasi suratpernyataan pembagian warisan peninggalan AMAK RATE, seolah oleh Ahliwarisdari dari AMAK ARSA BIN AMAK ARTA Yaitu Inak Masih dan INAK RIATAmenerima pembagaian harta warisan untuk persangon saja, padahal pernyataantersebut merupakan manipulasi surat untuk meniadakan hak Ahliwaris dari hartaWaris peningglan AMAK ARTA dan surat pernyataan tersebut bertentangan denganHukum , hal ini terlihat dari saksi Kepala Kampung Penarukan Daye dan PekasehPenarukan
    GM% yaitu 4,166 % atas pembagian dari peninggalan waris inaq Arta maka darihasil penjumlahan 29,16 % + 4,166 % = 33,32 % yang kemudian menjadi hartawaris/ peninggalan Amaq Larsa yang harus dibagikan kepada ahli waris yangberhak menurut Hukum2 anak perempuan yaitu yaitu Inaq Masih dan Inaq Riasadengan ketentuan pembagian dua orang atau lebih anak perempuan merekabersamasama memperoleh 2/3 bagian, akan tetapi karena masih ada sisa hartasejumlah 1/3 maka dilakukan rad kembali kepada 2 orang anak perempuan
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 07-05-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 78
  • Bahwa pada sidang Pembuktian Penggugat sudan menghadirkan dipersidangan baik alat bukti surat maupun saksisaksi yaitu Bukti P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7,P8,P9,P10,P11 yang bersesuaian dengan Aslinyakecuali pada P7 dan P8 dikarenakan Asli Sertifikat di kuasi oleh TergugatIV (Bambang Cahyadi) dan saksisaksi yang Penggugat hadirkan 5 orangsaksi bernama Ponidi, Jumadi, Saimun, Sahrodi dan Amir Fatah dalamperkara in casu, dimuka persidangan sehubungan dengan adanya hartawaris dari alm. Hendro Sulistiyo;2.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 73
  • Usman, S, SH, MH dimana pada halaman 6 poinmenimbang, Majelis Hakim menegaskan bahwa Demikian pula hartawaris yang digugat Penggugat dinilai tidak jelas karena tidak menggugatharta yang dianggap sebagai bagian almarhumah Hj. Halia binti H. Babaseluas 90 are yang sudah dijual dan bangunan rumah pewaris yangberdiri diatas tanah obyek sengketa sehingga gugatan Penggugat tidakmeliputi seluruh harta peninggalan pewaris, karenanya obyek gugatanPenggugat patut pula dianggap kabur atau tidak jelas.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
112 — 43
  • Dengan demikian, obyek sengketa angka 4.1 tersebut merupakan hartawaris almarhum Drs. H.M. Amin Said;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana telah diuraikan di atas, Majelis akan mempertimbangkantuntutan/petitum gugatan Penggugat, sebagai berikut :Menimbang,bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum gugatanangka 2, agar ditetapkan Ahli Waris dari almarhum Drs. H. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-04-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2015
Tanggal 4 April 2016 — MARIA MAGDALENA ANDRIATI HARTONO VS LIM KWANG YAUW, dkk Dan NOTARIS HILDA SARI GUNAWAN, S.H., dkk
103 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Konvensi/kini sebagai Penggugat Rekonvensi dengan inimengajukan Gugatan Rekonvensi terhadap para Penggugat Konvensi/kinisebagai Tergugat Rekonvensi dalam perkara ini didasarkan pada alasansebagai berikut:Bahwa apa yang telah diuraikan dalam Konvensi di atas, mohon dianggaptermasuk dan merupakan bagian satu kesatuan yang tidak terpisahkandalam Gugatan Rekonvensi ini;Bahwa maksud Gugatan Konvensi dari Para Tergugat Rekonvensi tersebutdi atas adalah bermaksud dan bertujuan untuk merampas semua hartawaris
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 52/Pdt.G/2017/PN.Krs
Tanggal 4 April 2018 — SUGIANTO Melawan : MUJAK’I,DKK
109 — 21
  • Tanah Sengketa tersebut merupakan hartawaris Para PENGGUGAT, dan belum pernah diadakan pembagianwaris diantara para ahli waris yang sah dan tetap dikuasai(dibezit ) dan dikerjakan oleh PARA TERGUGAT yang padaawalnya selaku pesuruh atau pekerja yang disuruh mengelola dilanan tanah tersebut oleh almarhum Bpk KASNAWlalias LANONsebelum meninggal dunia tetapi PARA TERGUGAT menguasaiobyek tanah tersebut sampai sekarang tanpa adanya itikad yangbaik untuk menyerahkan obyek tanah tersebut ke PARAPENGGUGAT
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3351/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
  • Bahwa sebagaimana Gugatan Waris tertanggal 30 September 2015 diPengadilan Agama Blitar perkara Nomor 3351/Pdt.G/2015/PA.BL danjawaban dari Tergugat tertanggal 30 November 2015 yang menyatakanantara Penggugat dan Tergugat adalah samasama ahli waris AlmarhumahNunuk Sunarsih, karena sampai saat ini hutanghutang AlmarhumahNunuk Sunarsih kepada Para Penggugat Intervensi belum terbayar makatentunya harta peninggalan dari Almarhumah Nunuk Sunarsih (HartaWaris) atau berupa tanah dan bangunan yang disengketakan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 182/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 13 Mei 2020 — 1.Mirna Rinawati Sinaga 2.Ucok Boy Sinaga 3.Patar Sinaga 4.Dana Sinaga Melawan 1.Hasnul Arifin 2.Misriadi 3.Ny Sinaga Br Lumbangaol 4.Nisin Bin Miar
434 — 345
  • PERIHAL PARA PELAWAN MEMILIKI KAPASITAS/LEGAL STANDINGDALAM MENGAJUKAN GUGATAN PERLAWANAN PIHAK KETIGA(DERDEN VERZET);Bahwa TERLAWAN TERSITA 2 mengakui kebenarannya dansependapat atas dalildalil yang disampaikan oleh Para Pelawan1.dalam Gugatannya vide poin 1 dan 2 (Hal. 3 dan 4) yang padapokoknya menyatakan:>,~,WeBahwa Para Pelawan merupakan Anak Kandung/Para Ahliwaris danDarisman Sinaga (Alm.) yang wafat pada hari Senin, Tanggal 29Agustus 2011;Bahwa ketika Darisman Sinaga (Alm.) wafat meninggalkan hartawaris