Ditemukan 2645 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 September 2016 — SETIAWAN,ST Bin SUGITO
8724
  • sebagaimanayang ada dalam kontrak;Bahwa sewakiu serah terima lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, Kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaperawatan/jaminannya 6 (enam) bulan serta keadaan jalan itu sampaisekarang masih baik dan utuh tapi ada penyusutan
    lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Halaman 60 dari 179 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN PikBahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaperawatan/jaminannya 6 (enam) bulan serta keadaan jalan itu sampaisekarang masih baik dan utuh tapi ada penyusutan
    dipergunakan,karena berdasarkan konsultan pengawas sudah dilakukan uji laboratoriumdi DPU Sampit dan telah sesuai dengan standar;Bahwa pada waktu P2HP turun ke lapangan untuk memeriksa pekerjaantersebut tidak ditemui tentang masalah timbunan tanah pilihan, namunsekarang ada masalah yakni timbunan tanah yang dipergunakan tersebutternyata tidak sesuai dengan spesifikasi yang ada dalam kontrak;Bahwa jalan itu sampai sekarang masih dalam keadaan baik dan masihdipergunakan/dilalui kenderaan walaupun telah ada penyusutan
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 September 2016 — AGUS SETIYADI, ST Bin H. ASMAWIE (Alm)
7719
  • sebagaimanayang ada dalam kontrak;Bahwa sewaktu serah terima lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, Kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaperawatan/jaminannya 6 (enam) bulan serta keadaan jalan itu sampaisekarang masih baik dan utuh tapi ada penyusutan
    diuji di Laboratorium DPU Kampit;Bahwa sewaktu serah terima lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, Kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaperawatan/jaminannya 6 (enam) bulan serta keadaan jalan itu sampaisekarang masih baik dan utuh tapi ada penyusutan
    dipergunakan,karena berdasarkan konsultan pengawas sudah dilakukan uji laboratoriumdi DPU Sampit dan telah sesuai dengan standar;Bahwa pada waktu P2HP turun ke lapangan untuk memeriksa pekerjaantersebut tidak ditemui tentang masalah timbunan tanah pilihan, namunsekarang ada masalah yakni timbunan tanah yang dipergunakan tersebutternyata tidak sesuai dengan spesifikasi yang ada dalam kontrak;Bahwa jalan itu sampai sekarang masih dalam keadaan baik dan masihdipergunakan/dilalui kenderaan walaupun telah ada penyusutan
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 September 2016 — KASMADIYANSYAH Bin MASKUR
7716
  • sebagaimanayang ada dalam kontrak;Bahwa sewaktu serah terima lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, Kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaperawatan/jaminannya 6 (enam) bulan serta keadaan jalan itu sampaisekarang masih baik dan utuh tapi ada penyusutan
    lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaHalaman 64 dari 180 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2016/PN Plkperawatan/jaminannya 6 (enam) bulan serta keadaan jalan itu sampaisekarang masih baik dan utuh tapi ada penyusutan
    dipergunakan,karena berdasarkan konsultan pengawas sudah dilakukan uji laboratoriumdi DPU Sampit dan telah sesuai dengan standar;Bahwa pada waktu P2HP turun ke lapangan untuk memeriksa pekerjaantersebut tidak ditemui tentang masalah timbunan tanah pilihan, namunsekarang ada masalah yakni timbunan tanah yang dipergunakan tersebutternyata tidak sesuai dengan spesifikasi yang ada dalam kontrak;Bahwa jalan itu sampai sekarang masih dalam keadaan baik dan masihdipergunakan/dilalui kenderaan walaupun telah ada penyusutan
Register : 18-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
442103
  • check dokumenkepada PDAM Ahli tidak melakukan mengkroscek dokumen kepadaPDAM karena Ahli takut perbuatan tersebut menjadi salah bahkanmelawan hukum.Bahwa dokumen kontrak pembangunan WTP IPA Teluk jambe tahun1999 menurut Ahli IPA Telukjambe sejak pertama dibangun dandioperasikan sampai dengan tahun 2015 sudah berusia sekitar 15 tahun.dalam rentang waktu 15 tahun tersebut ada kemungkinan adanyapenurunan kapasitas produksi baik dari volume ataupun kualitasdibandingkan desain awal pasti, akan terjadi penyusutan
    Terdapat pengurangan nilai kerugian karena adanya perhitunganestimasi penyusutan. Unsur ini seharusnya tidak dijadikan sebagaipengurang dalam menghitung riil kKerugian keuangan.Bahwa dengan adanya temuan ahli teknik tersebut maka terdapatpengurangan nilai prestasi pekerjaan riil yang terpasang. Sedangkanpembayaran telah direalisasikan seluruhnya (100%).
    Bahwa kerugian keuangan berdasarkan komponen diperoleh dari hasilperhitungan sebagai berikut : Realisasi Pembayaran : Rp. 4.950.300.000,00Nilai riil pekerjaan terpasang : Rp. 3.513.287.666,90 ()Kerugian keuangan berdasarkan : Rp. 1.437.012.333,10komponenNilai riil pekerjaan terpasang merupakan nilai pekerjaan yang dapatdiakui sebagai prestasi pekerjaan berdasarkan kontrak dikurangi dengannilai penyimpangan berdasarkan hasil penyelidikan ahli teknik setelahadanya penyesuaian berupa PPN dan estimasi penyusutan
    Selisih tersebut adalah sebagai berikut :Komponen TotalPekerjaan Debit Awal Ahli teknik 1.229.458.453,00 1.250.000.000,00 2.479.458.453,00 Abliakuntansi 1.437.012.333,10 1.250.000.000,00 2.687.012.333,10Selisih (207.553.880,10) (207.553.880,10)Selisin tersebut terdapat pada kerugian komponen/item pekerjaan,dengan penyebab selisin sebagai berikut :Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Rp. 130.642.235,10Estimasi Penyusutan Rp. 76.963.898,00Pembulatan nilai pekerjaan dalam kontrak (Rp. 52.253,00)Total Rp. 207.553.880,10Ahli
Putus : 26-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 50/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 September 2013 — DRAJAT WIJIYANTO,SH,MM Bin H. SOEPRATIKNJO
5812
  • Keputusan Menteri Pekerjaan Umum No.500/KPTS/1978 tanggal 26 Oktober 1987 beralih kepada PDAM Kabupaten DaerahTingkat II Jepara.e Sesuai ketentuan dalam Bab V tentang Modal dalam pasal 7 ayat (1)ditegaskan : Modal Dasar PDAM terdiri dari Neraca permulaan PDAM yangberasal dari semua aktiva dan pasiva Badan Pengelola Air Minum dan kekayaandaerah, sedangkan Bab XIII tentang Pengelolaan Anggaran PDAM pasal 36ayat (1) ditegaskan : Penggunaan Laba Bersih PDAM setelah dikurangi pajak,cadangan tujuan dan dana penyusutan
    Sedangkan ketentuan Bab XIII tentang Pengelolaan Anggaran PDAMdalam pasal 36 ayat (1) ditegaskan : Penggunaan Laba Bersih PDAM setelahdikurangi pajak, cadangan tujuan dan dana penyusutan ditetapkan sebagai berikut :Untuk disetor ke Kas Daerah 55 %.Untuk cadangan umum 20 %.Untuk dana pensiun dan sokongan pegawai 15 %.Untuk dana sosial dan pendidikan 5 %.eo Rose.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI, (sekarang PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8470 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Styrindo Monomer Indonesia dilakukan melalui pipadan untuk membangun pipa tersebut dibutuhkan investasi, makaPemohon Banding juga memperhitungkan investasi tersebut;Halaman 15 dari 73 Halaman Putusan Nomor 405 /B/PK/PJK/20157)Menurut Majelis, seharusnya atas investasi tersebut dibebankanmelalui penyusutan sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 9 ayat(2) UU PPh bukan dibebankan melalui harga jual;bahwa dasar hukum dan perhitungan harga jual dalam penentuanDPP PPN untuk transaksi yang dipengaruhi oleh
Putus : 31-08-2015 — Upload : 28-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pdt/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — NINE AM Ltd. VS PT. BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI
18452205 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu juta delapan ratus ribuDolar Amerika Serikat) yang harus dibayar Penggugat kepadaTergugat, ternyata bukan ditentukan berdasarkan prosentasesebagaimana layaknya suatu perjanjian utang piutang,melainkan didasarkan atas asumsi bahwa setelah Alatdipergunakan selama 4 tahun maka Alat dimaksud akanmengalami Penurunan Nilai atau Penyusutan Nilai menjadiUS$ 1,800,000;Hal. 8 dari 74 hal. Put. No. 601 K/Pdt/2015c.
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD GANDARA SH
Terdakwa:
SUTRIATMO Bin NGATMAN
15333
  • Penyisinan untuk penyusutan Rp 300.000,00peralatan (perkiraan)Total Rp 3.100.000,00 Bulan Agustus 2015 sewaktu kami para KUBE yang mendapatbantuan dipanggil ke Dinas Sosial Kabupaten Kendal kamimendapat informasi dari Saudara Agus Salam, pegawai Dinas SosialKabupaten Kendal bahwa semua KUBE harus membuat/mnembukaHal 69 dari 164 hal Putusan Nomor 75/Pid.SusTPK/2018/PN Smg rekening pada BPD/BankJateng Kabupaten Kendal dan saat itu yanghadir adalah Ketua (Saya), dan Bendahara (Sulastri), dan terdakwaSUTRIATMO
    Sewa tempat Rp 1.000.000,005 Penyisihnan untuk penyusutan peralatan) Rp 100.000,00(perkiraan)Total Rp 1.600.000,00 Hal 86 dari 164 hal Putusan Nomor 75/Pid.SusTPK/2018/PN Smg Pada bulan Agustus 2015 ketika saksi para KUBE yang mendapatbantuan diundang ke Dinas Sosial Kabupaten Kendal untukmengikuti sosialisasi penggunaan dana bantuan, pak Hafid dariDinas Sosial Kabupaten Kendal meminta saksi untukmembuat/membuka rekening pada BPD/Bank Jateng KabupatenKendal.Saksi dari KUBE Maju Lancar yang hadir
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1306 K/PID.SUS/2012
Tanggal 19 September 2012 — ZAITRI ANDIKO, SH bin H. ACHMAD ZAINOERI ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalpinang
7768 Berkekuatan Hukum Tetap
  • X Rp. 75.000, = Rp. 9.375.000,Sehingga di dapat angka sebesar Rp. 784.215.000, (tujuh ratus delapanpuluh empatjuta dua ratus lima belas ribu rupiah), dikurangi dengan : UsiaBangunan :2 Tahun Penyusutan seluruhnya : 2% Persentase nilai bangunan :100% 4% = 96 % Harga Bangunan 96% X Rp. 784.215.000, = 752.846.400,Pembulatan : Rp. 752.846.000,Maka menurut Jaksa Penuntut Umum kerugian negara atas pembayarantoko/ruko adalah adanya selisih pembayaran yang dilakukan oleh P2TKota Pangkalpinang dengan perhitungan
Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585/B/PK/PJK/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — BUT EXXON MOBIL OIL INDONESIA INC vs. DIRJEN PAJAK
7049 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 458 memperjelas bahwa pembayaran Asameratidak seharusnya dimasukkan ke dalam penghasilan Pemohon Banding dan bahwaPemohon Banding pada keadaan tertentu diperbolehkan untuk melakukan pembebananatas seluruh biayabiaya yang diperbolehkan oleh ketentuan Pasal 6 dari UndangUndang Pajak Penghasilan;Bahwa Pasal 5 menyatakan sebagai berikut:(1) Untuk menghitung penghasilan kena pajak termaksud dalam Pasal 2penghasilan bruto dikurangi dengan biayabiaya untuk mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan penyusutan
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 477/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI cq KEJAKSAAN AGUNG KEJAKSAAN NEGERI DEPOK RI cq
Terbanding/Penggugat : PT MEGA AUTO FINANCE
6036
  • 9 dari 88 halaman, Putusan Nomor 477/PDT/2020/PT.BDG23.diajukan serta kami memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadil perkara aquo untuk membuat putusan penundaan dan ataumenghentikan segala proses atau kehendak pelaksanaan lelang eksekusiatas Kendaraan;Bahwa agar tetap terjaganya kondisi mesin dan fisik dari Kendaraan,mengingat saat ini Kendaraan hanya diparkir diparkiran terbuka tanpaperawatan yang baik dan perlindungan dari cuaca, guna mencegahterjadinya kerusakan, penurunan serta penyusutan
Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO
11034
  • yang melakukanotorisasi hanya kasir.Saldo piutang tidak didukung dengan bukti yang memadai.Hasil konfirmasi atas piutang menujukkan bahwasebagianmasih ada yang dikonfirmasi tidak mengakui piutangtersebut.Saldo surat berharga berupa surat hutang yang dicatatkesekrtariatan tidak didukung dengan bukti yang memadai.Saldo aktofa pada laporan keuangan tidak sesuai dengandaftar aktif:Tidak terdapat pencatatan aset yang memadai yang menjadidasar penilai nilai aktifa perusahaan.Tidak dilakukan perhitungan penyusutan
    tersebut pada petugas yangmenyetorkan.Saldo piutang tidak didukung dengan bukti yang memadai.Hasil konfirmasi atas piutang menunjukkan bahwa masihyang dikonfirmasi tidak mengakui piutang tersebut ( BpkADHY ).Saldo surat berharga berupa surat hutang yang dicatatkesekretariatan tidak didukung dengan bukti yang memadai.Saldo aktifa pada laporan keuangan tidak sesuai dengandaftar aktifa.Tidak terdapat pencatatn aset yang memadai yang menjadidasar penilai nilai aktifa perusahaan.Tidak dilakukan perhitungan penyusutan
    atas aset.Aset ex hibah maupun bantuan / pinjaman tidakdiadminitrasikan sebagaimana mestinya.Tidak ada catatan laba tahun lalu yang akurat terdapat setoranpada Pemkot sebesar Rp. 482.448.790, atas laba tahun laluyang tidak diketahui keakuratan pencatatan laporanya140berdasarkan perhitungan dari data yang tersedia padaperusahaan, tedapat kerugaian tahun lalu Rp. 936.294.943,yang disebabkan penyusutan aset tetap yang tidak pernahdibebankan dan biaya yang belum dibebankanBahwa Rekomendasi Kantor Akuntan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI (sekarang PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8348 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Styrindo Monomer Indonesia dilakukan melalui pipadan untuk membangun pipa tersebut dibutuhkan investasi, makaPemohon Banding juga memperhitungkan investasi tersebut;7) Menurut Majelis, seharusnya atas investasi tersebut dibebankanmelalui penyusutan sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 9 ayat(2) UU PPh bukan dibebankan melalui harga jual;Halaman 15 dari 70 halaman.
Register : 05-06-2015 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
8757 Berkekuatan Hukum Tetap
  • variabel bebas yang tidak dapat ditentukan denganpasti mengingat banyaknya transaksi perdaganganinternasional dengan tujuan penjualan yang bermacammacam;Bahwa Majelis tidak sependapat dengan pendapat PemohonBanding yang menyatakan bahwa dikarenakan penjualan inikepada PT Styrindo Monomer Indonesia dilakukan melalui pipadan untuk membangun pipa tersebut dibutuhkan investasi,maka Pemohon Banding juga memperhitungkan investasitersebut;Menurut Majelis, seharusnya atas investasi tersebut dibebankanmelalui penyusutan
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 September 2016 — ADAHAM NASUTION Bin ABDUL MAAD NASUTION
9535
  • sebagaimanayang ada dalam kontrak;Bahwa sewakiu serah terima lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, Kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaperawatan/jaminannya 6 (enam) bulan serta keadaan jalan itu sampaisekarang masih baik dan utuh tapi ada penyusutan
    lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, Kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaHalaman 69 dari 188 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN Pikseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaperawatan/jaminannya 6 (enam) bulan serta keadaan jalan itu sampaisekarang masih baik dan utuh tapi ada penyusutan
    dipergunakan,karena berdasarkan konsultan pengawas sudah dilakukan uji laboratoriumdi DPU Sampit dan telah sesuai dengan standar;Bahwa pada waktu P2HP turun ke lapangan untuk memeriksa pekerjaantersebut tidak ditemui tentang masalah timbunan tanah pilihan, namunsekarang ada masalah yakni timbunan tanah yang dipergunakan tersebutternyata tidak sesuai dengan spesifikasi yang ada dalam kontrak;Bahwa jalan itu sampai sekarang masih dalam keadaan baik dan masihdipergunakan/dilalui kenderaan walaupun telah ada penyusutan
Register : 04-08-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 104/Pdt.G/2016/PN.yyk
Tanggal 18 Mei 2017 — Nama : Nyonya GLORIA; Pekerjaan : Swasta; Tempat tinggal : di Jalan Teuku Umar Nomor 9, RT.001/RW.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Kotamadya Jakarta Pusat; Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juli 2016 telah memberikan kuasa kepada : ASFA DAVY BYA, SH & RADEN ASMORO WENING, SH; Keduanya Advokat pada Kantor Hukum BYA & BYA, yang beralamat di Plaza Aminta Lantai 3, Suite 302, Jalan TB Simatupang Kavling 10, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; M e l a w a n : • PT. BENER NOTOWISMO; Sebuah Perseroan Terbatas yang anggaran dasarnya dimuat dalam Akta Pendirian tertanggal 27 Februari 2009, Nomor: 01, yang dibuat di hadapan JENDRIWATI, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Kabupaten Bogor, yang telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, dengan Nomor: AHU-1735.AH.01.01.Tahun 2009 tertanggal 30 April 2009, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Permata Hijau F-4, RT.019/RW.010, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai “Tergugat I”; • Tuan BENI PRANANTO, ; Swasta, bertempat tinggal di Jakarta, Permata Hijau F-4, RT.019/RW.010, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai “Tergugat II”.
17449
  • menjabat selaku General Manager HotelGowongan Inn, dari tahun 2011 s.d. pertengahan tahun 2016, Sadri.Mintiarti tidak pernah mengurus dokumen keuangan dan tidak pernahtahu berapa total pendapatan kotor (total revenue brutto) hotel,sehingga total revenue brutto salah hitung dan menyebabkan hasilperhitungan total revenue netto dan total profit juga salah;Bahwa total profit seharusnya dikurangi expense (bukan asumsi cost)dengan perhitungan= minimal 60% (bukan 50%) denganmemperhitungkan amortisasi (penyusutan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT CHANDRA ASRI (sekarang PT CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL., Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24388 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bebas yang tidak dapat ditentukan denganpasti mengingat banyaknya transaksi perdagangan internasionaldengan tujuan penjualan yang bermacammacam;6) Bahwa Majelis tidak sependapat dengan pendapat PemohonBanding yang menyatakan bahwa dikarenakan penjualan inikepada PT Styrindo Monomer Indonesia dilakukan melalui pipadan untuk membangun pipa tersebut dibutuhkan investasi, makaPemohon Banding juga memperhitungkan investasi tersebut;7) Menurut Majelis, seharusnya atas investasi tersebut dibebankanmelalui penyusutan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor Nomor 696/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 19 Januari 2016 — 1. N a m a : Andojo; 2. Tempat Lahir : Banyuwangi; 3. Umur/tanggal lahir : 67 tahun/31 Maret 1948; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Raya Darmo Permai 2 Nomor 50 Rt 04 Rw 07 Kelurahan Pradah Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya Jawa Timur; 7. A g a m a : Budha; 8. Pekerjaan : Wiraswasta. Terdakwa tidak dilakukan Penahanan; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdr. Soedeson Tandra, S.H., M.Hum., Indra Nurcahya, S.H., M.H., Lukman Sembada, S.E., S.H., M.H., AAIK., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Kevin Satriawan Tandra, S.H. dan Johny Sibarani, S.H., Para Advokat/Penasihat Hukum dan Calon Advokat pada Kantor Law Office Tandra & Associates yang beralamat di The Belleza Permata Hijau, Gapura Prima Office Tower lantai 6 Jalan Letjen Soepeno Nomor 34 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Juni 2015 dan tanggal 19 Oktober 2015;
13779
  • Utr.rupiah) ditambah penyusutan nilai printed sheet senilai Rp219.268.092,00(dua ratus sembilan belas juta dua ratus enam puluh delapan ribu sembilanpuluh dua rupiah) dan stock yang tidak bisa digunakan senilaiRp429.318.762,00 (empat ratus dua puluh sembilan juta tiga ratus delapanbelas ribu tujuh ratus enam puluh dua rupiah) sehinga total kerugian PT AncolTerang Metal Printing Industri adalah Rp1.820.866.215,00 (satu milyardelapan ratus dua puluh juta enam ratus enam puluh enam ribu dua ratus limabelas
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 110/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 4 Juni 2018 — PT. HINDOLI lawan 1.PT. PELAYARAN SAHABAT KAPUAS 2.PT. PUTRA SATRIA ABADI
25683
  • Kerugian Yang Dialami Penggugat Biaya YangDikeluarkan(USD)1 Biaya pemompaan dan penyaringan kargo 252.950yang terkontaminasi2 Biaya Agen 65.3123 Biaya pembersihan/Sweeping gang costs 25.2964 Biaya Survey 22.2705 Biaya Deviasi 16.8596 Demurrage (biaya yang terjadi karena 467.502keterlambatan keberangkatan kapal)7 Penyediaan makanan 2.9808 Asuransi kapal 5.0009 Penyusutan/Shrinkage 5.91110 Klaim atas kualitas/Quality claim 9.74511.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 —
5710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Styrindo Monomer Indonesia dilakukan melalui pipadan untuk membangun pipa tersebut dibutuhkan investasi, makaPemohon Banding juga memperhitungkan investasi tersebut;(7) Menurut Majelis, seharusnya atas investasi tersebut dibebankanmelalui penyusutan sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 9 ayat(2) UU PPh bukan dibebankan melalui harga jual;(8) bahwa dasar hukum dan perhitungan harga jual dalam penentuanDPP PPN untuk transaksi yang dipengaruhi oleh hubunganistimewa oleh Terbanding telah sesuai dengan