• Foto copy Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tanggal 14 Oktober2005 No. 1022/KRDKAP/X/08/881 ;4.4. Foto copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Century Tbk. No.09/SKDIR/Century/I/2008 Tentang Struktur Organisasi CorporateLegal;4.5. Foto copy internal Memo No. O85/IM/D/I/V08 tentang BatasWewenang Memutus Kredit (BWMk) ;4.6.

  Dengan demikian FPK tidak sempurna,maka posisi bank menjadi tidak aman.Bahwa Memo Pembukuan Fasilitas Kredit dibuat secara masingmasing dan terdiri dari dua Memo Pembukuan Fasilitas Kredit, yangpertama kali adalah untuk nilai KRK Rp. 31.000.000.000, dan KAPRp. 25.000.000.000,, lalu yang kedua adalah KAP dengan nilai Rp.72.000.000.000..Bahwa dengan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit maka fasilitas kreditdapat dicairkan.

  ) dan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK).

  Animablu Indonesia.Selain itu Terdakwa LINDA WANGSDINATA selaku Kepala CabangBank Century KPO Senayan meminta Terdakwa NOFI selaku KabagAccount Officer untuk membuat Memo Pembukuan Fasilitas Kredit(MPFK), dan berdasarkan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK)tanggal 4 Nopember 2008 Nomor : 1022/KRDKAP/XV08/923, untukfasilitas Kredit Rekening Koran (KRK) PT.

  Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.. Memo Nomor : 1184/CSNY/AVKPO/XV08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasan blokirdeposito.Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT.

• YOSI Bin ABDUL RAHMAN dansaksi MEMO PRIBADI Als MEMO Bin MAKNUR pergi menuju Gudang Sembakomilik saksi UNO BUDIARTO Als AFUI yang beralamat di Jalan Basuki RahmanKelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat, setibanya diGudang Sembako milik saksi UNO BUDIARTO Als AFUI kemudian terdakwa I.ARMIA Als MIA Bin ABAKAR dan terdakwa II.

  YOSI Bin ABDUL RAHMANlangsung menuju masuk ke dalam gudang melalui pintu teralis depan gudang yangtidak terkunci sedangkan saksi MEMO PRIBADI Als MEMO Bin MAKNURmenunggu di depan gudang untuk memantau situasi dan keadaan disekitar gudang,setelah terdakwa I. ARMIA Als MIA Bin ABAKAR dan terdakwa II.

  YOSI Bin ABDUL RAHMAN kembali lagi ke gudangmilik saksi UNO BUDIARTO Als AFUI untuk menemui saksi MEMO PRIBADI AlsMEMO Bin MAKNUR dan membagi hasil dari penjualan gula pasir tersebut denganterdakwa I. ARMIA Als MIA Bin ABAKAR mendapat bagian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), terdakwa II. YOSI Bin ABDUL RAHMAN mendapat bagiansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan saksi MEMO PRIBADI Als MEMOBin MAKNUR mendapat bagian sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).

  YOSI Bin ABDUL RAHMAN mendapatHalaman 5 Putusan Nomor 453/Pid.B/2015/PN Sel.bagian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) diberi kepada saksi MEMO PRIBADI Als MEMO Bin MAKNUR.Atas kejadian tersebut saksi UNO BUDIARTO Als AFUI mengalami kerugian kuranglebih Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana Jo.

  Pribadi Als Memo Bin Maknur di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan telah terjadi tindakpidana kehilangan barang milik saksi Pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekirapukul 00.30 Wib saksi bersama sdr.

• Tli/05/358/R tanggal 06 Nopember 2006;

• 1 (satu) set pemberitahuan adanya cessie Tli/08/315/R tang gal 7 Nopember 2006;
• 1 (satu) set perjanjian cessie No. 2006/cessie/Tli/012 tanggal 7 Nopember 2006;
• 1 (satu) bundel memo intern No. 012 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 06-11-2006;
• 1 (satu) bundel memo intern No.014 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an.

  PT Megatamako tanggal 08-11-2006;

• 1 (satu) bundel permohonan fasilitas Kredit No. 22/PT MMM/XI/2006 tanggal 08 Nopember 2006;
• 1 (satu) bundel memo intern No. 015 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 09-11-2006;
• 1 (satu) bundel memo intern No. 016 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an.

  PT Megatamako tanggal 13-11-2006;

• 1 (satu) bundel memo intern No. 018 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 16-11-2006;
• 1 (satu) bundel memo intern No. 20 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 21-11-2006;
• 1 (satu) bundel memo intern No. 22 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an.

  PT Megatamako tanggal 29-11-2006;

• 1 (satu) bundel memo intern No. 23 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 01-12-2006;
• 1 (satu) bundel memo intern No. 24 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 13-12-2006;
• 1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an.

  PT Megatamako tanggal 02-05-2007;

• 1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggaI29-05-2007;
• 1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggaI29-06-2007;
• 1 (satu) bundel penilaian harta kekayaanl aktifa tetap No 07/LP/SC/V/2005 dengan klien PT.

  PT megatamako tanggal 01122006;50.1 (satu) bundle memo intern no.24 dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 13122006;51.1 (satu) bundle memo intern dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 02052007;52.1 (satu) bundle memo intern dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

  PT Megatamako tanggal 16112006;50.1 (Satu) bundel memo intern No. 20 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 21112006;51.1 (Satu) bundel memo intern No. 22 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 29112006;52.1 (Satu) bundel memo intern No. 23 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

  PT Megatamako tanggal 01122006;53.1 (Satu) bundel memo intern No. 24 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 13122006;Hal 34 dari 49 Hal. Put. No.3/Pid.SusTPK/2015/PT. PAL54.1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 02052007;55.1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

  PT Megatamako tanggal 09112006;1 (Satu) bundel memo intern No. 016 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 13112006;1 (satu) bundel memo intern No. 018 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 16112006;1 (satu) bundel memo intern No. 20 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an.

  PT Megatamako tanggal 21112006;1 (satu) bundel memo intern No. 22 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 29112006;1 (satu) bundel memo intern No. 23 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 01122006;1 (Satu) bundel memo intern No. 24 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an.

• 1 ( Satu ) bundel memo pengolahan pembiayaan Nomor : /AO-RM / BPRS SAFIR / II / 2016, tanggal 23 Februari 2016 an. BASNAWATI (Asli).
• 1 ( satu ) lembar copy tanda terima uang nomor 0004671 sbesar Rp 10.800.000,- ( Sepuluh Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah ) untuk pembayaran margin Murabahah an. BASNAWATI.
• 1 ( satu ) lembar copy slip setoran nomor 0195630 an.

• 1 ( Satu ) bundel memo pengolahan pembiayaan Nomor : /AO-RM / BPRS Safir / IX / 2016, tanggal 23 September 2016 an. BASNAWATI (Asli) .
• 1(satu) bundel Akad Murabahah Nomor : /MBA/BPRS-SAFIIR/IX/2016, tanggal 28 september 2016 an. BASNAWATI, nilai pembiayaan Rp. 316,200,000,-(Tiga Ratus Enam Belas Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) (Asli).

• 2 ( Dua ) bundel memo pengolahan pembiayaan Nomor : /AO-RM / BPRS SAFIR / BKL / 2017, tanggal 22 Maret 2017 an. SUMARDI BIDIL (Asli).
• 1(satu) bundel Akad Murabahah Nomor : 01008962/MBA/BPRS-SAFIIR/IV/2017, tanggal 07 April 2017 an. SUMARDI BIDIL, nilai pembiayaan Rp. 616.000.000,- (Enam Ratus Enam Belas Juta Rupiah ) (Asli).

• 1 ( Satu ) bundel memo pengolahan pembiayaan Nomor : /AO-RM / BPRS Safir / III / 2017, tanggal 10 Maret 2017 an. HAMZAH (Asli).
• 1 ( satu ) lembar copy Daftar Rincian Mutasi Transaksi Nomor Ref. : 01008941 an. HAMSANI
• 1 ( satu ) lembar Copy Slip Setoran Nomor 0182795 an SATIJO dan 1 ( satu ) lembar copy Daftar Rincian Mutasi Transaksi Nomor Ref.: 01007294, an. SATIJO.

• 2 (dua) lembar memorandum Nomor : 031/MEMO/BPRS-DIR/IV/2013 perihal tata cara realisasi pembiayaan (Asli).

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);

BPRS Syafir Bengkulu Nomor024/ATR/BPRSDIR/III/2013 (ASLI).2 (dua) lembar memorandum Nomor : 031/MEMO/BPRSDIR/IV/2013 perihaltata cara realisasi pembiayaan (Asli).TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA.

Memo pembiayaan yang telah diolah Account Officer diteruskan kepadabagian Administrasi Pembiayaan untuk di ACC dan di cek kelengkapan baiksecara ke absahan agunan maupun kelengkapan administrasi lainnya ;.

Setelan Memo pembiayaan telah mendapat persetujuan atau di ACC, makaberkas. diberikan kepada bagian Administrasi pembiayaan untukdijadwalkan realisasinya ;Hal 17 dari 78 hal Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Bgl8.

/2017 dengan nilai pokokRp.400.000.000, (empat ratus juta juta rupiah) dan marginRp.216.000.000, (dua ratus enam belas juta rupiah).Bahwa dalam proses pembuatan memo pengolahan dan memo persetujuanpembiayaan atas ketiga nasabah tersebut tidak dilengkapi oleh permohonandari masing masing nasabah dan memo tersebut merupakan memo daripembiayaan murabahah fiktif.

BPRS Syafir Bengkulu Nomor024/ATR/BPRSDIR/III/2013 (ASLI). 2 (dua) lembar memorandum Nomor : 031/MEMO/BPRSDIR/IV/2013perihal tata cara realisasi pembiayaan (Asli).Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

• Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 220.000- (Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah), kartu joker sebanyak 108 lembar, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu) buah buku memo KOPDIT/CU.CINTA MULIA bertuliskan angka,Dipergunakan dalam perkara An. Charli Ridwan Hasibuan6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 220.000 (Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) dirampasuntuk Negara, kartu joker sebanyak 108 lembar, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu)buah buku memo KOPDIT/CU.CINTA MULIA bertuliskan angka, digunakandalam perkara An. Charli Ridwan Hasibuan;4.

  kartu yang ada ditengahtengah pemain selanjutnya oleh pemainkedua menurunkan satu lembar kartunya, selanjutnya pemain ketiga mengambilkartu dari kartu cadangan dan setelah dicocokkan maka pemain ketigamenurunkan kartunya sebanyak satu lembar selanjutnya pemain keempatmengambil satu lembar kartu cadangan dan mencocokkan dengan kartu yangdipegangnya begitulah seterusnya hingga nantinya kartu bernilai 3,3,4 dandikatakan menang yang sisa kartu dari pemain akan dihitung jumlahnya dandicatat dalam buku memo

  oleh terdakwa OTTO SIHOMBING dan setelahberjumlah 75 maka pemain tersebut dikatakan menang dan berhak untukmendapat uang sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dari masingmasingpemain, dan karena terdakwa tidak ada memilik ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perjudian tersebut selanjutnya oleh saksisaksi menyerahkanterdakwa beserta barang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu joker,2 (dua) buah pulpen, 1 (satu) buah buku memo bertuliskan angkaangka danuang tunai sebesar Rp.220.000

  Simanjuntak berupa:1. 108 (seratus delapan) lembar kartu joker2. 2(dua) buah pulpen3. 1 (satu) buah buku memo KOPDIT/CU. Cinta Mulia yangbertuliskan angkaangka4.

• Bukti P.1: Fotocopy dafri fotocopy Surat Peringatan Nomor : 518/ESTKTZ/MEMO/IX/2019 Hal Surat Peringatan (SP) III;2. Bukti P.2: Fotocopy dafri fotocopy Surat Nomor: 646/ESTKTZ/MEMO/X1/2019 Perihal Mutasi;3. Bukti P.3: Fotocopy Memorandum Nomor: 692/ESTKTZ/MEMO/X1/2019 Hal Diskualifikasi mengundurkan diri;Halaman 14 dari 27 Putusan PHI Nomor 37/Padt.SusPHI/2021/PN Pbr 4. Bukti P4:5. Bukti P.5:6. Bukti P.6:7. Bukti P.7:8. Bukti P.8:9. Bukti P.9:10.Bukti P.10:11. Bukti P.11:12.

  Bukti T7: Fotocopy Surat Pangilan Pertama NO. 678/ESTKTZ/MEMO/XI/2019 Tanggal 12 November 2019, karenatidak masuk bekerja dari tanggal 08 s/d 12 November 2019;8. Bukti T8: Fotocopy Surat Pangilan Kedua NO. 680/ESTKTZ/MEMO/XI/2019 Tanggal 14 November 2019, karenatidak masuk kerja dari tanggal 13 November 2019;9. Bukti T9: Fotocopy Surat Pangilan Ketiga NO. 681/ESTKTZ/MEMO/XI/2019 Tanggal 14 November 2019, karenatidak masuk kerja dari tanggal 14 November 2019;10.

  Pada tanggal 20 Maret 2019 Tergugat memberikan surat peringatanpertama kepada Penggugat dengan No. 450/ESTKTZ/MEMO/IX/2019dikarenakan Penggugat tidak ada di lokasi kerja, tidak memakai APD danbelum melakukan kalibarsi;2.

  (3 hari MK) NO. 678/ESTKTZ/MEMO/X1/2019Tanggal 12 November 2019, karena tidak masuk bekerja dari tanggal 08s/d 12 November 2019 agar hadir bekerja kembali pada tanggal 13November 2019, vide bukti T7 Surat Pangilan kedua (4 hari MK) NO. 680/ESTKTZ/MEMO/X1I/2019tanggal 14 November 2019, karena tidak masuk kerja dari tanggal 08sampai dengan tanggal 13 November 2019, agar hadir bekerja Kembalitanggal 14, vide bukti T8; Surat pangilan ketiga (5 hari MK) NO. 681/ESTKTZ/MEMO/XI/2019Tanggal 14 November

  , bahwa sesuai alat bukti T5 yaitu berupa fotocopy surattanggal 01 November 2019, Nomor 646/EST/KTZ/MEMO/XI/2019, yangditujukan kepada Penggugat hal: mutasi.

• - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor 57 / SPPD / III / 2011 tanggal 31 Maret 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp.4.550.000; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Dua lembar kwitansi pembayaran; - Memo dari Sekda Buru Selatan.

  - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor : 52 / SPPD / III / 2011 tanggal 26 Maret 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp 7.100.000; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Satu lembar Kwitansi Pembayaran; - Satu lembar bukti memo dari Sekda bursel.

  Th; - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor 84 / 078 / IV / 2011 tanggal 23 April 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp.7.500.000,00; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Satu lembar Kwitansi Pembayaran; - Empat tiket kapal laut; - Satu lembar memo Sekda bursel.

  - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor 87 / SPPD / V / 2011 tanggal 2 Mei 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp.7.800.000,00; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Satu lembar Kwitansi Pembayaran; - Empat Tiket kapal laut;- Bukti memo Sekda bursel.

  - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor 115 / SPPD / VI / 2011 tanggal 25 Juni 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp.35.750.000,00; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Satu lembar Kwitansi Pembayaran; - Enam lembar bording pas; - Enam lembar air potex; - Enam lembar tiket pesawat; - Bukti memo dari Sekda bursel.

  RASIT FATSEY Rp.1.500.000,00dan selanjutnya Sekda membuatkan memo kembali yang berbunyi"buat SPPD a.n RASIT FATSEY ke ambon 5 hari pada tanggal 25Maret 2011 dengan bukti kwitansi Rp.1.500.000,00 kepada RASITFATSEY;Bukti memo dari Saksi Drs.

  BUTON senilai Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) padatanggal 8 April 2011;Bukti memo dari Saksi Drs.

  SAID BEHUKU pada tanggal 8 Juli 2011;BULAN AGUSTUS 2011Bukti memo dari Saksi Drs.

  BUTON senilai Rp.15.000.000,00 (lima belas juta) pada tanggal8 April 2011;Bukti memo dari Saksi Drs.

  SAID BEHUKU pada tanggal 8 Juli 2011;BULAN AGUSTUS 2011Bukti memo dariSaksi Drs.

• Ibergantian dibonceng oleh Yudi Alias Botasai Alias Jembling dan Terdakwa II memboncengAri Wibowo Alias Memo mengikuti saksi Puji Astutik yang sedang menuju pulang kerumahdari tempatnya bekerja.

  )kemudian saksi Puji Astutik menjawab semua berada didalam tas sambil memberikan tasHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN.Krgkepada Yudi Alias Botasai Alias Jembling dan Yudi Alias Botasai Alias Jembling jugamengancam Yen Hpmu gak mok kekke motor mu tak jupuk (kalau Hpmu tidak kamukasihkan motormu saya ambil ), kemudian terdakwa 2 dan Yudi Alias Botasai Alias Jemblingbersama dengan terdakwa I dan Ari Wibowo Alias Memo melarikan diri.

  Supriyono Als Als Supri Bin Kasno dan Ari Wibowo Alias Memo (DPO) sedangmain bilyard kemudian datang Yudi Alias Botasai Alias Jembling (DPO) yang mengajakmencari uang kemudian sekitar Jam 21.00 kami berempat mencari sasaran denganberboncengan sepeda motor.

  (DPO);Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN.Krge Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 16 Maret 2016 jam 18.00 Wib Terdakwa bersamadengan Andrea Mustofa als Andri Bin Lehkan Mustafa,dan Ari Wibowo Alias Memo(DPO) sedang main bilyard kemudian datang Yudi Alias Botasai Alias Jembling (DPO)yang mengajak mencari uang kemudian sekitar Jam 21.00 kami berempat mencari sasarandengan berboncengan sepeda motor.

  kemudian kami membuntuti,Terdakwa dan Ari Wibowo Alias Memo (DPO) memepet dan menendang sepeda motorsaksi korban Puji Astutik hingga saksi korban Puji Astutik jatuh dan kemudian Yudi AliasBotasai Alias Jembling (DPO) mengambil tas milik saksi korban Puji Astutik akhirnyakami berempat melarikan diri ke solo ;e Bahwa yang menendang saksi korban Puji Astutik Ari Wibowo Alias Memo (DPO) ;e Bahwa isi tas yaitu 2(dua) buah Handphone masingmasing Samsung Duos dan SamsungJs, uang Rp 50.000,(ima puluh ribu

• Daya Anugrah Mandiri cabang Pangkalan;

• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda Beat atas nama IDA RIANTI, tanggal 12 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda Beat atas nama KAMINAR, tanggal 18 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda Beat atas nama SALMAN, tanggal 21 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda Beat atas nama

  CAHAYA KHAIRUL, tanggal 18 November 2020;

• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda Beat atas nama LINI GUSTANTI, tanggal 21 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda CB 150 R atas nama RISMA HAYATI, tanggal 21 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda Beat atas nama DEVI GUSTIANA, tanggal 20 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor

  Honda Scoopy atas nama HEVI, tanggal 17 November 2020;

• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda Beat atas nama JISMARDIANTO, tanggal 18 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Memo Sales Order / pembelian sepeda motor Honda CRF atas nama GUSWANDI, tanggal 24 Oktober 2020;
• 1 (Satu) lembar Surat Kronologis pembelian sepeda motor atas nama IDA RIANTI, tanggal 12 November 2020;
• 1 (Satu) lembar Surat Kronologis pembelian sepeda motor atas nama KAMINAR

• Kemudian setelah bertemu lalu Sdr Memo bertanya ?mana sepeda motornya? lalu terdakwa menjawab ?masih di rumahkawanku ? lalu Sdr Memo berkata ?ambillah biar kita jual? alu terdakwamenjawab %angan sekarang nanti malamlah?. Kemudian sekira pukul18.30 Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Syaiful Anwar Pasaribu laluterdakwa berkata ?ku ambil sepeda motor ini ya? lalu saksi SyaifulAnwar Pasaribu menjawab ?ambillah?

  lalu terdakwa mengambil obengyang bengkok dari bagian mesin lalu memasukkannya ke stop kontaksepeda motor dan setelah itu terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut lalu terdakwa pergi menjumpai Sdr Memo di kedai tuak sambilmembawa cup/body sepeda motor tersebut dan setelah itu Sdr Memomenyuruh temannya yang tidak terdakwa kenal yang ada di kedai tuakuntuk menyimpan cup/body sepeda motor tersebut dan setelah ituterdakwa bersama Sdr Memo pergi menjumpai Sdr Daka (belumtertangkap dan masuk dalam Daftar

  dan setelah itu SdrMemo menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Sdr Daka lalu SdrDaka memberikan uang serta bungkusan plastik kepada Sdr Memo dansetelah itu terdakwa bersama Sdr Memo pergi meninggalkan Sdr Dakadan kembali ke kedai tuak yang ada di Pantai Amor.

  Kemudian setelah bertemu lalu Sdr Memo bertanya ?mana sepeda motornya? lalu terdakwa menjawab ?masih di rumahkawanku ? lalu Sdr Memo berkata ?ambillah biar kita jual? lalu terdakwamenjawab %jangan sekarang nanti malamlah?. Kemudian sekira pukul18.30 Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Syaiful Anwar Pasaribu laluterdakwa berkata ?ku ambil sepeda motor ini ya? lalu saksi SyaifulAnwar Pasaribu menjawab ?ambillah?

• Haikal tanggal12 September 2008 sebesar Rp20.000.000,00 yang menerima MIT JANAH;1 (satu) lembar foto copy tanda bukti kas pinjaman sementara tanggal 09November 2008 sebesar Rp5.000.000,00 yang menerima W AHIDIN;1 (satu) lembar MEMO Bupati Bombana Sultra DR. H. ATIKURAHMAN, M.S.

  Aswanto, S.H., M.Si., DFM., berpendapat memo tertanggal 25Maret 2008 yang berisi kata tolong, pinjamkan 3 M tidaklah mempunyaiimplikasi pidana karena si pembuat memo tidaklah dapat dimintaipertanggungjawaban pidana karena memo yang dimaksud bersifat pribadi,karena seharusnya selaku Kuasa BUD dapat menolak bila permintaan tersebuttidak memenuhi syarat, bila dihubungkan dengan keterangan saksi ZAINUL,S.Ap., dan keterangan saksi Drs. M. Nasir Hs.

  ., berpendapat memo tertanggal 25Maret 2008 yang berisi kata tolong, pinjamkan 3 M tidaklah mempunyaiimplikasi pidana karena si pembuat memo tidaklah dapat dimintaipertanggungjawaban pidana karena memo yang dimaksud bersifat pribadi,Hal. 25 dari 43 hal. Put. No. 1141 K/Pid.Sus/201226karena seharusnya selaku Kuasa BUD dapat menolak bila permintaan tersebuttidak memenuhi syarat, bila dihubungkan dengan keterangan saksi ZAINUL,S.Ap., dan keterangan saksi Drs. M. Nasir Hs.

  Haikal, AR yang telah mengembalikan seluruhpinjamannya sebagaimana keterangan saksisaksi pada bulan April 2009sampai dengan September 2009 telah lunas;Bahwa berdasarkan faktafakta yuridis baik keterangan saksisaksi yangdidukung barang bukti menyatakan bahwa pengeluaran uang Kas daerahKabupaten Bombana tanpa melalui prosedur yang antara lain atas perintah/memo Terdakwa DR. H.

• Foto copy Memo Intern yaitu No.045-L Memo-OPRs/CIMB-Fatjaksel /III/12, tanggal 26 September 2012 permohonan pengadaan barang alat tulis kantor untuk Cabang Kemang 1;14. Foto copy Memo Intern yaitu No.049-4/Memo-OPRs/CIMB-Fatjaksel /III/12, tanggal 26 September 2012 permohonan pengadaan barang alat tulis kantor untuk Cabang Permata Hijau.Dikembalikan kepada saksi SARI NILAM GENY1.

  Foto copy Memo Intern No.013 FAT/Memo-OPRs/CIMB-Fatjaksel/IIl/12, tanggal 21 September 2012 Perihal Permohonan Alat-alat Tulis Kelengkapan Kantor untuk Cabang Panglima Polim;5. Foto copy Memo Intern No.014 FAT/Memo-OPRs/CIMB-Fatjaksel/III/12, tanggal 21 September 2012 Perihal Permohonan Alat-alat Tulis Kelengkapan Kantor untuk Cabang Pondok Labu 1;6.

  Foto copy Memo Intern No.028 FAT/Memo-OPRs/CIMB-Fatjaksel/III/12, tanggal 21 September 2012 Perihal Permohonan Alat-alat Tulis Kelengkapan Kantor untuk Cabang Pondok Indah;7. Foto copy Memo Intern No.029 FAT/Memo-OPRs/CIMB-Fatjaksel/III/l2, tanggal 21 September 2012 Perihal Permohonan Alat-alat Tulis Kelengkapan Kantor untuk Cabang Pasaraya Blok M;Dikembalikan kepada saksi Drg. Muhammad Faisal Muslim6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  (empat juta sembilan ratus ribu rupiah).e Foto copy Memo Intern No. 013 FAT/MemoOPRs/CIMBFatjaksel/III/12, tanggal21 September 2012 Perihal Permohonan Alatalat Tulis Kelengkapan Kantor untukCabang Panglima Polim;e Foto copy Memo Intern No.014 FAT/MemoOPRs/CIMBFatjaksel/III/12, tanggal 21September 2012 Perihal Permohonan Alatalat Tulis Kelengkapan Kantor untukCabang Pondok Labu 1;e Foto copy Memo Intern No.028 FAT/MemoOPRs/CIMBFatjaksel/III/12, tanggal 21September 2012 Perihal Permohonan Alatalat

  BANK CIMB NIAGA, Tbk Cabang Fatmawati Jakafta Selatan.Bahwa saksi yakin karena 5 (lima) lembar foto copy Memo Intern tersebut bukanmerupakan Memo Intern yang dikeluarkan PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk CabangFatmawati Jakarta Selatan berdasarkan Kop Surat, Call Centre 14041 yangtercantum pada Foto Copy Memo Intern tersebut seharusnya tidak tercantum tetapinama Cabang yang tercantum, No. Surat tidak sesuai dengan ketentuan yangdipergunakan oleh PT.

  Bank.CIMB NIAGA, Tbk, stempel yang tertera pada FotoCopy Memo Intern tersebut bukan merupakan stempel dari PT. Bank CIMBNIAGA, Tbk (sedangkan Memo Intern yang dipergunakan oleh PT. BANK CIMBNiaga, Tbk tidak menggunakan Stempel, Nama DIAN DIMAS FARTENO yangtertera serta menandatangani Memo Intern tersebut tidak terdaftar sebagai karyawanPT. BANK CIMB NIAGA, Tbk, terdapat logo PT.

  Bank CIMB NIAGA, Tbk yang13tertera pada foto copy memo intern tersebut sedangkan Memo Intern yangdipergunakan oleh PT.BANK CIMB NIAGA, TBK tidak menggunakan logo dibawah Memo Intern.Bahwa saksi yakin karena 5 (lima) lembar foto copy Memo Intern tersebut bukanmerupakan Memo Intern yang dikeluarkan PT.BANK CIMB NIAGA, Tbk CabangFatmawati Jakarta Selatan berdasarkan Kop Surat, Call Centre 14041 yang tercantumpada Foto Copy Memo Intenr tersebut seharusnya tidak tercantum tetapi nama Cabangyang tercantum

  Bank CIMB NIAGA, Tbk yang tertera padafoto copy memo intern tersebut sedangkan Memo Intern yang dipergunakan olehPT. BANK CIMB NIAGA, TBK tidak menggunakan logo di bawah Memo Intern.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3 Saksi Drg.

• SKB) namun Penggugat menolakmenandatanganinya (bukti P10):Bahwa walaupun ada Internal Memo tersebut namun Penggugat tetapmasuk kerja seperti biasa dan melakukan cheek lock pada kartu hadir sampaitanggal 5 Oktober 2004:Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2004 terbit Internal Memo HRDTergugat No.

  HRD/IM111 yang menyatakan bahwa Penggugat tidakdiperkenankan masuk kerja dan berada di lingkungan Plant Pasar Kemis;Bahwa pihak keamanan pada tanggal 6 Oktober 2004 menuliskanlarangan masuk kerja kepada Penggugat di Internal Memo tertanggal 5Oktober 2004 tersebut (bukti P2);Bahwa walaupun ada Memo Internal Tergugat tersebut, Penggugattetap masuk kerja seperti biasa karena Tergugat belum mendapatkan izinPHK sesuai ketentuan UndangUndang No.12/1964 dan UndangUndangNo. 22/1957 pada saat itu atau penetapan

  Menyatakan internal memo Tergugat No. HRD/IM108 tanggal 30September 2004 dan internal memo Tergugat No. HRD/IM111 tanggal5 Oktober 2004 tidak sah menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat diPT Supra Bakti Mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar upah selama proses sejakOktober 2004 sampai dengan April 2005 (7 bulan upah) sebesar 7 xRp 5.500.000, = Rp 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratusribu rupiah);5.

  Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangtelah keliru dalam pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa.internalmemo Pemohon Kasasi/Tergugat No.HRD/IM108 tanggal 30 September2004 dan internal memo No.HRD/IM111 tanggal 5 Oktober 2004 tidaksah menurut hukum;Pertimbangan hukum demikian jelas keliru karena internal memo yangdikeluarkan Pemohon Kasasi/Tergugat sangat beralasan bahwaTermohon Kasasi selama bekerja di perusahaan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya

  Menyatakan internal memo Tergugat No. HRD/IM108 tanggal 30September 2004 dan internal memo Tergugat No. HRD/IM111 tanggal 5Oktober 2004 tidak sah menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PTSupra Bakti Mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar upah selama proses sejak Oktober2004 sampai dengan April 2005 (6 bulan upah) sebesar 6 xRp 5.500.000, = Rp 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah);5.

• Bahwa tindakan Tergugat untuk merumahkan Para Penggugatsebagaimana tertuang dalam surat Internal Memo PT. UCI Nomor: UCIHRD/ JKT/ IV/2014/3 dilakukan secara sepihak tanpa melibatkan ParaPenggugat.8.

  Menyatakan Surat internal Memo Surat Internal Memo Nomor UCI / HRD/JKT/VII/2014/10 tertanggal 15 September 2014 dan Surat Internal MemoNomor: UCI /HRD/JKT/ IX/2014/11 tertanggal 22 September 2014 sertaSurat Internal Memo UCI/HRD/JKT/X/2014/12 tertanggal 2 Oktober 2014yang dikeluarkan Tergugat adalah cacat yuridis, tidak berlaku, batal demihukum dan bertentangan dengan hukum UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan.4.

  yang dikeluarkan oleh Tergugat yaitumasingmasing Internal memo Nomor : Internal Memo NomorUCVHRD/JKT/VIIV/201 4/09 tanggal 27 Agustus 2014, yangmemerintahkan agar para karyawan yang dirumahkan termasuk ParaPenggugat, untuk bekerja kembali dan dilanjutkan dengan panggilan kedua dengan Internal Memo nomor : UCVHRD/JKT/IX/2014/10 tanggal 155511.September 2014 serta Internal Memo Nomor : UCVHRD/JKT/IX/201 4/11dan UCVHRD/JKT/IX/2014/12 masingmasing tanggal 22 September2014 dan 2 Oktober 2014, bukanlah

  Dengan tidak diindahkannyaInternal memo tersebut, padahal Para Penggugat masih menjadiKaryawan dan terikat hubungan kerja dengan Tergugat yang secaraotomatis terikat dengan Peraturan Perusahaan seharusnta Penggugatmemenuhi isi internal memo tersebut, karena Para Penggugat tidakmengindahkannya, maka sesuai dengan isi Internal memo, maka ParaPenggugat telah melakukan pelanggaran atas isi Peraturan PerusahaanPasal 64 ayat (1), dengan kualifikasi mangkir, sehingga tentu sajaTergugat telah melakukan Pemutusan

  ;Menyatakan bahwa surat anjuran tertulis yang dikeluarkan Mediator dari DinasTenaga Kerja Provinsi Samarinda Nomor 565.143/DTK.IIID/IX/2014,September 2014, yang telah dilaksanakan oleh Tergugat mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan bahwa Internal memo Nomor : UCVHRD/JKT/VIIV/2014/09 tanggal27 Agustus 2014, yang memerintahkan agar para karyawan yang dirumahkantermasuk Para Penggugat, untuk bekerja kembali, Internal Memo nomor :UCVHRD/JKT/X/2014/10 tanggal 15 September 2014, Internal Memo Nomor

• Menyatakan barang bukti berupa :

  1. 1 (satu) bundle dokumen fotocopy legalisir otoritas transaksi pinjaman versi Februari 2013 REV;

  2. 1 (satu) bundle dokumen fotocopy legalisir petunjuk pelaksanaan kredit SME;

  3. 1 (satu) bundle dokumen fotocopy legalisir laporan kunjungan atau telepon tanggal 9 Maret 2018 atas nama JOY SANJAYA TJWA;

  4. 1 (satu) bundle dokumen fotocopy legalisir memo

  Nomor: SMEC 0306003518 tanggal 12 Maret 2018;

  9. 1 (satu) bundle fotocopy legalisir Credit Application Memo Nomor: SMEC0306003518 tanggal 20 Maret 2018;

  10. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Memo Intern Nomor: 318/SND07/ SBY1375/032018 tanggal 26 Maret 2018;

  11. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Approval Sheet Head Office Credit Committee Nomor: SMEC0306003518 tanggal 27 Maret 2018;

  12. 1 (satu) lembar fotocopy

  SMEC0306003518;

  6) Memo Internal Pricing No. 0019/306/0319;

  7) Memo Internal Pricing No. 321/SND07/SBY1306/032018 Tgl 28/03/2018;

  8) Memo Internal Pricing No.

  SND/306/115/12/2018 Tgl 10/12/2018;

  9) Memo Internal TBO PPWK Tgl 27/03/2019;

  10) Memo Internal Banding CA No. 318/SND07/SBY1375/032018 Tgl 26/03/2018;

  11) Memo Internal Deviasi Retensi No 322/SND07/SBY1306/032018 Tgl 28/03/2018;

  12) Memo Internal Refund selisih Bunga No.

  SMEC/306/066/1118 Tgl 10/12/2018;

  13) Memo Internal Deviasi Covenant No 323/SND07/SBY1306/032018 Tgl 29/03/2019;

  14) Memo Internal Tentang Pengikatan dahulu, No 326/SND07/ SBY1306/032018 Tgl 29/03/2018;

  15) Memo Internal Deviasi Take Over, No. 322/SND07/SBY1306/032018 Tgl 29/03/2018;

  16) Memo Internal Buka Tutup Blokir, No. 328/SND07/SBY1306/032018 Tgl 29/03/2018;

  17) Screen shoot WA Persetujuan dari Pak Yusup Setyawan;

  18) Formulir

  SMEC0306003518;6) Memo Internal Pricing No. 0019/306/0319;Halaman 34 dari 86 halaman Putusan Nomor 1489/PID.SUS/2021/PT SBY7)8)9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)Memo Internal Pricing No. 321/SND07/SBY1306/032018 Tgl28/03/2018;Memo Internal Pricing No.

  SND/306/115/12/2018 Tgl10/12/2018;Memo Internal TBO PPWK Tgl 27/03/2019;Memo Internal Banding CA No. 318/SND07/SBY1375/032018Tgl 26/03/2018;Memo Internal Deviasi Retensi No 322/SND07/SBY1306/032018 Tgl. 28/03/2018 ;Memo Internal Refund selisih Bunga No.

  O000306/SMEC0306003518B/CA/32018/HTgl 19/03/2018;5) Credit Application Memo No. SMEC0306003518;6) Memo Internal Pricing No. 0019/306/0319;7) Memo Internal Pricing No. 321/SND07/SBY1306/032018 Tgl28/03/2018;8) Memo Internal Pricing No. SND/306/115/12/2018 Tgl 10/12/2018;9) Memo Internal TRO PPWK Tg!

  27/03/2019;10) Memo Internal Banding CA No. 318/SND07/SBY1375/032018 Tgl26/03/2018;11) Memo Internal Deviasi Retensi No 322/SND07/SBY1306/ 032018Tgl. 28/03/2018;12) Memo Internal Refund selisih Bunga No.

  SMEC0306003518;6) Memo Internal Pricing No. 0019/306/0319;7) Memo Internal Pricing No. 321/SND07/SBY1306/032018 Tgl28/03/2018;8) Memo Internal Pricing No. SND/306/115/12/2018 Tgl 10/12/2018;9) Memo Internal TRO PPWK TgI 27/03/2019;10) Memo Internal Banding CA No. 318/SND07/SBY1375/032018 Tgl26/03/2018;11) Memo Internal Deviasi Retensi No 322/SND07/SBY1306/032018Tgl 28/03/2018;12) Memo Internal Refund selisih Bunga No.

• Harvestindo Asset Management Nomor :051/HAM/V/06 tanggal 05 Mei 2006 perihal PerpanjanganPerjanjian Pengelolaan Dana ;1 (satu) lembar asli Memo Intern dari Kepada Divisi Keuangandan Akuntansi kepada Kepala Bagaian Investasi tanggal 12 Mei2006 ;3 (tiga) lembar asli Memorandum Nomor : 209/MEMO/KAtanggal 18 Mei 2006 ;1 (satu) lembar asli Memo Intern dari Kepada Divisi Keuangandan Akuntansi kepada Kepala Bagaian Investasi tanggal 18 Mei2006 ;14 (empat belas) lembar asli Perjanjian antara PT.

  No. 1281 K/PID.SUS/201313010.11.12.13.14.15.16.17.18.September 2005 perihal Perpanjangan Perjanjian PengelolaanDana ;1 (satu) lembar asli Memo Intern dari Kepala Divisi Keuangandan Akuntansi kepada Kepala Bagian Investasi dan KepalaSeksi Analisis tanggal 03 Oktober 2005 ;2 (dua) lembar asli Memorandum Nomor : 323/MEMO/KAtanggal 27 September 2005 ;1 (satu) lembar asli Memo Intern dari Kepala Divisi Keuangandan Akuntansi kepada Kepala Bagian Investasi tanggal 28 Juni2005 ;1 (satu) lembar asli Memo

  Askrindo Nomor : 146/SAM/IX/2005 tanggal 26September 2005 perihal Perpanjangan Perjanjian PengelolaanDana ;1 (satu) lembar asli Memo Intern dari Kepala Divisi Keuangandan Akuntansi kepada Kepala Bagian Investasi dan KepalaSeksi Analisis tanggal 03 Oktober 2005 ;2 (dua) lembar asli Memorandum Nomor : 323/MEMO/KAtanggal 27 September 2005 ;1 (satu) lembar asli Memo Intern dari Kepala Divisi Keuangandan Akuntansi kepada Kepala Bagian Investasi tanggal 28 Juni2005 ;1 (satu) lembar asli Memo Intern dari

  No. 1281 K/PID.SUS/201321210.11.12.13.1 (satu) lembar asli Memo Intern dari Kadiv Keuangan danAkuntansi kepada Kabag Investasi tanggal 30 Juni 2006 ;3 (tiga) lembar asli Memorandum dari Kadiv Keuangan danAkuntansi kepada Dirkeu & Tl Nomor : 262/MEMO/KA tanggal03 Juli 2006 perihal Analisis Penawaran KPD dari PT. HAM ;1 (satu) lembar asli Memo Intern dari Kadiv Keuangan danAkuntansi kepada Kabag Investasi tanggal 04 Juli 2006 ;1 (satu) lembar asli Konfirmasi Transaksi dari PT.

• Menyatakan barang bukti berupa : 14 (empat belas) memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT. Sentosa Upaya Karya Prima. Dikembalikan kepada PT. Sentosa Upaya Karya Prima ;6. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menetapkan barang bukti berupa : 14 (empat belas) memo toko khususpengambilan semen Holcim PT. Sentosa Upaya Karya Prima.Dikembalikan kepada PT. Sentosa Upaya Karya Prima..

  , dijawabsaksi Arafi Bin Yasni, yo, gek aku pilih, lalu saksi Arafi Bin Yasni mengumpulan14 (empat belas) nota memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT.Sentosa Upaya Karya Prima atas nama Toko Anugerah Bukit dengan rincian :Memo toko tanggal 16 Februari 2015 No. 027755Memo toko tanggal 17 Februari 2015 No. 027790Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 983/Pid.B/2015/PN.PlgMemo toko tanggal 18 Februari 2015 No. 027786 dan No. 027792Memo Toko tanggal 20 Februari 2015 No. 027793Memo toko tanggal 21 Februari

  2015 AA No. 018404, AA No. 018404Memo toko tanggal 23 Februari 2015 AA No. 027819, AA No. 027791, AA No.027709 dan AA No. 027807Memo toko tanggal 25 Februari 2015 AA No. 018401, AA No. 027798 dan No.018402Lalu saksi Arafi Bin Yasni memberikan memo toko tersebut kepada terdkawaDedi Oktarianto.

  , dijawabsaksi Arafi Bin Yasni, yo, gek aku pilih, lalu saksi Arafi Bin Yasni mengumpulan14 (empat belas) nota memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT.Sentosa Upaya Karya Prima atas nama Toko Anugerah Bukit dengan rincian :Memo toko tanggal 16 Februari 2015 No. 027755Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 983/Pid.B/2015/PN.PlgMemo toko tanggal 17 Februari 2015 No. 027790Memo toko tanggal 18 Februari 2015 No. 027786 dan No. 027792Memo Toko tanggal 20 Februari 2015 No. 027793Memo toko tanggal 21 Februari

• (Vide Pasal 92 ayat (2)jo Pasal97 ayat (2) UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas).Bahwa oleh karena itu,maka kebijakan Tergugat menerbitkan Memo No.OO9A/KU3000/103/VIII/2016 tentang Pedoman Perhitungan &Pemberian Jasa Produksi Periode 2015 tertanggal 19 Agustus 2016merupakan tindak lanjut amanat Pasal 33 ayat (2) PeraturanPerusahaanPT Jakarta Propertindo 20151017 dan Memo tersebutmengatur suatu hal yang memang merupakan wilayah kewenanganTergugat selaku Direksi, sehingga demi hukum Memo

  OO9A/KU3000/103/VIII/2016 tentangPedoman Perhitungan & Pemberian Jasa Produksi Periode 2015tertanggal 19 Agustus 2016.Bahwa Memo No.

  Beradasarkan hal tersebut maka kebijakanperusahaan melalui Memo No.

  TransparansiPerusahaan didalam melakukan pemberian dan pembagian bonusjasa produksi tahun 2015 melalui Memo No. OO9A/KU3000/103/VIII/2016 tertanggal 19 Agustus 2016 sangat transparan dandiketahui oleh seluruh Karyawan Tergugat, hal tersebut dibuktikanbahwa Penggugat dapat memperoleh salinan Memo tersebut.Berapa nilai bonus yang akan dibagikan berdasarkan RUPS dandiberikan secara proporsional mulai dari level pelaksana s.dKadiv/GM.b.

  PertanggungjawabanKebijakan Memo No.

• terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uang sebesarRp 2.500.000, dan KTP atas nama Darius Efendi1 (satu) bundel SPJ Kunjungan Tamu daerah Dibantu BiayaTransportasi, Akomodasi dan Konsumsi tanggal Mei 2014,yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uang sebesarRp 4.000.000, dan KTP atas nama Darius Efendi.1 (satu) bundel SPJ Kunjungan tamu ke Kabupaten Mukomukountuk dibantu biaya transportasi, akomodasi dan konsumsitanggal Mei 2014, yang terdiri dari Memo, kwitansipenerimaan uang Rp. 5.000.000,

  tanggal 21 Januari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar Rp 5.000.000, dan KTP atas nama Suardi1 (satu) bundel SPJ Kunjungan Tamu daerah Dibantu BiayaTransportasi, Akomodasi dan Konsumsi tanggal 21 Januari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar Rp 5.000.000, dan KTP atas nama Wawarni1 (satu) bundel SPJ Kunjungan Tamu daerah Dibantu BiayaTransportasi, Akomodasi dan Konsumsi tanggal 21 Januari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar

  03 Januari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar Rp 3.000.000, dan KTP atas nama Noviriadi1 (satu) bundel SPJ Kunjungan Tamu daerah Dibantu BiayaTransportasi, Akomodasi dan Konsumsi tanggal O02 Januari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar Rp 3.000.000, dan KTP atas nama M.Farozi1 (satu) bundel SPJ Kunjungan Tamu daerah Dibantu BiayaTransportasi, Akomodasi dan Konsumsi tanggal 20 Januari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar Rp

  tanggal Februari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar Rp 2.500.000, dan KTP atas nama Eti Yuliani1 (satu) bundel SPJ Kunjungan Tamu daerah Dibantu BiayaTransportasi, Akomodasi dan Konsumsi tanggal Februari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar Rp 2.500.000, dan KTP atas nama Herliana1 (satu) bundel SPJ Kunjungan Tamu daerah Dibantu BiayaTransportasi, Akomodasi dan Konsumsi tanggal Februari2014, yang terdiri dari Memo, kwitansi penerimaan uangsebesar

  transportasi, akomodasi dan konsumsitanggal Pebruari 2014, yang terdiri dari Memo, kwitansipenerimaan uang Rp. 2.000.000,. atas nama Deni.

• Rian Saputra Bin Rusli Pgl Rian, saksi Mulyono BinNgadino Pgl Mul (penuntutan dilakukan secara terpisah), serta Memo, Mondo,Uncu masingmasing (DPO) pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekirapukul 02.00 WIB., atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMaret tahun 2017 bertempat di warung milik saksi Mulyono Bin Ngadino Pgl Muldi Jorong Ladang Kapeh Nagari Padang Sibusuk Kec. Kupitan Kab.

  Sijunjungatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, dengan tidak berhak turut mainjudi sebagai pencaharian dalam permainan judi jenis qiuqiu, perouatan manadilakukan terdakwa terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, disaatterdakwaterdakwa, saksi Mulyono Bin Ngadino Pgl Mul (penuntutandilakukan secara terpisah), serta Memo, Mondo, Uncu masingmasing (DP O)sedang dudukduduk

  di warung saksi Mulyono Bin Ngadino Pgl Mulkemudian mereka sepakat untuk main judi jenis qiuqiu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dan kartu domino sebanyak 1 lakon,adapun permainan judi jenis qiuqiu tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : pertamatama para pemain duduk melingkar dengan posisiberlawanan arah jarum jam, awalnya duduk saksi Mulyono Bin Ngadino PgMul, kemudian disebelah kanannya duduk terdakwa Rian Saputra Bin RusliPgl Rian, dan disebelah kanan duduknya Memo (DPO) lalu

  Mul ditangkap dan disitabarang bukti berupa : 1 ( satu ) lakon kartu domino dengan jumlah 28 lembarwarna kuning hijau, uang sejumlah Rp 300.000,00 selanjutnya diproses,sedangkan Memo, Mondo, Uncu berhasil melarikan diri.Perbuatan terdakwa 1. Yolgis Bin Jamawar Pgl Bugis dengan terdakwa2. Rian Saputra Bin Rusli Pgl Rian merupakan tindak pidana sebagaimanadiaturdan diancam pidana menurut Pasal 303 ayat 1 ke 3 KUHP.Subsidair :Bahwa mereka terdakwa 1.

  , Mondo dan Uncu;Bahwa Memo, Mondo dan Uncu tidak ditangkap polisi karena Memo, Mondodan Uncu melarikan diri saat penangkapan tersebut;Bahwa warung saksi tersebut tidak knusus untuk tempat bermain judi jenisqiuqiu, warung itu adalah tempat saksi berjualan makanan, minuman danrokok;Bahwa Para Terdakwa dan pemain lainnya datang ke warung saksi padamalam itu juga secara bersamaan sekira jam 23.00 WIB;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mempunyai ide untuk bermain qiu qiupakai taruhan uang tersebut, setahu