membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) Jo Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan KESATUPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMANTO ALS HERMAN BINDJAINUDIN ASRI (ALM) dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) TAHUNdikurangi selama terdakwa ditahan dan membayar denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu Millar

Bahwa dengan adanya perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT, PENGGUGAT menderita kerugian Materrildan kerugian Immateriil sebesar Rp. 5.931.647.081, (Lima Millar SembilanRatus Tiga Puluh Satu Juta Enam Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu DelapanPuluh Satu Rupiah ), dengan rincian sebagai berikut :Kerugian Materiil :Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor 237/Pdt. G /2017/PN. Btm.7.1. Finansial yang telah dikeluarkan olen PENGGUGAT sebesar ... Rp.4.224.499.331,7.2.

Peralatanperalatan di stockpile Wini bernilai kurang lebihRp1.500.000.000,00 (satu millar lima ratus juta rupiah) yang terdiri dari: 1 Unit Loader Komatsu1 Unit Jembatan Timbang Screen dan Crusher 2 Unit X Ray Portable Peralatan Lab seperti crusher, pulverizer, splitter* Container Officeg. 2 Unit mobil Chevrolet Colorado (status masih leasing, cicilan sudah berjalan2 tahun) bernilai kurang lebih Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah);h.

Bali Melka, nama saksi tidak adadisana ;e Bahwa setiap saksi datang ke Hotel Melka selalu ada meating dengansemua karyawan PT.Bali Melka, saksi diperkenalkan sebagai pemiliksaham di hotel melka juga membahas tentang proses dan jalannyabisnis perhotelan ;e Bahwa keterangan saksi dalam BAP saksi membenarkan ;e Bahwa setahu saksi saat ini PT.Bali melka sudah dijual oleh terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp.13 Millar ;e Bahwa kepemilikan

Desember4 2009 sehinggapekerjaan pengawas dibayarkan 100% telah mengakibatkan kerugian keuangannegara pada pekerjaan pembangunan gedung type C pemasangan lift TabungPemkot sebesar Rp. 1.439.036.194, (Satu Milyar Empat Ratus Tiga PuluhSembilan Juta Tiga Puluh Enam Ribu seratus Sembilan Puluh Empat Rupiah)ditambah dengan biaya pengawasan sebesar Rp. 32.530.850, (Tiga Puluh DuaJuta Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Delapan Ratus Lima puluh Rupiah)sehinggatotal kerugian sama dengan Rp. 1.471.567.044,(Satu millar

Tjoa Bian Kim/Kusnadi,karena pada tahun 2012 sertfikat tanahnya tercatat atas nama Kusnadi;Namun saksi tidak tahu proses peralihan nama kepada Kusnadi padasertifikat tersebut, karena sertifikat sebelumnya atas nama Tjoa Ong Yoeh; Bahwa tanah yang tersisa tersebut telah dijual oleh Budiman seharga Rp.10 millar, namun saksi tidak pernah menanda tangani proses jual beli tanahtersebut; Bahwa saksi pernah melihat bukti P5 berupa Sertfikat Hak Milik atas namaKusnadi tersebut dan aslinya pernah saksi lihat

Para PenggugatRekonvensi seluruhnya; Menyatatakan perjanjian no. 39 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Susi Murni, SH,M.Kn adalah tidak sah dan batal demihukum; Menyatakan Penggugat dan Turut Tergugat dalam Konvensi/ ParaTergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menghukum Penggugat dan Turut Tergugat dalam Konvensi/Para TergugatDalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugi Moril kepada ParaPenggugat dalam Rekonvensi masingmasing sebesar Rp.1.000.000.000,(satu Millar

tanggal 17 Agustus 1945 danberdirinya Provinsi Maluku bersama NKRI. tanggal 19 Agustus 1945 danterekspos luas di hampir seluruh Media Elektronik Televisi, Radio, MediaHalaman 2 dari 50 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT AMBMainstream/Koran dan Media Sosial Youtube Faceook,Google, WA,Instagram yang berdampak Sangat Besar dan Luas terhadap PerekonomianKota Ambon dan Provinsi Maluku serta merugikan Lebih dari 40 Orang /Korban Nasabah BNI dan Kerugian Negara / BNI yang disebut lebihmelebihi Seratus Millar

. : 47/BawasluProv/JTM/I/2013, tanggal 12 Pebruari 2013,yang ditandatangani oleh SUFYANTO, S.Ag,M.si.2. 1 (Satu) Lembar Kwitansi Asli Bulan Maret Tahun 2013 untukpembayaran Hibah kepada Badan Pengawasan PemilihanUmum Propinsi Jawa Timur tahap berdasarkan KeputusanGubernur Jawa Timur tanggal 21 Maret 2013 Nomor188/212/KPTS/013/2013 dari Gubernur Jawa Timur sebesarRp. 85.352.000.000, (Delapan Puluh Lima Millar Tiga RatusLima Puluh Dua Juta Rupiah) yang ditandatangani oleh Drs.SUPRAYITNO, Msi selaku

Dokumen surat dari Bawaslu Propinsi Jatimyang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya oleh kantor pos,No. : 47/BawasluProv/JTM/I/2013, tanggal 12 Pebruari 2013,yang ditandatangani oleh SUFYANTO, S.Ag,M.si.1 (Satu) Lembar Kwitansi Asli Bulan Maret Tahun 2013 untukpembayaran Hibah kepada Badan Pengawasan PemilihanUmum Propinsi Jawa Timur tahap berdasarkan KeputusanGubernur Jawa Timur tanggal 21 Maret 2013 Nomor188/212/KPTS/013/2013 dari Gubernur Jawa Timur sebesarRp. 85.352.000.000, (Delapan Puluh Lima Millar

Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.PsbBahwa hubungan saksi dengan penggugat adalah saksi ditugaskan olehpenggugat untuk mengawasi kebun penggugat dan sebagai konsultankebun dari penggugat ;Bahwa saksi adalah konsultan untuk merehab kebun sawit tersebut ;Bahwa saksi ikut bersama dengan penggugat ke bank di Padang karenakebetulan saksi saat itu juga mau mengurus kredit ke Bank Mandiri diPadang dan penggugat juga pergi ke bank tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, kredit yang ditake over sekitar Rp. 7 Millar

(satu millar sembilan puluhdelapan Juta ruplah). ganti rugiimmateril sebesar: Rp. 99.000.000.000.0 (sembilan puluh sembilanmillar ruplah).34.

PPh Badan terutang sebesar Rp2,4 Miliar atau Rp8Miliar dikalikan tarif tertinggi 30% yang berasal dariselisin lebin dana cadangan sebesar Rp28 Miliardengan realisasi yang dipergunakan untukpembangunan gedung sebesar Rp20 Millar;2. PPN atas Kegiatan Membangun Sendiri yangbesarnya diperkirakan Rp800.000.000,00 (40% X10% X Rp20 Miliar);6.

tetap membayar gaji karyawan = Luas Areal: 2 Hektar (per satuorang karyawan dapat 2 Hektar) xUpah per hari per 1 (satu) orang =90,08: 4 x Rp55.200,00 = Rp2.506.080,00/hari;Dan kerugian tersebut di atas dihitung sejak tanggal 5 Februari 2014, sampaidengan Penggugat bisa melakukan kegiatan perkebunan/mengambil hasilperkebunan di areal seluas 90,08 hektar;Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp5.000.000,00; Kerugian secara immateriil (moriel) sebesar Rp50.000.000.00,00 (limapuluh millar

Tindaklanjut terhadap Peraturan Walikota PematangsiantarNomor 33 Tahun 2018 yang memuat pergeseran anggaransebesar Rp46 Millar;1) Bahwa kebijakan terhadap Perubahan PenjabaranAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Tahun2018 yang ditetapkan dengan Peraturan WalikotaPematangsiantar Nomor 33 Tahun 2017, tentangPenjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah(APBD) Tahun 2018 sebagaimana telah diubah terakhirdengan Peraturan Walikota Pematangsiantar Nomor 33Tahun 2018, terhadap pagu anggarannya

TERGUGAT segera melakukan kewajiban hukumnya, makaPENGGUGAT memohon Ketua Pengadilan Labuan Bajo dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenghukum Tergugat membayar uang paksa (Dwangsom) atasketerlambatan dalam mengembalikan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 00035/Kelurahan Labuan Bajo, Tanggal 12 Maret 2015 dan SuratUkur, Tanggal 06 Maret 2015 dan uang ganti kerugian imateril sebesarHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Lbj28.29.B.Rp.5.000.000.000, (Lima Millar

Bahwa kerugian keuangan negara yang ditimbulkan akibat perbuatanmelawan hukun yang dilakukan oleh terdakwa DJAMI ROTU LEDE, SHbersamasama PAULUS WATANG (berkas perkara terpisan) sebesarRp7.977.100.000,00 (tujuh millar sembilan ratus tujun puluh tujuh jutaseratus ribu rupiah) berdasarkan hasil perhitungan Ahli dari Kantor JasaPenilaian Publik SUGIANTO PRASODJO dan Rekan Nomor File026/STKARVKJPP/IV2016 tanggal 09 Februari 2016; (vide PutusanPengadilan Tingkat Pertama Nomor : 10/PIDSUSTPK/2016/PN.KPG

Soedarjanto ( Tergugat )";Bahwa perhitungan hutang sebesar Rp.2.030.000.000, (dua miliar tigapuluh juta rupiah) dalam akta a quo adalah merupakan perhitungan sepihak dariPEMOHON KASASI juga TERMOHON KASASI semula TERGUGAT ASAL I.Klausul dalam akta a quo bertentangan dengan bukti T.I.II2, T.I.lJ dan T.I.II4, yang ternyata jumlah pinjaman sebenarnya adalah sebesarRp.1.400.000.000, (satu millar empat ratus juta rupiah). Terhadap pinjamanHal. 40 dari 46 hal. Put.

Makmur Berkat Jaya (WILLYANKODRATA) sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh Millar Rupiah) diajukan keBank NTT Kantor Cabang Surabaya berdasarkan surat Nomor : SPKO6/NTT/DIRMJP/X/2018 Tanggal 6 Oktober 2018, dengan dilampiri data dan dokumen sebagaipemenuhan syarat permohonan kredit yaitu Identitas Debitur, Data LegalitasPerusahaan, Penilaian Jaminan dari KJPP, Laporan Keuangan oleh KantorAkuntan Publik, Data Keuangan, rekening Koran, data SLIK (Sistem LayananInformasi Kredit OJK), dan data lain terkait

Makmur Berkat Jaya padaBank NTT Kantor Cabang Surabaya sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh MiliarRupiah).Bahwa pada tanggal 31 Desember 2018, setelah dana kredit sebesarRp.10.000.000.000 (Sepuluh Millar Rupiah) tersebut masuk ke rekening KMKRCCV.

Selanjutnya pada tanggal 10 Januari 2019 setelah dana kredit sebesarRp.10.000.000.000 (Sepuluh Millar Rupiah) tersebut masuk ke rekening KMKRCCV. Luis Panen Berkat, pada tanggal 11 Januari 2019, Stefanus Sulayman melaluistafnya telah melakukan pencairan terhadap dana kredit tersebut danmenggunakannya menyimpang dar tujuan pemberian kredit tersebut.Bahwa sampai dengan berakhirnya jangka waktu kredit agunan kredit CV.

sengajamerekomendasikan permohonan kredit CV.Makmur Berkat Jaya kepada KepalaDivisi Pemasaran Kredit selaku pejabat pemutus tertinggi untuk mendapatkanHalaman 54 dari 194, Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PT Kpgpersetujuan terakhir dengan cara menerbitkan surat nomor : 546/015Krd/XII/2018tanggal 06 Desember 2018 yang ditandatangani oleh DIDAKUS LEBA dengan isisurat yang pada pokoknya merekomendasikan permohonan kredit atas nama CV.Makmur Berkat Jaya/WILLYAN KODRATA dengan Plafon: Rp.10.000.000.000,(Sepuluh Millar

Pihak Kedua (Para Pembanding / semula Para Tergugat)50 % XRp.6.905.895. 750, = Rp. 3.452.947.875, JumlahRp.3.452.947.875, (Tiga Millar Empat Ratus Lima Puluh Dua JutaSembilan Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Tujuh Puluh LimaRupiah)yang harus diganti rugi Para Pembanding / semula Para Tergugattentubelum dikurangi dana pribadi yang pernah dimasukan secara pribadi oleh ParaPembanding / semula Para Tergugat sejumlah Ap.1.743.770.000, (satumiliyar tujuh ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun penjara dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu millar rupiah) subsidiar 3 (tiga) bulan penjara, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan di Rutan;3.