Ditemukan 1723292 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : multi mulia mugai munai mular muladi mulki muali
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 30-06-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 16-11-2022
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 69/G/2022/PTUN.MKS
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
Wahidah Abdullah
Tergugat:
BUPATI GOWA
308 — 208
  • Gowa ;
  • Surat Keputusan Bupati Gowa Nomor: 821.2.29/576/BKPSDM, tanggal 13 Mei 2022 tentang Pembebasan Sementara Dalam Jabatan Fungsional Auditor pada Inspektorat Daerah Kabupaten Gowa, Terhitung Mulai tanggal 1 Juni 2022 kepada Wahidah Abdullah, SH. M.Si., Nip. 196907251998032008, Pangkat/Gol. Ruang Pembina Tk.
    I, IV/b, jabatan Auditor Madya, Unit Kerja Inspektorat Daerah, untuk terhitung mulai tanggal 1 Juni 2022 melaksanakan tugas pada Dinas Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Gowa ;
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :
  • Surat Keputusan Bupati Gowa Nomor 863/554/BKPSDM, tanggal 13 Mei 2022 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin Berat berupa pembebasan dari jabatan menjadi jabatan pelaksana selama 12 (dua belas) bulan kepada Wahidah
    I, IV/b, jabatan Auditor Madya, Unit Kerja Inspektorat Daerah, untuk terhitung mulai tanggal 1 Juni 2022 melaksanakan tugas pada Dinas Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Gowa ;

4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat sesuai harkat dan martabat dalam kedudukan semula sebagai Pejabat Fungsional Auditor Madya pada Inspektorat Daerah Kabupaten Gowa ;

5.

Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Permohonan
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 23/Pdt.P/2017/PN-Kbj
Tanggal 20 Oktober 2017 — -JAPENTINUS TARIGAN
40 — 13
  • Taspen Medan mulai bulan September 2011 sampai seterusnya; 3.Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.211.000.00(dua ratus sebelas ribu rupiah)
    Taspen Medan mulai bulanSeptember 2011 sampai seterusnya;Bahwa Sdr.
    mengalami sakit gangguan padafungsiintelektual sehingga tidak mampu mengadakan hubungan sosialdengan dunia luar (SKIZOFRENIA RESIDUAL), maka dibutuhkansuatu surat Penetapan Wali Pengampu dari Pengadilan, yangmenetapkan bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampu yang sahuntuk mewakili kKepentingan dan hakhak hukum dari abang Pemohonyang bernama EDUARD EFENTRY TARIGAN, khusus untukmenerima dan mengambil uang pensiun dan hakhak lainnya atasnama abang Pemohon EDUARD EFENTRY TARIGAN di Kantor PT.Taspen Medan mulai
    JAPENTINUSTARIGAN, adalah sebagai Wali Pengampu yang sah atassaudara kandungya (abang) yang mengalami sakit gangguanpada fungsi intelektual sehingga tidak mampu mengadakanhubungan sosial dengan dunia luar (SKIZOFRENIA RESIDUAL)yang bernama : EDUARD EFENTRY TARIGAN, Lakilaki, Lahirtanggal 18 Maret 1954 / 64 tahun ; Untuk mewakili kepentingandan hakhak hukum dari EDUARD EFENTRY TARIGAN, khususuntuk menerima dan mengambil uang pensiun dan hakhaklainnya atas nama EDUARD EFENTRY TARIGAN di Kantor PT.Taspen Medan mulai
    PenetapanNomor 23/Pat.P/2017/PN Kbj( Skizofrenia Residual), sehingga abang Pemohon dipandang tidakcakap untuk melakukan perbuatan hokum; Bahwa, pihak PT Taspen belum membayarkan uang pensiunankepada abang Pemohon yang bernama Eduard Efentry Tarigan, mulaibulan September 2011 sampai sekarang, dengan alasan karenaEduard Efentry Tarigan mengalami sakit, sehingga PT. tasoen Medantidak membayarkan uang pensiuanan tersebut kepada abangPemohon Eduard Efentry Tarigan; Bahwa, abang Pemohon tersebut sejak mulai
Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama
Register : 23-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Kbj
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Barselona Sembiring bin Mhd Amir Sembiring) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sustika br Tarigan binti Mulai Mehuli Tarigan) di depansidang Pengadilan Agama Kabanjahe;
    4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.336.000,00,-(tiga
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 24-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 14-K/PM.III-13/AD/III/2016
Tanggal 12 April 2016 — Yeri Yasin / Serka / 3910219610570/ Ba Pool Kodim 0809 / Kediri
26 — 11
  • Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : 12 (dua belas) lembar absensi mulai bulan November 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 atas nama Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
    Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum dalam perkara pidana maupun perkaradisiplin.Bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barang bukt dalam perkara Terdakwayaitu berupa suratsurat yang terdiri dari : 12 (dua belas) lembar absensi mulai bulanNovember 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 atas nama TerdakwaBahwa terhadap barang bukfi yang diajukan Oditur Militer ke persidangan tersebut diatas, Majelis Hakim peru untuk memberikan penilaian dan memperimbangan barangbukti suratsurat yang diajukan
    tersebut : 12 (dua belas) lembar absensi mulai bulanNovember 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 atas nama Terdakwa adalahbenar merupakan suratsurat dari Daftar Absensi Anggota Pool Kodim 0809 Kediridimana tertulis Terdakwa tidak masuk dinas selama 39 (tiga puluh sembilan) hari secaraberturutturutBahwa seluruh barang bukt berupa suratsurat tersebut telah dibacakan dandiperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa serta telah diterangkan sebagai barangMenimbangbukti dalam perkara ini yang seluruhnya
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 12 (dua belas) lembar absensi mulai bulanNovember 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 atas nama Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 dalam musyawarah Majelis Hakim oleh TUTYKIPTIANI, S.H.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 08-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 2 Juni 2016 — Yunirius Gea Vs PT. Finansia Multi Finance Cabang Pekanbaru
31 — 10
  • Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung mulai tanggal 08 Oktober 2011;3. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Hak-hak Penggugat secara tunai dan seketika dengan perhitungan sebagai berikut: Sisa Upah sampai akhir PKWT Rp6.180.000,- Kekurangan bayar Tergugat atas upah Pokok Penggugat sesuai UMK tahun 2011 sebesar 6x Rp110.000,- = Rp660.000,- Keseluruhan sebesar Rp6.840.000,-4. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.
    Maret 2016 yang dilampiri Anjuran atau Risalah Penyelesaian dariDinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru) dengan Nomor : Naker/C.4/565/740/07/2011 oleh Mediator AMPERAMAN PURBA,SH yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru di bawah register Nomor : 18/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Pbr,tanggal 08 Maret 2016, telah mengajukan Gugatan kepada Tergugat denganalasan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah bekerja pada PT.FINANSIA MULTI FINANCECabang Pekanbaru mulai
    sebabnya Penggugatdiberhentikan bekerja dan Tergugat tidak dapat menjelaskan kesalahanPenggugat dan Penggugat memohon bukti pelanggaran yang dilakukanPenggugat namun Pihak Tergugat tidak dapat menunjukkan kesalahandan membuktikan kesalahan Penggugat lakukan;e Bahwa Penggugat diberhentikan oleh Tergugat hanya secara lisan yangdisampaikan oleh atasan Penggugat an.Liston Simanungkalit selakuHead Collection di ruangan kerjanya isi lisannya tersebut bahwa kamupenggugat telah dipecat oleh Perusahaan dan mulai
    tidak jelas dan Penggugat bermaksud mau bekerja kembali namuntidak di perbolehkan oleh Tergugat, kategori persilisihan ini bukan lah masukkepada ranah sedang menjalani proses pidana dan tidak pula masuk kategoriPekerja mengundurkan diri, oleh karena itu maka eksepsi Tergugat tentanggugatan daluwarsa harus di nyatakan di tolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah:e Bahwa Penggugat adalah Karyawan di PT.Finansia Multi FinanceCabang Pekanbaru mulai
    Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat denganTergugat terhitung mulai tanggal 08 Oktober 2011;3. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Hakhak Penggugat secaratunai dan seketika dengan perhitungan sebagai berikut:e Sisa Upah sampai akhir PKWT Rp6.180.000,e Kekurangan bayar Tergugat atas upah Pokok Penggugat sesuaiUMK tahun 2011 sebesar 6x Rp110.000, = Rp660.000,e Keseluruhan sebesar Rp6.840.000,4. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 09-08-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 10-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/114-K/PM.I-01/AD/VIII/2011, 24-01-2012
Tanggal 24 Januari 2012 — PRATU AJAT SUDRAJAT
36 — 8
  • Pratu Ajat Sudrajat NRP 31050216990684 Ta Yonif 112/DJ terhitung mulai tanggal 6 Januari 2011 sampai dengan tanggal 22 Pebruari 2011, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500.- (Tujuh ribu lima ratus rupiah).
    PratuAjat Sudrajat NRP 31050216990684 Ta Yonif 112/DJterhitumh mulai tanggal 6 Januari 2011 sampai dengantanggal 22 Pebruari 2011.telah dibacakan kepada Terdakwa dan para Saksi, sertatelah diterangkan sebagai barang bukti tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini,ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain dan dibenarkan oleh tTerdakwa dan paraSaksi, sehingga oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan para
    PratuAjat Sudrajat NRP 31050216990684 Ta Yonif 112/DJterhitung mulai tanggal 6 Januari 2011 sampai dengantanggal 22 Pebruari 2011.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini dantelah melekat dalam berkas' perkara, sehingga olehkarenanya perlu tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, danketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADIL 1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu: AJAT SUDRAJAT,Pratu.
    Pratu) Ajat Sudrajat NRP31050216990684 Ta Yonif 112/DJ terhitung mulai tanggal 6Januari 2011 sampai dengan tanggal 22 Pebruari 2011, tetapdilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisebesar Rp. 7.500. (Tujuh ribu lima ratus rupiah).18Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012di dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Waluyo, S.H., Mayor ChkNRP.497058 sebagai Hakim Ketua, serta Muhammad Djundan, S.H.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 04-06-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 216/Pdt.G/2022/PN Blb
Tanggal 29 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian;
  • Menetapkan Tergugat selaku Ayah Kandung dihukum untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan kepada ketiga anaknya tersebut dan biaya penghidupan kepada Tergugat sebagai mantan istri Penggugat masing-masing sebagai berikut;
    • Anak pertama yang bernama Michael Surya Putra (lahir pada tanggal 22 Mei 1998/saat ini berusia 24 tahun lebih), untuk biaya pemerliharaan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) terhitung mulai
      putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde) sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri ditransfer langsung kepada rekening Tergugat untuk setiap bulannya;
    • Anak keduanya yang bernama Michelle Vivianne Josephine (yang lahir pada tanggal 22 Juni 1999/saat ini berusia 23 tahun lebih), untuk biaya pemeliharaan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) tiap bulan, terhitung mulai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde) sampai
      anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri ditransfer langsung kepada rekening Tergugat untuk setiap bulannya;
    • Anak ketiganya yang bernama Miranda Veronica Josephine (yang lahir pada tanggal 14 Februari 2010/ masih berusia 12 tahun lebih), untuk biaya pemeliharaan dan pendidikan sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) tiap bulan, terhitung mulai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde) sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri ditransfer langsung
      kepada rekening Tergugat untuk setiap bulannya;
    • Memberikan biaya penghidupan kepada Tergugat sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) tiap bulan, terhitung mulai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde) ditransfer langsung kepada rekening Tergugat;
    1. Memerintahkan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan dengan itikad baik terhadap putusan Gugatan Perceraian antara Penggugat dan Tergugat;

    DALAM REKONPENSI

Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 31-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 13/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
FARIDA HERYANI, S.Pd
Tergugat:
WALIKOTA JAMBI
196 — 118

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya;
    2. Mewajibkan Tergugat untuk memperbaiki Keputusan Walikota Jambi Nomor : 880/391/BKPSDMD tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan, tanggal 20 Desember 2018, khususnya pada Diktum Kesatu pada bagian Terhitung Mulai Tanggalnya disesuaikan dengan tanggal ditetapkannya Surat Keputusan tersebut;
    3. Menghukum Penggugat
    Kepentingan PenggugatBahwa sebagai akibat dikeluarkan Objek sengketa oleh Tergugattelah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, yaitudiberhentikannya Penggugat tidak dengan hormat sebagai pegawalNegeri dan hal itu jelas telah merugikan kepentingan Penggugat,karena telah menghilangkan hak Penggugat untuk tetap bekerja danmendapatkan gaji sebagai pegawai negeri sipil mulai Mei 2018 sertahilangnya hak Penggugat atas hakhak lainnya, seperti hak untukmendapat pensiun dan tunjangan lain.Bahwa selain daripada
    KorupsiPada Pengadilan Negeri Jambi Jambi sejak 12 Januari 2018 sampaidengan 10 Juni 2018 dan diputus dengan Putusan Pengadilan NegeriJambi Nomor : 1/Pid.SusTPK/2018/PN Jmb tanggal 31 Mei 2018 yangpada pokoknya menyatakan : Penggugat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana korupsi, dalamputusannya Pengadailan Negeri Jambi menjatuhkan pidana kepadaPenggugat dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasejumlah Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Bahwa Penggugat mulai
    :Pasal 87 ayat (2) :Peraturan Perundangundangan mulai berlaku dan mempunyai kekuatanmengikat pada tanggal diundangkan, kecuali ditentukan lain di dalamPeraturanPerundangundangan yang bersangkutan.Penjelasan Pasal 87.
    :Halaman 14 dari 54 halaman Putusan Perkara Nomor : 13/G/2019/PTUN.JBIBerlakunya Peraturan Perundangundangan yang tidak sama dengantanggal Pengundangan dimungkinkan untuk persiapan sarana danprasarana serta kesiapan aparatur pelaksana Peraturan Perundangundangan tersebut.Karena sesuai Petitum Objek Sengketa Keputusan tersebut berlakuterhitung mulai tanggal 31 Mei 2018, sedangkan Keputusan ObjekSengketa ditetapbkan pada Tanggal 20 Desember 2018 (telah berlakuSurut) sementara kalau maksud dari Penjelasan
    tanggal 31 Mei 2018, sementara juga sebagaimanaketerangan Tergugat di dalam persidangan dan sesuai dengan bukti T9 yangmenjelaskan bahwa Penggugat ternyata masih menerima penghasilan gajiterakhir pada bulan Agustus 2018, padahal Tergugat sendiri menyatakan bahwaobjek sengketa a quo mulai berlaku tanggal 31 Mei 2018, hal ini menunjukkanbahwa Tergugat tidak jelas antara mulai keberlakuan soal objek sengketa a quodan soal pembayaran gaji Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Doktrin Hukum
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0519/Pdt.G/2011/PA.Sda.
Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
35 — 8
  • Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan terhitung mulai bulan April 2011 sampai dewasa ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentramdan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a. Termohon selalu minta menangnya sendirib. Bila habis bertengkar Termohon sering purik dan pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit Pemohonc. Termohon berani pada Pemohon dan juga berani pada orang tua Pemohon ;5.
    Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulanterhitung mulai bulan April 2011 sampai dewasa ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 28 Maret2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1432 Hijriyah. Oleh kami Dra.MASRIFAH sebagai Ketua Majelis Drs. MUTAKIN dan Drs. H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 27
  • Menyatakan Penggugat menderita kerugian materil berupa sisa angsuran sebesar Rp201.410.000,00 (dua ratus satu juta empat ratus sepuluh ribu Rupiah) yang belum terbayarkan yang dihitung mulai dari angsuran ke-6 (enam) sampai dengan angsuran ke-60 (enam puluh) dan belum termasuk denda keterlambatan pembayaran angsuran yang akan diperhitungkan kemudian pada saat Tergugat dan Turut Tergugat membayarkan sisa angsuran tersebut kepada Penggugat.
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat wajib untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat berupa sisa angsuran sebesar Rp201.410.000,00 (dua ratus satu juta empat ratus sepuluh ribu Rupiah) yang belum terbayarkan yang dihitung mulai angsuran ke-6 (enam) sampai dengan angsuran ke-60 (enam puluh) dan belum termasuk denda keterlambatan pembayaran angsuran yang akan diperhitungkan kemudian pada saat Tergugat dan Turut Tergugat membayarkan sisa angsuran tersebut kepada Penggugat.
    September 2016yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, Kantor Wilayah DKI Jakarta, Kantor Pendaftaran Jaminan FidusiaP.3.Bahwa, Tergugat berkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuranKendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp3.662.000,00 (tigajuta enam ratus enam puluh dua ribu Rupiah) pada setiap bulannya sesuaidengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 1 (Satu) pada setiap bulannyakepada Penggugat selama jangka waktu (tenor) berlangsung mulai
    Bahwa, Tergugat telah ingkar janji (wanprestas/) dalam melakukan pembayaranangsuran Kendaraan (menunggak) kepada Penggugat mulai dari tanggal 1 Maret2017 atau pada Angsuran ke6 (enam) sampai dengan saat ini dengan angsuransebesar Rp3.662.000,00 (tiga juta enam ratus enam puluh dua ribu Rupiah) yangdibuktikan berdasarkan /nstallment Schedule P.4.
    Jika dicermati dengan seksama mulai dari Angsuran ke1 (pertama)sampai dengan Angsuran ke5 (lima), Tergugat tidak pernah membayarkanangsuran atas Kendaraan secara tepat waktu.7. Bahwa, atas ingkar janji (wanprestasi) Tergugat, dengan ini Penggugat telahmenerbitkan Surat Peringatan yang masingmasing: (i) No. Ref.: 003S/P1/2016/10/00070 tanggal 9 November 2016; dan (ii) No.
    Konsumen membayar lunas sekaligus sisa hutang yang masih ada kepadaPemberi Fasilitas Pembiayaan berikut denda dan biayabiaya lain yangtimbul berdasarkan catatan pembukuan Pemberi Fasilitas Pembiayaan.juncto, Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dengan kutipansebagai berikut:Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetapHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 339/Padt.G/2017/PN Jkt.
    Menyatakan Penggugat menderita kerugian materil berupa sisa angsuransebesar Rp201.410.000,00 (dua ratus satu juta empat ratus sepuluh ribu Rupiah)yang belum terbayarkan yang dihitung mulai dari angsuran ke6 (enam) sampaidengan angsuran ke60 (enam puluh) dan belum termasuk denda keterlambatanpembayaran angsuran yang akan diperhitungkan kemudian pada saat Tergugatdan Turut Tergugat membayarkan sisa angsuran tersebut kepada Penggugat.4.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2010/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON TERMOHON
5 — 1
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah seorang anak minimal sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa kepada Penggugat terhitung mulai putusan ini berkekuatan hukum tetap ; --------------------------------------------------------------------------------------- 4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; --------------------------------
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERINTIS NUSANTARA PROPERTI
Terbanding/Penggugat : DEI SURYA LESTARI mewakili CV. TATA SURYA PROPERTY
Turut Terbanding/Tergugat II : Sdr. NOPTAVIA SUDIARTI, S.E
130 — 78
  • banding dari Pembanding semula Tergugat I;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 21 Januari 2021 sekedar mengenai uang dwangsom (uang paksa), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

  • Menolak eksepsi Tergugat I;

Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan demi hukum Surat Perintah Mulai
    Kerja (SPMK) nomor.001 / PNP / SPMK / V / 2019 tanggal 23 Maret 2019 dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) nomor 008 / PNP-SPMK / V /2019 adalah sah.
    Menyatakan demi hukum Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor001 / PNP / SPMK / V / 2019 tanggal 23 Maret 2019 dan Surat PerintahMulai Kerja (SPMK) Nomor 008 / PNP SPMK / V /2019 yang menjadi dasardalam gugatan ini adalah sah;3. Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Para Tergugatdiklasifikasikan sebagai perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji;4. Menyatakan atas perbuatan Para Tergugat telah menimbulkan kerugianyaitu :Kerugian Materiil :a.
    Menetapkan sebagai hukum bahwa Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) No. 001/PNP/SPMK/III/2019 tanggal 23 Maret 2019, maupunSPMK No.008/PNP/SPMK/2019 bulan Mei 2019 beserta segala perikatankerja pengikutnya termasuk lampiranlampirannya adalah perikatan kerjadua pihak (bilateral) antara Para Tergugat Rekonpensi, dan PenggugatRekonpensi tidak terikat oleh perjanjianperjanjian kerja tersebut;3.
    Menyatakan demi hukum Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) nomor.001 /PNP / SPMK / V 2019 tanggal 23 Maret 2019 dan Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) nomor 008 / PNPSPMK / V /2019 adalah sah.3. Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Para Tergugatdiklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi / ingkar janji .4. Menghukum tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp280.603.809,00 (dua ratus delapan puluh juta enam ratus tigaribu delapan ratus Sembilan rupiah).5.
    Menetapkan sebagai hukum bahwa Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) No. 001/PNP/SPMK/III/2019 tanggal 23 Maret 2019, maupunSPMK No.008/PNP/SPMK/2019 bulan Mei 2019 beserta segalaperikatan kerja pengikutnya termasuk lampiranlampirannya adalahperikatan kerja dua pihak (bilateral) antara Terbanding dan Terbandingll, dan Pembanding tidak terikat oleh perjanjianperjanjian kerjatersebut;3.
    Menyatakan demi hukum Surat Perintan Mulai Kerja (SPMk)nomor.001 / PNP / SPMK / V / 2019 tanggal 23 Maret 2019 dan SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) nomor 008 / PNPSPMK / V /2019 adalahsah.3: Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Para Tergugatdiklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi / ingkar janji *.4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp280.603.809,00 (dua ratus delapan puluh jutaenam ratus tiga ribu delapan ratus Sembilan rupiah).5.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 24-10-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan PN KOLAKA Nomor 185/Pid.B/2023/PN Kka
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
EDI CAHYONO Als EDI Bin DARJOYO
66 — 0
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar laporan persediaan tanggal 28 Februari 2023 pukul 16;26;07;
    • 1 (satu) lembar berita acara stock opname persediaan hari selasa tanggal 28 Februari 2023, jam mulai
      gudang kolaka) nomor : 018/SPSH.PJDP/BTG/2021.tanggal 19 Juli 2021;
    • 1 (satu) rangkap surat perjanjian antara PT kaltim industrial estate dengan PT usaha sukses berdikari, mengenai jasa tenaga alih daya, tanggal 1 Desember 2022;
    • 1 (satu) rangkap invoice nomor 488/INV/KIE-JKT/04/2023, tanggal 13 April 2023;

    Dikembalikan kepada saksi Junius Samuel Harianja;

    • 1 (satu) lembar berita acara stock opname persediaan hari senin tanggal 5 September 2022, jam mulai
      11.15 selesai 12.000;
    • 1 (satu) lembar berita acara stock opname persediaan hari kamis tanggal 8 Desember 2022, jam mulai 14.00 selesai 15.35 wita;

    Dikembalikan kepada saksi Akbar Nur Insan Fauzi Bin Abdul Ghoni;

    6.

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-11-2007 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PDT/2007/PT SMDA
Tanggal 21 Februari 2008 — Pembanding/Penggugat : H.DARWIN Diwakili Oleh : ROSTAN RAHMAN, SH.MH
Terbanding/Tergugat : SUKARTI
Terbanding/Tergugat : ANLY WIJAYA
75 — 35
  • 972.643.504(sembilan ratus tujuh puluh dua juta enam ratus empat puluh tiga ribu lima ratus empat rupiah) ditambah dengan ganti rugi sebesar 2,5% X Rp.972.643.504tiap bulan terhitung mulai tanggal 3 Nopember 2003 sampai dengan Tergugat membayar hutangnya pada Penggugat dan Rp. 233.000.000,- di tambah dengan ganti rugi sebesar 2,5% X Rp. 233.000.000,- tiap bulan terhitung mulai tanggal 5 Mei 2004 sampai dengan Tergugat membayar hutangnya pada Penggugat.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-02-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 59/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 25 Februari 2010 — AWAN ADHITYA RINDRA KUSWANDA BIN SUGAN
47 — 16
  • Lani Limiati- Rekening Koran Bank BCA mulai tanggal 6 Desember 2009 s/d tanggal 31 Oktober 2009 dengan No. Rek : 054457727 An. ADHITYA RINDRA K, berikut ATM nya ;- Rekening Koran Bank Mandiri mulai tanggal 14 September2009 s/d tanggal 30 Nopember 2009 dengan No.Rek. : 1310005026465, An.
    Lani Limiatie Rekening Koran Bank BCA mulai tanggal 6 Desember 2009 s/d tanggal 31Oktober 2009 dengan No. Rek : 054457727 An. ADHITYA RINDRA K, berikutATM nya;e Rekening Koran Bank Mandiri mulai tanggal 14 September 2009 s/d tanggal30 Nopember 2009 dengan No.Rek. : 1310005026465, An.
    Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini telah melakukan beberapa perbuatan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voortgzette bandeling) penggelapan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu perbuata itu dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mulai
    ADHITYA RINDRA K, berikutATM nya;e Rekening Koran Bank Mandiri mulai tanggal 14 September 2009 s/d tanggal30 Nopember 2009 dengan No.Rek. : 1310005026465, An.
    Lani Limiati, sedangkan :e Rekening Koran Bank BCA mulai tanggal 6 Desember 2009 s/d tanggal 31Oktober 2009 dengan No. Rek : 054457727 An. ADHITYA RINDRA K, berikutATM nya ;e Rekening Koran Bank Mandiri mulai tanggal 14 September 2009 s/d tanggal30 Nopember 2009 dengan No.Rek. : 1310005026465, An.
    Lani Limiati Rekening Koran Bank BCA mulai tanggal 6 Desember 2009 s/dtanggal 31 Oktober 2009 dengan No. Rek : 054457727 An. ADHITYA RINDRA K,berikut ATM nya ; Rekening Koran Bank Mandiri mulai tanggal 14 September2009 s/d tanggal 30 Nopember 2009 dengan No.Rek.1310005026465, An.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 331/Pdt.P/2019/PA.ME
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mulai Bin Jamri) dengan Pemohon II (Marleni Binti Sopian) yang dilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 09 Agustus 2015;

    3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp. 96000,00 (sembilan puluh enam ribu

    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mulai Bin Jamri) denganPemohon II (Marleni Binti Sopian) yang dilaksanakan di Kecamatan Abab,Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 09 Agustus 2015;3.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 16 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
  • Nafkah lampau ( terhutang ) terhitung mulai bulan Januari 2012 sampai Juli 2012 sebesar Rp. 3. 000.000,- ( Tiga juta rupiah );2.2. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- ( Satu juta lima ratus ribu rupiah );2.3. Mut
    Putusan No. 1008/Pdt.G/2012/PA.SdaBahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaianak 2 orang, bernama ANAK I, umur 17 tahun dan ANAK II, umur 1 tahun,dan sekarang ke 2 anak tersebut ikut Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan;a.
    Putusan No. 1008/Pdt.G/2012/PA.SdaPenggugat rekonvensi tidak mengajukan bantahan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa penghasilan Tergugat rekonvensi sebesar Rp. 3. 505.800, ( Tiga juta limaratus lima ribu delapan ratus rupiah ) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim dapat menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkahlampau ( terhutang ) terhitung mulai bulan Januari 2012 sampai Juli 2012 sebesarRp. 3. 000.000, ( Tiga juta rupiah ) dan akan dicantumkan
    Nafkah lampau (terhutang ) terhitung mulai bulan Januari 2012 sampaiJuli 2012 sebesar Rp. 3. 000.000, ( Tiga juta rupiah );Hal. 22 dari 24 hal. Putusan No. 1008/Pdt.G/2012/PA.Sda2.2. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( Satu jutalima ratus ribu rupiah );2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. Rp. 5. 000.000, (Lima juta rupiah )3.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 21-05-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA UNAAHA Nomor 169/Pdt.P/2024/PA.Una
Tanggal 10 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Nasruddin bin Musrudin Mulai) dengan Pemohon II (Nikma Yatin binti Kudus) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2004 di Desa Tambolosu, Kecamatan Laonti, Kabupaten Konawe Selatan;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, Kabupaten
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 05-08-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 130/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat:
1.MOCH. YUSTIAR YAHYA
2.M. KHUSNUL KHULUQUL HUDA
Tergugat:
PT. Shanty Wiraperkasa
80 — 34
  • Yustiar Yahya berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (Surat Tugas Kerja) Nomor 475/SK/Person-SWP/XI/18, tanggal 29 November 2018 untuk jangka waktu mulai 30 November 2018 s/d 29 November 2020 :
  • Upah Minimum Tahun 2020, = Rp. 4.193.581,-
  • Uang kompensasi adalah Rp. 4.193.581 x 2 = Rp. 8.387.162,-

Terbilang Delapan juta

Khusnul Khuluqul Huda berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (Surat Tugas Kerja) Nomor 010/SK/Person-SWP/I/20, tanggal 02 Januari 2020 untuk jangka waktu mulai 2 Januari 2020 sd 31 Januari 2020 dan dilanjutkan mulai 18 Februari 2020 s/d 14 Agustus 2020 :
  • Upah Minimum Tahun 2020, = Rp. 4.193.581,-
  • Uang kompensasi
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Mtr.
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa 11 tahun setelah perkawinan, kehidupan rumah tangga mulai tidak harmonis dengan terjadi perubahan sikap Tergugat yang mulai tertutup dan sulit diajak berkomunikasi;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada awal tahun 2008 dimana Tergugat tidak pulang ke rumah selama 6 bulan sehingga membuat hubungan semakin memanas dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;7.
    Bahwa atas segala perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin namun penggugat berusaha untuk tetap bertahan mengingat anak-anak yang telah mulai beranjak besar yang membutuhkan perhatian kedua orang tuanya. Namun hal itu tidak cukup untuk menyadarkan Tergugat.9. Bahwa puncak dari segala perselisihan rumah tangga antara penggugat dan tergugat tersebut adalah tergugat menjatuhkan talak terhadap penggugat, tepatnya pada tanggal 11 Agustus 2013;10.
    Bahwa atas segala perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir dan bathin namun penggugat berusaha untuk tetapbertahan mengingat anakanak yang telah mulai beranjak besaryang membutuhkan perhatian kedua orang tuanya. Namun hal itutidak cukup untuk menyadarkan Tergugat.9.