Drajat Kec.Kesambi Kota Cirebon dengan SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor1371/Kelurahan Drajat Luas 199 m2, atas nama Setiawati, harga limitRp.376.538.929,;Tanah dan Bangunan (dalam satu hamparan luas 724 m2) terletak diJalan Dr. Cipto Mangunkusumo No. 67 Kel. Pekiringan Kec.

Drajat Kec.Halaman 14 dari 76 halaman, Putusan Perdata Nomor 57/Pdt.G/2017/PN CbnKesambi Kota Cirebon dengan SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor1371/Kelurahan Drajat Luas 199 m2, atas nama Setiawati;c) Tanah dan Bangunan (dalam satu hamparan luas 724 m2) terletak diJalan Dr. Cipto Mangunkusumo No. 67 Kel. Pekiringan Kec.

Drajat Kec.Kesambi Kota Cirebon dengan SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor1371/Kelurahan Drajat Luas 199 m2, atas nama Setiawati;c. Tanah dan Bangunan (dalam satu hamparan luas 724 m2) terletak diJalan Dr. Cipto Mangunkusumo No. 67 Kel. Pekiringan Kec. KesambiKota Cirebon dengan SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor4454/Pekiringan Luas 216m2 dan SHM No. 4455/Pekiringan Luas508 M2, tertera atas nama ELWANI JONATHAN;d. Tanah dan Bangunan terletak di Blok Sidampul, Desa Pamijahan Kec. Plumbono Kab. Cirebon.

Tanah dan bangunan terletak di Kelurahan Drajat, Kec Kesambidikenal Jalan Karangmulya Gg VO No. 184, Kel Drajat, KecamatanKesambi, Kota Cirebon, dengan Sertipikat Hak milik Nomor1371/Kelurahan Drajat Luas 199 m? (seratus sembilan puluhsembilan meter persegi) atas nama Setiawati;c. Tanah dan bangunan (dalam satu hamparan luas 724 m?

(seratus delapan puluh empat meterpersegi), atas nama ELWANI JONATHAN;e Tanah dan bangunan terletak di Kelurahan Drajat, Kec Kesambidikenal Jalan Karangmulya Gg VO No. 184, Kel Drajat, KecamatanKesambi, Kota Cirebon, dengan Sertipikat Hak milik Nomor1371/Kelurahan Drajat Luas 199 m? (seratus sembilan puluhsembilan meter persegi) atas nama Setiawati;e Tanah dan bangunan (dalam satu hamparan luas 724 m?

tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Juni2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1371

konsinyasi dari ParaPenggugat sebesar Rp132.923.500,00 (seratus tiga puluh dua juta sembilanratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah).......... dst.Menyatakan bahwa Tergugat adalah Pelaku Usaha dan/atau Kreditur yangtidak beritikad baik:Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan dalam keadaan semula;Menghukum Para Tergugat karena perbuatan melawan hukum tersebutuntuk mengganti kerugian secara bersamasama/tanggungrenteng......... dst.Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor1371

Kerugian Imaterial adalah sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliarrupiah);Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor1371/Kertawinangun, dengan Gambar Situasi Nomor 132/1987 tanggal2121987, seluas 324 m?

Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi adalah Pemenang Lelang padatanggal 20 Februari 2015, sesuai Kutipan Risalah Lelang Nomor 1/74/2015,tanggal 26 Februari 2015, atas Sebidang tanah dan bangunan berikut segalaturutannya Sertifikat Hak Milik Nomor1371, luas tanah 324 m?, atas namaAdang Dedy Rosyadi dan telah dibalik nama menjadi Ir.H.DadangSuherman, yang terletak di Blok Sikrembang, Desa Kertawinangun,Kecamatan Cirebon Barat, Kabupaten Cirebon. Selanjutnya disebut ObjekLelang;.

agarGugatan ini tidak siasia (i//usoir) Penggugat Dalam Rekonvensi, mempunyaidugaan atau sangka yang beralasan terhadap iktikad kurang baik dari ParaTergugat dalam Rekonvensi, yang tidak mau secara sukarelamengosongkan/menyerahkan objek lelang, atau akan menyewakannyakepada pihak lain, maka mohon terlebih dahulu Pengadilan Negeri Sumberberkenan untuk melakukan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) terhadapObjek lelang: berupa sebidang tanah dan bangunan berikut segalaturutannya Sertifikat Hak Milik Nomor1371

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Agustus 2016sampai dengan tanggal 18 Oktober 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1371/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 21 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1371/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 26 Juli2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1371/Pid.B

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1371/Pdt.G/2016/PA.Bgl

., berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 10 April 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dalam Registerasi Surat Kuasa Nomor1371/Adv/IV/2021 tanggal 14 April 2021, Kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan;Him. 1 dari 17 Him.Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.SorSALINANPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, orang tua calon suami anakpara Pemohon, anak para Pemohon dan calon suaminya

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat danberkeyakinan lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1371

Advokad Pos Bantuan Hukum PBH PERADI PengadilanNegeri Palembang, berkantor di Pengadilan Negeri Palembang, berdasarkanSurat Penetapan tanggal 24 September 2019 Nomor 1371/Pid.Sus/2019/PNPlg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1371/Pid.Sus/2019/PN Plg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1371/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 12 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1371/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 13September 2019

kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainHalaman 2 dari 16; Putusan nomor 1371/Pdt.G/2017/PA.Bgluntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1371

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (ex aequoet bono) ;Bahwa pada hari sidang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir, akantetapi Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1371/Pdt.G/2017/PA.Btg. tanggal 08 September 2017 dan tanggal 22 September2017 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan

Sehingga pelaksanaan eksekusi Pasal 6 Undangundang Hak Tangungan berdasarkan ketentuan dimaksud tanpamelalui penetapan atau putusan Pengadilan adalah sah danmengikat secara hukum;Bahwa selain itu, berdasarkan Pasal 2 poin ke 6 huruf a AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor1371/NGEBEL/APHT/2010 tanggal 10 November 2010 padapokoknya menyatakan bahwa Jjika Debitur (in casu Penggugat) tidakmemenuhi kewajibannya untuk melunasi utangnya maka Tergugatselaku Pemegang Hak Tanggungan mempunyai kewenangan

Bahwa, Pemohon dan Heronimus Mulyadi bin Lorensius Lulik telahmenikah secara agama yang melangsungkan perkawinan pada hari Senintanggal 28 Maret 2005di Gereja Kristus Raja Sintang, Nomor1371/2005 yang dikeluarkan oleh Varoki Katerdal Kristus Raja SintangKecamatan Sintang Kabupaten Sintang tanggal 01 April 2005 dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu:Hlm 1 dari 17 Hlm. Penetapan Nomor 114/Padt.P/2021/PA.Stga. Verena Rara Kuputri binti Kristina Shania umur 22 (dua puluhdua) tahun;b.

olehpihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasahalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgyang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkanuntuk memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyai hak untukmewakili Kepentingan hukum pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 29 Maret 2020 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor1371

., C.P.L, advokat dan konsultan hukumpada Kantor Hukum Hariyatna & Partners, beralamatdi Jalan Balai Pustaka Barat, Nomor 726 FFI/C,Rawamangun, Jakarta Timur pada tanggal 15Oktober 2019, yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1371/SK/10/2019 tanggal 17 Oktober 2019; semulasebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,sekarang sebagai Pembanding;melawanTerbanding, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kotamadya JakartaSelatan,

Hukum Harapenta Sembiring,SH.MH dan Suhandri Umar Tarigan,SH dari Kantor Hukum Yesaya 56 Jalanpembangunan No.56 Medan Binjai Km.12 Deli Serdang dahulu Jalan Binjai Km 12No.28 B Deli Serdang ; untuk mendampingi Terdakwa di Persidangan PengadilanHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 1371/Pid.Sus/2017/PN LbpNegeri Lubuk Pakam yang bersidang di Lubuk Pakam, dengan ketentuan ongkosongkos untuk itu dibebankan kepada NegaraPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1371

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1371/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 Maret 2015 dan 02 April 2015 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 8 September 2021 Nomor1371/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4. Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Mandailig Natal Nomor93/Pid.Sus/2021/PN Mdl tanggal 12 Agustus 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut umumberdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.

tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3262/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1371

pertama kali membawa anakanak dibawahumur untuk menemani lakilaki hidung belang; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut : Uang tunai Rp. 1.150.000,; 1 (satu) buah Handphone Nokia type 1280 warna hitam; 1 (satu) lembar foto copy ijasah atas nama INDY RATNASARI; 1(satu) lembar foto copy ijasah atas nama FARADILLA; $3 (tiga) lembar tiket kereta api KRD;Barang bukti mana telah disita secara sah berdasarkan Penetapan Nomor1371

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal 6 Oktober2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1371/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 9 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1371/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 10Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn