• ,Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan KertanegaraKunir BulupasaKecamatan Pagu Kabupaten Kediri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor79/Pid.Sus/2020/PN.Trk tanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN.Trk tanggal 2 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

  AG 9406 UD;Putusan No. 79/Pid.Sus/2020/PN.Trk halaman 10 dari 20 HalamanBarangbarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan pasal 38 (2)KUHAP dan telah diperlihatkan serta dibenarkan oleh para Saksi dan Terdakwa,oleh karenanya sah dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Surat Visum EtRepertum Nomor 440/2350/406.010.04.002/2019, tanggal 30 November 2019yang ditanda tangani oleh Oskar Disti Putra, Dokter pada Puskesmas

  AG 9406 UD yang dikemudikan Terdakwa Sunarkomengalami kerusakan pada bagian remnya, sehingga terdakwa tidak bisamengendalikan laju kendaraanya; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut menyebabkan korban Kartinahyang sedang berada didalam kios tertimpa truck hingga akhirnya meninggaldunia; Bahwa benar kondisi jalan dilokasi kecelakaan tersebut menikung danmenurun;Putusan No. 79/Pid.Sus/2020/PN.Trk halaman 11 dari 20 Halaman Bahwa benar antara terdakwa dengan keluarga korban telah terjadiperdamaian

  Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan, unsur setiap orang lazimdirumuskan dengan barang siapa yaitu subyek hukum penyandang hak danPutusan No. 79/Pid.Sus/2020/PN.Trk halaman 12 dari 20 Halamankewajiban baik manusia maupun badan hukum.

  Penuntut Umum pada KejaksaanPutusan No. 79/Pid.Sus/2020/PN.Trk halaman 19 dari 20 HalamanNegeri Trenggalek dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi oleh PensehatHukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Diah Astuti Miftafiatun, S.H., M.H Deny Riswanto, S.H., M.H.Feri Anda, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sumitro, S.H.Putusan No. 79/Pid.Sus/2020/PN.Trk halaman 20 dari 20 Halaman

• penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor:72/PDT/2012/PT.KT.SMDA tanggal 17 Juli 2012 tentang penunjukan majelisHakimHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 1 Maret 2011Nomor: 21/Pdt.G/2011/PN.Trk

  Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehF ADRIANA PARAPAT, SH Panitera Pengadilan Negeri Tarakan yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2011, Tergugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Tarakan tanggal 1 Maret 2011 Nomor: 21/Pdt.G/2011/PN.Trk untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalan

  SIHOMBINGWakil Panitera Pengadilan Negeri Tarakan dan oleh RUKIYEM JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tarakan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada hari Kamis tanggal 3 AprilMembacarisalah pemberitahuan memeriksa berkas perkaraNo. 21/Pdt.G/2011/PN.Trk yang dibuat oleh JAZILATUL HUMAIRA JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tarakan telah memberi kesempatan kepadaNETTY MATHIUS, SE Tergugat/Pembanding pada hari Selasa tanggal 12 Juni2012 dan kepada ALEX CHANDRA, SH

  eeeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Tergugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;e 2 en en nn nnn ne nen ene n enna nn nnncennnnesMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara seksama berkas perkara berserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 1 Maret 2011 Nomor: 21 / Pdt.G / 2011 /PN.Trk

  tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar hukum dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatDANING 22 neon nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nn nena nen eee nn tenner nenennnennnennsMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 1 Maret 2011 Nomor: 21 / Pdt.G / 2011 /PN.Trk

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 April 2013, No. 08/Pdt.G/2012/PN.Trk yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Ujung, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, berdasarkan suratKuasa Insidentil Nomor: W18U3/43/HK.02.2/VII/2012 tanggal 4 Juli 2012,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VIII semula TERGUGAT VIII;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 April 2013Nomor : 08/PDT.G/2012/ PN.Trk

masingmasing kepadaTerbanding VI semula Tergugat VI dan Kuasa Terbanding VII semula Tergugat VIItertanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 23 Mei 2013 kepada Terbanding IV semula TergugatIV;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tarakan yang menyatakan bahwa pada tanggal 29 April 2013Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 April 2013 Nomor:08/PDT.G/2012/ PN.Trk

persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugat ternyatatidak mengajukan memori banding , dengan demikian maka tidak ada kontra memoribanding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan PengadilanNegeri Tarakan tanggal 16 April 2013 Nomor: 08/PDT.G/2012/PN.Trk

atas perkara ini, seharusnya para ahli waris yang lain diikutsertakan pula dalam perkara ini karena mempunyai kedudukan hukum yang samadengan Pembanding semula Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hakimtingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai dasar di dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 April 2013 Nomor :08/PDT.G/2012/PN.Trk

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 April 2013Nomor: 08/PDT.G/2012/PN.Trk yang dimohonkan Banding tersebut ;2 Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah );Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah majelis hakim PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 ,oleh kami SUSANTO, SH

• ADRIANAPARAPAT,SH Panitera Pengadilan Nengeri Tarakan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2013 JULIHARTONO,SH ,Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tarakan , mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 21Pebruari 2013 No. 25 /Pid.B/2013/PN.Trk danpermintaan banding mana telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa pada tanggal 28 PebruariIV.

  GusherTarakan dibawah kepemimpinan terdakwa DENY MARDANI berdasarkanBerita Acara .A.No.15/Pdt.G... eee eeeeeeeeeeesNo.15/Pdt.G/2007/PN.TRK, maka terhitung sejak tanggal 08 Juni 2011 danseterusnya untuk transaksi pembayaran sewa, service charge, listrik dan airharap langsung ditransfer ke rekening PT. Gusher Tarakan No. Rek.0000967367 di Bank Muamalat Cabang Tarakan;d.

  Gusher Tarakan berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 01/Pdt.P/ 2009 Tanggal 27 Februari2009 yang telah membatalkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri TarakanNomor : 11/Pdt.P/2006/PN.Trk tanggal 27 September 2006, yang menjadidasar akta Nomor 17 Tanggal 06 Oktober 2006 tentang susunankepengurusan yang dibuat secara melawan hukum dan tidak sah, memintauntuk dilakukan pembayaran hanya kepada Pengelola PT.

  GusherTarakan dibawah kepemimpinan terdakwa DENY MARDANI berdasarkanBerita Acara No.15/Pdt.G/2007/PN.TRK, maka terhitung sejak tanggal 08Juni 2011 dan seterusnya untuk transaksi pembayaran sewa, service charge,listrik dan air harap langsung ditransfer ke rekening PT. Gusher TarakanNo. Rek. 0000967367 di Bank Muamalat Cabang Tarakan;CL.

  Membatalkan Keputusan Hakim Pengadilan NegeriTarakan Keputusan Sela Pengadilan Negeri TarakanNomor: 25/Pid.B/2013/PN.Trk tanggal 14 Februari 2013atas nama terdakwa DENY MARDANI,BBA BIN GUSTISYAIFUDDIN,SH,tersebut, memerintahkan:ii. Melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa DENIMARDANI,BBA BIN GUSTI SYAIFUDDIN,SH, di dalampersidangan Pengadilan Negeri Tarakan;iii. Memeriksa...............18iv.

• Pemohon serta suratsurat yangberkaitan dengan Permohonan Pemohon;Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondi dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 5November 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalekpada tanggal 5 November 2020 dibawah register Nomor 97/Pdt.P/2020/PN.Trk

  sejak dilahirkan diberi nama WIAGUS HANDAYANI:; Bahwa pemohon setelah menempuh Pendidikan sekolah dari tingkat SekolahDasar (SD) sampai dengan tingkat Sekolah Menengah Pertama (SMP) dalamljazah Pemohon tersebut tercantum nama WIAGUS HANDAYANI; Bahwa oleh karena itu Pemohon hendak mengganti nama pada Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1884/AT/2006 tertanggal 05 April 2006, dari yang semulatertulis dan terbaca AGUS HANDAYANI diubah menjadi tertulis dan terbacaWIAGUS HANDAYANI:;Penetapan No. 66/Pdt.P/2020/PN.Trk

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3503050503058616 atas nama kepala keluargaMaryono (bukti P2);Penetapan No. 97/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 2 dari 7 HalamanFotokopi Kutipan Akta kelahiran Nomor: 1884/2006 atas nama Agus Handayani(bukti P3);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor 04 Dd 0287762 atasnama Wiagus Handayani (bukti P4);Fotokopi ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor Mts.502/13.03/PP.01.1/0034/2008atas nama Wiagus Handayani (bukti P5);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 16/8/V/1979 seorang

  Memerintahkan Kepada pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebutkepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTrenggalek untuk mencatat perubahan nama Pemohon tersebut dalam registeryang diperuntukkan itu;Penetapan No. 97/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 6 dari 7 Halaman4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul daripermohonan ini sejumlan Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah);5.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp 266.000.00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan No. 97/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 7 dari 7 Halaman

• TrenggalekAgama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca dan meneliti Surat permohonan Pemohon dan surat surat lainnya yang berhubungan dengan permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal2 Desember 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalektertanggal 3 Desember 2020 dengan Register Nomor 112/Pdt.P/2020/PN.Trk

  04/II/1989 tertanggal O06Februari 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tugu;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anakyaitu Meirna Eka Fitriasnani, Perempuan, lahir di Trenggalek tanggal 11Mei 1989 dan Desta Enggar Dwi Prasetya, lakilaki, lahir di Trenggalektanggal 17 Desember 1997;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 suami Pemohon yang bernamaSutrisno telah meninggal dunia, sesuai Akta Kematian Nomor 3503KMPenetapan No. 112/Pdt.P/2020/PN.Trk

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldari Permohonan iniATAU : Apabila Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danterhadap permohonan tersebut, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan dantetap pada permohonannya;Penetapan No. 112/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 2

  nama Desta EnggarDwi Prasetya tertanggal 2 Nopember 1998 , diberi tanda P12 ;Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/261/XII/YAN.2.3/2020/Polsek yang dikeluarkan oleh KepolisianSektor Tugu tertanggal 2 Desember 2020 diberi tanda P13 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, di muka persidangan telah puladidengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telah bersumpahmenurut agamanya dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Penetapan No. 112/Pdt.P/2020/PN.Trk

  Biaya Meterai ............... : Rp 6.000,00Jumlah wee. : Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah); Penetapan No. 112/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 7 dari 7 Halaman

• Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 08/Pid.B/2013/PN.Trk, tanggal 18 April 2013 yang amarnya berbuyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HAMSIAH Binti SALAM telah terbukti secara sah danmetakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT PALSU ;2.Menjajatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana PenjaraSelama 9 (Sembilan) bulan ; 3.Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  PALONDONGAN, S.H. mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 18 April2013 No. 08/Pid.B/2013/PN.Trk dan permintaan banding mana telah diberitahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25 April 2013 ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh H.

  HELMI, SH.MH PaniteraPengadilan Negeri Tarakan yang menerangkan bahwa pada tanggal 25 April 2013DAUD ZAKARIAH, SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan,mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 18 April 2013 No. 08/Pid.B/2013/PN.Trk dan permintaan banding manatelah diberitahukan dengan seksana kepada Terdakwa pada tanggal 01 Mei 2013 ;Surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal

  mengajukan Memori banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriTarakan pada tanggal 02 Mei 2013 ; Menimbang Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding dan berita acara Pemeriksaandari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang Pengadilan Negeri Tarakan besertasurat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 18 April 2013 No. 08/Pid.B/2013/PN.Trk

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 08/Pid.B/2013/PN.Trk.,tanggal 18 April 2013, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Memerintahkan 3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara ; 4.

• Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 06 Desember 2012Nomor : 317/Pid.Sus /2012/PN.Trk, yang amarnya berbuyi sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa IMAM SUHADI Bin PANUT tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair ; e Membebaskan terdakwa oleh karena itu dalam dakwaan primair tersebut ;Menyatakan terdakwa IMAM SUHADI Bin PANUT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penyimpanan

  Plt Panitera Pengadilan Negeri Tarakanpada tanggal 06 Desember 2012 sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor:317/ Pid.Sus/2012/PN.Trk dan Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Desember 2012 secara patut dan seksama ;; Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajariberkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal13.

  tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Januari 2013 secara patutdan seksama; ~ ~~ === 27222222Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 06Desember 2012 Nomor: 317/Pid.Sus/2012/PN.Trk

  dalam tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Tarakan a quo dapat dikuatkan ; Menimbang. bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, pasal 53 huruf c UU RI No. 22 tahun 2001 tentang Migas, sertaPeraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 06 Desember 2012 Nomor :317/Pid.Sus/2012/PN.Trk

• Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar / Mahasiswa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca dan meneliti Surat Permohonan Pemohon dan surat suratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 22Desember 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek tertanggal22 Desember 2020 dengan Register Nomor 119/Pdt.P/2020/PN.Trk

  Foto copy ljasah Sekolah Dasar atas nama Meety Hendraswari tertanggal 30 Juni2005 , diberi tanda P4;Penetapan No. 119/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 2 dari 7 Halaman10.11.Foto copy ljasah Sekolah Menengah Pertama atas nama Meety Hendraswaritertanggal 21 Juni 2008 , diberi tanda P5 ;Foto copy ljasah Sekolah Menengah Atas atas nama Meety Hendraswari tertanggal16 Mei 2011 , diberi tanda P6 ;Foto copy Ijasah Institut Agama Islam Negeri Tulungagung NIM 2813123103 atasnama Meety Hendraswari tertanggal 12 Agustus

  setahu saksi telah terjadi perbedaan penulisan nama ayah pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon yang seharusnya tertulis namuntertulis Suyoto alias Sutrisno;Bahwa setahu saksi nama ayah Pemohon adalah Suyoto seperti yang tertulis diKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Buku Nikah, dan ljasah Pemohon;Bahwa setahu saksi perbedaan penulisan nama ayah pemohon tersebutdisebabkan pada saat mengurus Kutipan Akta Kelahiran pemohon dipercayakankepada orang ketiga;Penetapan No. 119/Pdt.P/2020/PN.Trk

  , bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan inidan ikut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Penetapan No. 119/Pdt.P/2020/PN.Trk

  M@TOMAL 22... .00cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaas : Rp 6.000,00JUMI AN Lo ceeceececeeeeeaeeeeeeeeeees : Rp1i16.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Penetapan No. 119/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 7 dari 7 Halaman

• Kapuran RT.O10 RW.004Kelurahan Pasar Madang Kecamatan Kota AgungKabupaten TanggamusAgama : IslamPekerjaan : belum bekerjaNama LengkapPutusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Trk: Andika Stepan bin AhmadHalaman 1Tempat lahir : PekanbaruUmur/tanggal lahir : 27 tahun / 10 Agustus 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. H.

  tanggal 22 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor39/Pid.B/2019/PN.Trk tanggal 9 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Trk tanggal 9 April 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Trk Halaman

  SelanjutnyaTerdakwa menyuruh Terdakwa II mencabut kabel listrik yang terhubungPutusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Trk Halaman 14dengan mesin ATM di kotak UPS sehingga mesin ATM mati.

  Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Trk Halaman 384. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

  Wakil PaniteraErwin Yulianto, SH.NIP. 19630712 198911 1 001Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Trk Halaman 40

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;--------------------------
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 370/Pid.Sus/2013/PN.Trk tanggal 28 Nopember 2013 yang dimintakan banding ; ---------------------------------------
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Penetapan Hakim Ketua No370/Pid.Sus/2013/PN Trk tanggal 29 Oktober 2013;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca ;Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor137/Pid/2013/PT.KT.Smda tanggal 31 Desember 2013 tentang penetapan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 137/Pid/2013/PT.KT.Smda dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 28 #$Nopember 2013 #Nomor:370/Pid.Sus/2013/PN.Trk

  Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 28 Nopember 2013 Nomor: 370/Pid.Sus /2013/PN.Trk, yang amarnya berbuyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa ANDIKA Alias ANDI Bin BIMA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatandan perbuatan cabul;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3.

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriTarakan bahwa pada tanggal 02 Desember 2013, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 28 Nopember 2013 Nomor : 370/Pid.Sus/2013/PN.Trk ;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat Jurusita PengadilanNegeri Tarakan bahwa pada tanggal 11 Desember 2013 permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada terdakwa ; 3.

  , dan telah membaca,memperhatikan, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya telah berdasarkan alasan yang tepat danbenar karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 28 Nopember 2013 Nomor: 370 / Pid.Sus / 2013 / PN.Trk, harus dikuatkan;Menimbang

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 370/Pid.Sus/2013/PN.Trk tanggal 28 Nopember 2013 yang dimintakan banding ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

• PutusanPengadilan Negeri Tarakan Nomor15/Padt.G/2007/PN.TRK. Tanggal 06 Mei2008, dapat dikualifikasi sebagai suatu putusan yang didasarkan pada suatukebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Sdr.

  PutusanPengadilan Negeri Tarakan Nomor 15/Pdt.G/2007/ PN.TRK.

  Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur Nomor 91/PDT/2008/ PT.KT.SMDA Tanggal 28Januari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 15/Pdt.G/2007/PN.TRK.

  15/Pdt.G/2007/PN.Trk, yaitu Gusti Syaiuddindan Deny Mardani di satu pihak dan Hendrik Hakim serta Steven Hakimdi pihaik lain, semuanya selaku pemegang saham, pengurus danpengawas PT Gusher Tarakan;(3) Ada Putusan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaituputusan Nomor 15/Pdt.G/2007/PN.Trk jo putusan kasasi MahkamahAgung R.I.

  (tanggal kosong) yangdiajukan sebagai Bukti NomorT6 dalam perkara Nomor 15/Pdt.G/2007/PN.Trk dengan Surat Pengantar dari kuasa hukum Antoni Banguntanggal 1832008;2.1.

• Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan tanggal 9 Juni2017 Nomor Perkara 03/Pdt.G/2017/PN.Trk sepanjang mengenai rumahdan toko (Ruko) yang tercantum dalam petitum di atas;5. Menghukum Terlawan Penyita, Terlawan Tersita dan Terlawan TersitaIl secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;6.

  dengan SHM Nomor 193 dalam perkara putusan PengadilanNegeri Trenggalek Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Trk tidak dapat dibenarkan dancacat formil, karena putusan perkara tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap.

  Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya dengan putusan Nomor 150/PDT/2018/PT.SBY tanggal26 April 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Juni 2018 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Juli 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 9/Pdt.Plw/2017/PN.Trk

  Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor O9/Pdt.Plw/2017/ PN.Trk tertanggal 18 Desember 2017 juncto PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 150/PDT/2018/PT.SBY tanggal 26April 2018, menjadi sebagai berikut:Mengadili:Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan perlawanan Pelawan sebagai pihak ketiga adalah tepatdan beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang jujur;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 71 K/Pdt/20193.

  Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan tanggal 9 Juni2017 Nomor Perkara 03/Pdt.G/2017/PN.Trk sepanjang mengenaiRumah dan Toko (Ruko) yang tercantum dalam petitum di atas;5.

• MENGADILI

  -MenerimapermintaanbandingdariJaksa/PenuntutUmumtersebut;

  -MembatalkanputusanPengadilanNegeriTarakantanggal18Pebruari2014Nomor:434/Pid.Sus/2013/PN.Trk,yangdimintakanbandingtersebut;

  DENGANMENGADILISENDIRI

  1.MenyatakanTerdakwaAgusHariyonoaliasAgusBinAbdulKarimtelahterbukti

  ., Pengacara / Penasehat Hukum praktekdi Tarakan berdasarkan Penetapan No. 434/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Trk;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 20 Maret 2014 No : 43/Pid/2014/PT.KT.SMDA tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara pidana tersebut;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tanggal 20 Maret 2014 No : 43/Pid/2014/PT.KT.SMDA dan Tanggal 14 April2014 No:43/Pid/2014/PT.KT.SMDA

  tentang Penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu/mendampingi majelis hakim dalam memeriksa dan memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara tersebut;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 18 Pebruari 2014 Nomor434/Pid.Sus/2013/PN.Trk dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 29Nopember 2013 No.Reg.Perkara : PDM215/TRK/Ep.2/11/2013 terdakwa diajukan kemuka

  warna hitam, 1 (satu) buah HP merk MITO warna hitam, 1 (satu) buah kain sarung bali, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) pisau silet, 2 (dua) sedotan plastik berujung runcing, 1 (satu) buah kotak plastik warna piitih, Dirampas Negara untuk dimusnahkan ;Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Tarakan telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Pebruari 2014Nomor : 434/Pid.Sus/2013/PN.Trk

  Nomor : 434/Pid.Sus/2013/PN.Trk berpendapat bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai barikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganputusannya halaman 14 menyatakan bahwa unsur kedua dari pasal 114 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terbukti secara sahdan meyakinkan dengan alasan hanya oleh karena terdakwa mengakui denganmenyadari telah tanpa

  Pasal 114 ayat (1)UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 18 Pebruari2014 Nomor:434/Pid.Sus/2013/PN.Trk, yang dimintakan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI1.

• Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca dan meneliti Surat Permohonan Pemohon dan surat surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONAN;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 10Nopember 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalektertanggal 10 Nopember 2020 dengan Register Nomor 100/Pdt.P/2020/PN.Trk

  mengetahul dan mengerti tertulis nama YunianaWulandari tanggal lahir 07 Januari 1991 dengan tempat lahir Trenggalek didikarenakan pada saat menggurus paspor pengurusannya melalui biro jasa ataupihak ke 3;Bahwa kekeliruan tersebut sudah disadari oleh Pemohon, pada saat pasportersebut telah jadi akan tetapi kurangnya pemahaman akan pentingnyakeakuratan data pada dokumendokumen resmi untuk menghindari adanyapermasalahan dimasadepan, haltersebut dibiarkan saja oleh Pemohon;Penetapan No. 100/Pdt.P/2020/PN.Trk

  atas nama Yuniana Wulandari yang ditanda tanganiPenolong Persalinan Sri Purwaningsih tertanggal 9 Nopember 2020 diberi tandaP10;Asli Surat Keterangan Kelahiran Nomor 474.2/779/406.12.2004/2020 atas NamaKepala Keluarga Suratno yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pogalan tertanggal9 Nopember 2020 diberi tanda P11;Surat Keterangan Nomor 470/732/406.12.2004/2020 atas nama YunianaWulandari yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pogalan tertanggal 2 Nopember2020 diberi tanda P12;Penetapan No. 100/Pdt.P/2020/PN.Trk

  Akte Kelahiran Nomor 7219/AT/2008 tertanggal 14 Juli 2008, Kartu TandaPenduduk NIK. 3503124701930002 atas nama Yuniana Wulandari dan KartuKeluarga Nomor 3503121407080001 atas nama kepala keluarga Suratno tertanggal14 Maret 2019 yaitu lahir pada tanggal 7 Januari 1993;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan Pemohontersebut, terlebin dahulu Pengadilan akan mempertimbangkan apakah PengadilanNegeri Trenggalek berwenang menerima dan memeriksa permohonan ini;Penetapan No. 100/Pdt.P/2020/PN.Trk

  PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Penetapan No. 100/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 8 dari 8 Halaman

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 24 September2013 Nomor : 367/SPP/Pen.Pid/2013/PN.Trk, sejak tanggal 30 September2013 sampai dengan 29 Oktober. Penuntut Umum tanggal 29 Oktober 2013, Nomor. Print1687 / Q.4.15 /Ep.2 / 10/2013, sejak tanggal 29 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 17Nopember 2013 di Rutan;.

  Hakim Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 11 November 2013, No. 435 /SPP Pen.Pid.Sus / 2013 / PN.Trk, sejak tanggal 11 November 2013 sampaidengan tanggal 10 Desember 2013 di Rutan;. Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 05 Desember 2013, No. 435/ SPP/ Pen.Pid.Sus / 2013 / PN.Trk, sejak tanggal 11 Desember 2013sampai dengan tanggal 08 Februari 2014 di Rutan;.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur,sejak tanggal OS April 2014 sampai dengan tanggal 03 Juni 2014 diRutan;Terdakwa selama dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumNUNUNG TRI SULISTIAWATI, SH berdasarkan Surat Penetapan No.394/Pid.Sus/2013/PN.Trk tanggal 21 November 2013; Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca surat penetapan No.54/Pid/2014/PT.KT.Smda tanggal10 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana dalam akta Pernyataanpermohonan banding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tarakantanggal 06 Maret 2014, Nomor : 394/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Trk dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umumpada tanggal 10 MaretMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa

  dikirim ke Pengadilan TinggiKalimantan Timur ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara secara keseluruhan dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 03 Maret 2014 Nomor : 394/Pid.Sus/2013/PN.Trk

• Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan meneliti Surat Permohonan Pemohon dan surat suratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23September 2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek denganRegister Nomor 111/Pdt.P/2019/PN.Trk

  tanggal 23 Oktober 2019, telah mengemukakanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Trenggalek pada tanggal 23 Februari 2009jenis kelamin perempuan, anak kandung dari seorang ibu yang bernama Lalli(Pemohon); Bahwa anak Pemohon sejak dilahirkan diberi nama Sehly Khoirunnisa Fadilah;Penetapan No. 111/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 1 dari 11 Halaman Bahwa selanjutnya Pemohon mencarikan Kutipan Akta Kelahiran untuk anaktersebut, dan terbitlan Kutipan Akta Kelahiran Nomor

  Menetapkan tanggal lahir anak Pemohon diperbaiki dari yang semula tertulis danterbaca serta tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3503LT251020120068 tertanggal 25 Oktober 2012 dengan nama Sehly Khoirunnisa Fadilah dengantanggal lahir 29 Oktober 2011 diperbaiki menjadi 23 Pebruari 2009;Penetapan No. 111/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 2 dari 11 Halaman3.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3503086910110004 atas nama SehlyKhoirunnisa Fadilah tertanggal 25 Oktober 2012, diberi tanda P4;Penetapan No. 111/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 3 dari 11 Halaman5. Asli Surat Keterangan Nomor : 421.2/211/406.009.08.128/2019 atas nama SehlyKhoirunnisa Fadilah tertanggal 10 September 2019 , diberi tanda P5;6. Foto copy Keterangan Lahir atas nama Laili tertanggal 23 Pebruari 2009 , diberitanda P6;7.

  Biaya Materal ............... : Rp 6.000,00Jumlah ......... : Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Dicatat disini bahwa penetapan ini telah memperoleh kekuatan hukum yangtetap sejak tanggal 7 Nopember 2019.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPaniteraPengadilan Negeri Trenggalek,H.Suprapto , SH.M.HumNIP. : 19620327 198303 1 006.Penetapan No. 111/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 11 dari 11 Halaman

• Tulungagung sesampai dirumahnya langsung pergi lagi ke temannya yang bernama GOSONG alamat Ds.Putusan No.52/Pid.Sus/2018/PN.Trk Halaman 3 dari 20 HalamanNotorejo Kec. Gondang Kab. Tulungagung untuk membeli pil dobel L setelah dapat pildobel L dari GOSONG terdakwa langsung pulang ke rumah lagi;Bahwa selanjutnya sekira jam 17.30 Wib sdra. MURDIAN DWI SEKTI Als. WIWIT dansdra. DIKO IBRAHIM Als.

  Trenggalek, ijin atas nama Kawit Binti Tukidi belum pernah ada;Bahwa atas keterangan ahli dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan danmemperlihatkan barang bukti berupa : Pil dobel L sebanyak sebanyak 84 (delapanpuluh empat) butir yang dikemas dalam plastik bening didalam bekas bungkus rokokPutusan No.52/Pid.Sus/2018/PN.Trk Halaman I1 dari 20 HalamanSurya.

  , untuk itu harus dibuktikanapakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari delict yangdidakwakan kepadanya;Putusan No.52/Pid.Sus/2018/PN.Trk Halaman 14 dari 20 HalamanMenimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan ke persidangan Pengadilan NegeriTrenggalek dengan dakwaan alternatif yaitu kesatu melanggar pasal 197 jo. Pasal 106ayat (1) UU No. 36 Tahun 2009 tentang kesehatan atau alternatif kKedua melanggarpasal 196 jo.

  Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Putusan No.52/Pid.Sus/2018/PN.Trk Halaman 19 dari 20 Halaman5. Memerintahkan barang bukti berupa : Pil dobel L sebanyak sebanyak 84 (delapan puluh empat ) butir;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

  ,Putusan No.52/Pid.Sus/2018/PN.Trk Halaman 20 dari 20 Halaman

• sampai dengantanggal 13 September 2018;Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 12 September 2018 sampai dengan tanggal1 Oktober 2018;Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 September 2018 sampai dengantanggal 18 Oktober 2018;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 17 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun hak tersebut telahdiberikan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca;Putusan No.117/Pid.Sus/2018/PN.trk

  Memerintahkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar hasil cetak screenshot (gambar tangkapan layar)chat/percakapan melalui messenger facebook; 1 (satu) buah smartphone merk samsung J2 warna silver berikur nomor simcard081272309730;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Yuyun Tri Wulandari binti Mukiran; 1 (satu) unit HP Lenovo tipe A 6010 warna hitam dengan nomor simcard0812122471258;Dirampas untuk dimusnahkan;Putusan No.117/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 2 dari 25 Halaman4.

  hingga terjalin hubunganasmara kemudian setelah terjalin hubungan asmara terdakwa dan saksi YUYUN TRIWULANDARI Binti MUKIRAN sering bertemu di rumah terdakwa yang beralamat diDusun Karangrejo RT. 31 RW. 10 Desa Gandusari Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek hingga terdakwa dan saksi YUYUN TRI WULANDARI Binti MUKIRANsering beberapa kali melakukan persetubuhan kemudian karena sering melakukanpersetubuhan, terdakwa sering memotret momen saatsaat kebersamaan terdakwa danPutusan No.117/Pid.Sus/2018/PN.trk

  Menetapkan masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Putusan No.117/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 24 dari 25 Halaman5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

  Feri Anda, SH., Panitera Pengganti.Fatma Rochyatun.Putusan No.117/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 25 dari 25 Halaman

• dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Agustus 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalekdengan Register Nomor 79/Pdt.P/2020/PN Trk tertanggal 1 September 2020 telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak ke2 (dua) Para Pemohon dilahirkan di Trenggalek pada tanggal 07Mei 2004, jenis kelamin lakilaki, anak kandung pasangan suami istri yang sahKamid dengan Karmini;Penetapan No. 79/Pdt.P/2020/PN.Trk

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek untukmengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek;Penetapan No. 79/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 2 dari 11 Halaman5.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3603/AT/2009 tertanggal 30 April 2009atas nama Khozin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, selanjutnya diberi tanda P 8;Penetapan No. 79/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 3 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon yaitu. bukti Surat P1, P2, P3, P4, P5, dan P8 tersebut dapatditunjukan aslinya serta bukti surat P6 dan P7 adalah asli surat, maka bukti suratsurat tersebut

  diajukan oleh parapemohon menerangkan bahwa Muhammad Khozinnatul Asror adalah benarbenaranak kandung dari para pemohon yang lahir dari ibu kandungnya yang bernamaKarmini dan nama ayah Kamid;Menimbang, bahwa dengan demikian, usia anak para pemohon yangbernama Muhammad Khozinnatul Asror kurang lebih sekitar 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa menilik dari usia anak para pemohon tersebut maka parapemohon sekarang ini mempunyai kapasitas dan berhak untuk dan atas namaPenetapan No. 79/Pdt.P/2020/PN.Trk

  Alat Tulis Kantor : Rp 50.000,00Penetapan No. 79/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 10 dari 11 Halaman3. Biaya PNBP Panggilan4. Biaya Sumpah5. Redaksi6. MeteraiJumlahPenetapan No. 79/Pdt.P/2020/PN.TrkRp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00: Rp116.000.00(seratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Halaman