Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan ,Kabupaten Hulu Sungai Utara selama kurang lebih 1 tahun, kKemudianpindah ke rumah kontrakan selama kurang lebih 2 tahun, kemudianpindah lagi ke rumah orangtua Tergugat di Kecamatan , KabupatenTapin selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan dan kumpul terakhir di rumahorangtua Tergugat serta telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernamaAnak Pertama, taggal lahir 09 November 2012;3.

Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung Saksi; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2012; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah kumpul dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utara selama kurang lebih 1tahun kemudian pindah selama kurang lebih 2 tahun dan kumpulterakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama Anak Pertama, taggal

Putusan Nomor 0402/Pdt.G/2017/PA.AmtKecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utara selama kurang lebih 1tahun kemudian pindah selama kurang lebih 2 tahun dan kumpulterakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama Anak Pertama, taggal lahir 09 November2012; Bahwa Saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tahu pertengkaran Penggugat

Pengadilan Negeri Tersebut ;Telanh membaca berkas permohonan inl ;Telanh memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 5 Pebruari 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura dibawah register Nomor 27/Pdt.P/2018PN Srptanggal 8 Pebruari 2018, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon telah menikah di Tangkas pada taggal

12 Mei 2014sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW120520140005,Taggal 12 Mei 2014 ,yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung; Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon mempunyai 3 anak; Bahwa kelahiran anak para pemohon yang ke 3 telah dicatatkan KantorDinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagai Kutipan AktaKelahiran Nomor: 5105LT120520140016 Taggal 17 Juni 1999 atas nama Komang Juniarta.

Ikbal bin Padir, lahir pada taggal 28 Agustus 2012;b. Arzak bin Padir, lahir pada taggal 15 Mei 2014;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan atau keluar dari agama islam(murtad);Hal. 2 dari 6hal. Penetapan Nomor0122/Pdt.P/2018/PA. Ut.9.

dengan Anto als Percil melangsir/ membawa kelapasawit sebanyak 11 (sebelas) janjang/ tandan oleh karyawan atau penjagakebun tersebut yang tidak terdakwa kenal mengetahui perobuatan terdakwadan Anto als Percil sehingga terdakwa dan Anto als Percil melarikan dirisambil membawa 11 (sebelass) janjang/ tandan kelapa sawit sedangkan 9(sembilan) janjang/ tandan kelapa sawit tertinggal diperkebunan kelapasawit milik saksi korban.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 390/Pid.B/2017/PN Lbp Bahwa pada hari sabtu taggal

tersebut hingga pada saat terdakwa bersama denganAnto als Percil melangsir/ membawa kelapa sawit sebanyak 11 (sebelas)janjang/ tandan oleh karyawan atau penjaga kebun tersebut yang tidakterdakwa kenal mengetahui perobuatan terdakwa dan Anto als Percil sehinggaterdakwa dan Anto als Percil melarikan diri sambil membawa 11 (sebelass)janjang/ tandan kelapa sawit sedangkan 9 (sembilan) janjang/ tandan kelapasawit tertinggal diperkebunan kelapa sawit milik saksi korban.Menimabng, bahwa pada hari sabtu taggal

tersebut hingga pada saat terdakwa bersama denganAnto als Percil melangsir/ membawa kelapa sawit sebanyak 11 (sebelas)janjang/ tandan oleh karyawan atau penjaga kebun tersebut yang tidakterdakwa kenal mengetahui perbuatan terdakwa dan Anto als Percil sehinggaterdakwa dan Anto als Percil melarikan diri sambil membawa 11 (sebelass)janjang/ tandan kelapa sawit sedangkan 9 (sembilan) janjang/ tandan kelapasawit tertinggal diperkebunan kelapa sawit milik saksi korban.Menimabng, bahwa pada hari sabiu taggal

Pr.Mira Hefriani lahir diMempawah pada taggal 21 September 1983, 3.Pr.Maya Rusanti lahir diPasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996, 4. Pr. Febriani lahir di PasirWan Salim pada tanggal 21 Februari 2001, 5. Lk.Muhammad RidhoAdhari lahir di Mempawah pada tanggal 3 Februari 2004 dan 6. Pr.

Mira Hefriani lahir diMempawah pada taggal 21 September 1983, 3.Maya Rusanti lahir diPasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996, 4.

Mira Hefriani lahir di Mempawah pada taggal 21 September 1983,3. Maya Rusanti lahir di Pasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996,4. Febriani lahir di Pasir Wan Salim pada tanggal 21 Februari 2001,5. Muhammad Ridho Adhari lahir di Mempawah pada tanggal 3 Februari2004 dan 6. Tasya Septi Indriani lahir di Mempawah pada tanggal28 September 2005, sesuai dengan bukti P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8; Bahwa, diantara anak Pemohon yang bernama 1.

agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Langsat RT.07Kelurahan Lanjas Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 1 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Muara Teweh, registrasinomor 0072/Pdt.G/2016/PA Mtw, taggal

Membatalkan perkara nomor 0072/Pdt.G/2016/PA Mtw. taggal 1 April2016;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;Hal 5 dari 6 hal.Put.No.0072/Pdt .G/2016/PA.Mtw.3.

menyerahkannarkotika golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram . perbutana tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal adanya informasi dari masyarakat yang memberitahukanbahwa di Jalan Kol.H Burlian Km 9 Diparkiran Caf RD Hotel Rian KelurahanKarya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang adapenyalahgunaan / kepemilikan narkotika jenis extacy secara tidak sah dandicafe tersebut sering digunakan sebagai tempat pesta narkoba , setelahdilakukan penyelidikan , selanjutnya pada hari Jumat taggal

narkotika golongan beratnya melebihi 5 (lima) gramperbutana tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal adanya informasi dari masyarakat yang memberitahukanbahwa di Jalan Kol.H Burlian Km 9 Diparkiran Caf RD Hotel Rian KelurahanKarya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang adapenyalahgunaan / kepemilikan narkotika jenis extacy secara tidak sah dandicafe tersebut sering digunakan sebagai tempat pesta narkoba , setelahdilakukan penyelidikan , selanjutnya pada hari Jumat taggal

Karya Baru Kecamatan AlangAlangLebar Kota Palembang ; Bahwa benar saksi mendapat adanya informasi dari masyarakat yangmemberitahukan bahwa di Jalan Kol.H Burlian Km 9 Diparkiran Caf RDHotel Rian Kelurahan Karya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar KotaPalembang ada penyalahgunaan / kepemilikan narkotika jenis extacysecara tidak sah dan dicafe tersebut sering digunakan sebagai tempatpesta narkoba; Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksisaksi setelah dilakukanpenyelidikan , selanjutnya pada hari Jumat taggal

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki , menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman I ;Berawal adanya informasi dari masyarakat yang memberitahukanbahwa di Jalan Kol.H Burlian Km 9 Diparkiran Caf RD Hotel Rian KelurahanKarya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang adapenyalahgunaan / kepemilikan narkotika jenis extacy secara tidak sah dandicafe tersebut sering digunakan sebagai tempat pesta narkoba , setelahdilakukan penyelidikan , selanjutnya pada hari Jumat taggal

Terdakwa yang di simpan oleh Terdakwa di sakubaju Terdakwa ; Bahwa selanjutnya pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadiperoleh informasi bahwa Terdakwa memperoleh obat tersebut dengan caramembeli dari Sdr UPIK (DPO); Bahwa obat Riklona yang ditemukan pada Terdakwa positif mengandungKlonazepam yang terdaftar dalam golongan IV nomor urut 30 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 9 Tahun 2015 Tentang PerubahanPenggolongan Psikotropika sebagaimana Laporan Pengujian Nomor:LP.Nar.K.18.1253 taggal

digeledah, 3 (tiga) butir obat yang terdiri dari 1 (Satu) butir Riklona dan 2 (dua) butir Valdimex sudah habis Terdakwa konsumsi;Bahwa tujuan Terdakwa membeli obat tersebut adalah memang untuk ia konsumsi sendiri;Bahwa adapun obat Riklona yang ditemukan pada Terdakwa positif mengandung Klonazepam yang terdaftar dalam golongan IV nomor urut 30 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 9 Tahun 2015 Tentang PerubahanPenggolongan Psikotropika sebagaimana Laporan Pengujian Nomor:LP.Nar.K.18.1253 taggal

pada saat digeledah, 3 (tiga) butir obat yang terdiri dari 1 (Satu) butir Riklona dan 2 (dua) butir Valdimex sudah habis Terdakwa konsumsi;Bahwa tujuan Terdakwa membeli obat tersebut adalah untuk ia konsumsisendiri;Bahwa adapun obat Riklona yang ditemukan pada Terdakwa positif mengandung Klonazepam yang terdaftar dalam golongan IV nomor urut 30 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 9 Tahun 2015 Tentang PerubahanPenggolongan Psikotropika sebagaimana Laporan Pengujian Nomor:LP.Nar.K.18.1253 taggal

awalnya ia membeli obat Riklona tersebutsebanyak 2 (dua) butir dan selain itu juga membeli 2 (dua) butir obat Valdimexnamun pada saat digeledah, 3 (tiga) butir obat yang terdiri dari 1 (Satu) butirRiklona dan 2 (dua) butir Valdimex sudah habis Terdakwa konsumsi:; Bahwa tujuan Terdakwa membeli obat tersebut adalahuntuk ia kKonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti Surat berupa: Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan BanjarmasinNomor: LP.Nar.K.18.1253 taggal

Menetapkan Hak untuk mengasuh anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yakni anak bernama Rima Dianita Permana Iswari, lahir pada taggal 27 Januari 1996 dan Andi Septiaji Permana, lahir pada tanggal 22 September 1998, berada dibawah asuhan (hadhonah) Penggugat sampai keduanya dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan Hak untuk mengasuh anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yakni anak bernama Rima Dianita Permana Iswari, lahir pada taggal 27Januari 1996 dan Andi Septiaji Permana, lahir pada tanggal 22 September 1998,berada dibawah asuhan (hadhonah) Penggugat sampai keduanya dewasa danmandiri;4.

Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 8 orang anak, masingmasing bernamaSayrifah, lahir tanggal 351991Markani, Lahir tanggal 78 1994Sakiroh, lahir tanggal 1021997Syakinah, lahir tanggal 1021997Sarni, lahir tanggal 432002Sartinah, lahir tanggal 792007Maryani, lahir taggal 17720097229 5 Anggraeni, lahir tanggal 512013a fFBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan

Maryani, lahir taggal 1772009h.

.0716/Pdt.P/2018/PA.Srg Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad dan tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atau merasadirugikan; Bahwa, selama pernikahannya para Pemohon telah dikaruniai 8 oranganak bernamaSayrifah, lahir tanggal 351991Markani, Lahir tanggal 78 1994Sakiroh, lahir tanggal 1021997Syakinah, lahir tanggal 1021997Sarni, lahir tanggal 432002Sartinah, lahir tanggal 792007Maryani, lahir taggal

ANAK 1, lahir taggal 10 Nopember 2015. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, lahir taggal 10 Nopember 2015. Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 1 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1,lahir taggal 10 Nopember 2015. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi.

Srirahayu binti Ali Hasan, tempat taggal lahir Perawang12 Agustus 1999, Agama Islam, pendidikan SMA, tempattinggal di Dusun Umah Lumu, Kampung KampungTampeng, Kecamatan Kutapanjang, Kabupaten GayoLues.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon *;Risma Hasti binti Ali Hasan, tempat taggal lahir Perawang 20 Desember1993, Agama Isiam, pendidikan S1, tempat tinggal di DusunUmah Lumu, Kampung Tampeng, Kecamatan Kutapaniang,Kabupaten Gayo Lues.Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II";MAHKAMAH SYAR'IYAH tersebut

bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;

14 September 2015 adalah sah menurut hukum;

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 15 Oktober 2010 dantelah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN KbjKabupaten Karo sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1206KW140920150020 taggal 14 September 2015 adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 15 Oktober 2010 dantelah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karo sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1206KW140920150020 taggal 14 September 2015, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum Supeno bin Puri telah meninggal dunia pada taggal 25 Juli 2021 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :
   1. .1.Dyah Mukomiroh binti Zamawi (sebagai istri/ jandanya almarhum Supeno bin Puri );
   2. 2. Alfian Akmal Hanantio bin Supeno (sebagai anak laki-laki;
   3. 3. Handito Henggartyasto bin Supeno ( sebagai anak lak-laki )

3.

Pemohon;

Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya agar mencatatkan Kematian Almarhum ABDULLAH BASANDID dalamdaftar Kematian Selanjutnya menerbitkan dengan sebuah Kutipan Akta Kematianyang menerangkan bahwa di Surabaya pada taggal 21021982 meninggalDunia seorang LakiLaki bernama Almarhum ABDULLAH BASANDID dalamRegister Kematian4.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Kematian AYAH Pemohonyang bernama Almarhum ABDULLAH BASANDID meninggal di Surabayapada tanggal 21021982,pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya;3 Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya agar mencatatkan Kematian Almarhum ABDULLAH BASANDIDdalam daftar Kematian Selanjutnya menerbitkan dengan sebuah Kutipan AktaKematian yang menerangkan bahwa di Surabaya pada taggal

Kemudianpada hari senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukan pembayaran sisa uang pembelianmotor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uangtersebut Terdakwa memberikan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Andisedangkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksiHal. 3 dari 14 halaman PUTUSAN No.: 393/PID.B/2013/PN.DUMw Bahwa Ia terdakwa HENGKY Als ENGKI Bin EDY,pada Minggu tanggal 22 September2013 sekira

Kemudianpada hari senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukan pembayaran sisa uang pembelianmotor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uangtersebut Terdakwa memberikan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Andisedangkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi)

Kemudian pada hari Senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukanpembayaran sisa uang pembelian motor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uang tersebut Terdakwa memberikan uangRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Andi sedangkan Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250 R warna Merah No.rangkaJKAEX250JBDA96335 dan No.mesinEX250JEA96335 ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor

Kemudian pada hari Senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukanpembayaran sisa uang pembelian motor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uang tersebut Terdakwa memberikan uangRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Andi sedangkan Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diperoleh dipersidangan tersebutdi atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

Kemudian pada hari Senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukan pembayaran sisauang pembelian motor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa setelahmenerima uang tersebut Terdakwa memberikan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksiAndi sedangkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur initelah terbukti oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa;Ad.3.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaudara yaitu Pemohon II(Agustin Purnomo)adalah keponakan.Bahwa Pemohon bernama Ivan Oetomo dan AgustinPurnomo.Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah yangmenikah di Surakarta pada taggal 20 September2008.Bahwa dalam Akta perkawinan tersebut tertulisnama para Pemohon adalah Ivan Oetomo danAgustin.Bahwa saksi tahu nama Pemohon dalam = suratsurat dokumen adalah Agustin Purnomo.Bahwa para Pemohon bermaksud merubah namaPemohon yang tertuis di dalam Ake Perkawinandari

SaksiHARYANTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiteman kerja Pemohon II(Agustin Purnomo).Bahwa Pemohon bernama Ivan Oetomo dan AgustinPurnomo.Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah yangmenikah di Surakarta pada taggal 20 September2008.Bahwa dalam Akta perkawinan tersebut tertulisnama para Pemohon adalah Ivan Oetomo danAgustin.Bahwa saksi tahu nama Pemohon II dalam suratsurat dokumen adalah Agustin Purnomo.

langsung memukul korban dengan menggunakan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian bibir dan secara bersamasama saksi Rudi Hartono Bin Ahyar mendekati saksi korban langsung memukulkorban dengan menggunaka kayu stik bilyar kebagian punggung sebanyak 2(dua) kali dan diikuti pula oleh temanteman terdakwa yang lain denganmenggunakan sepotong kayu dan bambu kearah bagian bahu hinggamengakibatkan saksi koroban menderita lukaluka berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 45/YSP/BP&RBK/V/2015 taggal

langsung memukul korban dengan menggunakan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian bibir dan secara bersamasama saksi Rudi Hartono Bin Ahyar mendekati saksi korban langsung memukulkorban dengan menggunaka kayu stik bilyar kebagian punggung sebanyak 2(dua) kali dan diikuti pula oleh temanteman terdakwa yang lain denganmenggunakan sepotong kayu dan bambu kearah bagian bahu hinggamengakibatkan saksi korban menderita lukaluka berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 45/YSP/BP&RBK/V/2015 taggal

menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai bagian bibir, RUDI HARTONO memukul korban denganmenggunakan kayu stik bilyar kebagian punggung sebanyak 2 (dua) kalidan diikuti pula oleh APING dan MAMAN memukul saksi korbanmenggunakan sepotong kayu dan bambu kearah bagian bahu;Bahwa permasalahan tersebut disebebkan karena motor saksi korbanmenyerempet motor Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah dilampirkan bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 45/YSP/BP&RBK/V/2015 taggal

Unsur Mengakibatkan lukaluka: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dapat diketahuibahwa benar akibat peristiwa tersebut saksi koroban menderita lukalukaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 45/YSP/BP&RBK/V/2015 taggal 30Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Klinik Kartini Jalan PalembangHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 620/PID.B/2015/PN SKYPangkalan Balai KM 20 Desa Air Batu Banyuasin yang ditandatangani oleh dr.Adi Handoko diketahui oleh Dr.

., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak Kandung dari Almarhum Kalo Daeng Naba,Tempat Taggal Lahir Maros 05 Juli 1926, yang telah Meninggal Duniapada tanggal 27 April 1992 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematiandari Kepala Desa Batu Merah No.472.12/11/BTM/Sket tanggal 7 Mei 2018;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kematian Bapak Pemohonyaitu Almarhum Kalo Daeng Naba tersebut untuk dipergunakan dalamproses pengurusan suratsurat yang berhubungan dengan

Menyatakan bahwa Almarhum Kalo Daeng Naba , Tempat Taggal LahirMaros 05 Juli 1926, yang telah Meninggal Dunia pada tanggal 27 April1992 di Ambon , sesuai Surat Keterangan Kematian dari Kepala DesaBatu Merah No.472.12/II/BTM/Sket tanggal 07 Mei 2018;3.

Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dengan alasan sebagaiberikut : bahwa objek gugatan Penggugat tidak jelas, apakah yang digugat olehPenggugat sekarang tentang sebidang tanah, atau surat pengakuanhutang atau tentang perbuatan melawan hukum ; bahwa antara dalil gugatan penggugat dengan petitum penggugatsaling bertentangan, sebab dalam dalil gugatan tidak ada disebutkansertifikat No. 541 terbit taggal 31 Januari 2020 GS No. 935/1985 1 mei1985 luas 1000 m2 dan SHMsCONND.: 187 luas 408 M2

Kubuk Buaya terbit taggal 31Januari 2020 GS No. 935/1985 1 mei 1985 luas 1000 m2, perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum.8. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut telahmendatangkan kerugian bagi Penggugat rekonpensi, yaitu kerugian materilyang nyatanyata dan kerugian moril. Adapaun kerugian materil yangnyatanyata diderita oleh Penggugat Rekonpensi adalah berupa hutangpokok pada tahun 2003 sejumlah Rp. 474.359.277.

Kubuk Buaya terbit taggal 31 Januari 2020 GS No.935/1985 1 mei 1985 luas 1000 m2, tersebut dan memerintahkankepada Tergugat Reknpensi agar menghentikan pembangunan perumahandiatas tanah tersebut.Berdasarkan alasanalasan dan uraian tersebut diatas, kiranya Majelis Hakimakan sependapat dengan Penggugat Rekonpensi dan selanjutnya akanmemberikan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI.menerima eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Konpensi;Menyatakan gugatan Penggugat

Menyatakan sah dan berlaku SHM No. 541 terbit taggal 31 Januari 2020GS No. 935/1985 1 mei 1985 luas 1000 m2 dan SHM No. 187 luas 408 M2terbit tanggal 7 Oktober 1996 GS No. 4683 tanggal 15 Agustus 1996 yangdijadikan sebagai jaminan hutang oleh (alm) Elfiandril B dan TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi;6.

Menyatakan sah kuat dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)atas tanah SHM No. 541 terbit taggal 31 Januari 2020 GS No.935/1985 1 Mei 1985 luas 1000 m2 dan SHM No. 187 luas 408 M2terbit tanggal 7 Oktober 1996 GS No. 4683 tanggal 15 Agustus 1996yang dijadikan sebagai jaminan hutang oleh (Alm) Elfiandri B danTergugat Rekonpensi.9.