Ditemukan 238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukuran urusan urutan ulakan uliyan uwuran uduran unuran uluwan ularan umuran ururan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/PID.SUS/2011
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Helyadi Yusrif bin A. Fadillah
61 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini menambah bebanpsikologis yang berat, yang harus Pemohon Kasasi / Terdakwa pikul.Apalagi sekarang keadaan mereka sangat memprihatinkan, untuk makansaja mereka mengharap uluran tangan bantuan orang. Pemohon Kasasi /Terdakwa ayah dari tiga orang anak, anak Pemohon Kasasi / Terdakwayang pertama bernama Herry Setyawan sekarang sudah putus sekolah.Anak Pemohon Kasasi / Terdakwa yang kedua bernama Hendri sekarangmasih sekolah pada SMK 5 Balikpapan.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 30
  • keseluruhanobyek sengketa tersebut;Bahwa adapun Tergugat menyatakan jika orang tua Tergugat yanglebih banyak memberikan uang kepada Penggugat adalah dalil yangtidak benar adanya dikarenakan semasa perkawinan Penggugat danTergugat justru Penggugat adalah tulang punggung keluarga untukmencari nafkah yang terkadang pula Penggugat berusaha membagiatau. memberikan penghasilannya kepada orang tua Tergugatdikarenakan orang tua Tergugat tidak memiliki perkerjaan yang jelaskarena sakitsakitan yang selalu mengharap uluran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — PT CIPUTRA INTERNASIONAL (Tbk), berkedudukan di Jakarta cq. PT CIPUTRA INTERNASIONAL (Tbk) VS 1. Drs. F. K. TAMPI, dkk. dan 1. PT BANK PINAESAAN (Dalam Likwidasi), dkk.
89 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Pemohon Kasasitidak bisa masuk di lokasi tanah sengketa lebih disebabkan oleh karena pihakTermohon Kasasi I (dahulu Tergugat I/Terbanding 1) telah membangunperumahan mewahnya di atas tanah sengketa milik Para Pemohon Kasasitersebut, sungguh sangat ironis;Dimana lagi Para Pemohon Kasasi selaku rakyat kecil dan miskin mengadu danmohon perlindungan hukum, bagaimana dengan harta satusatunya merekaseperti rumah dan lainlain yang sudah dieksekusi, kalau hukum tidak bisa433melindungi mereka mohon uluran
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Mrs
Tanggal 4 Mei 2016 — Terdakwa : I- LUKAS LENGKE, ST II- TIKU KOMBONG, ST JPU : JATMIKO RAHARJO,
133 — 23
  • terdakwa telahmenerima keluhan kalau Pekerjaan kolom Baja 4 atau setelah jadi di sebutRafter 4 dirasakan kolom beton atau tiang beton terasa goyang yang diterimaoleh para terdakwa melalui Email (tikukombong@gmail.com) yang berisikanpesan : a) Kondisi rafter yang di erection terlihat bahwa bentang 9000 meterkurang, sehingga rafter terjadi tekuk horizontal, sesuai ini kami harapkan agardapat memberikan solusi karena kami anggap tidak optimal; b) Untuk rencanafinishing membuka scaffolding kami mohon uluran
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 672/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. DOMINGGUS NIKODEMUS LOKOLLO Diwakili Oleh : HARITSAH,SH
Terbanding/Tergugat I : DEVI ANTHONIA JULIANA NDOLU
Terbanding/Tergugat II : Pendeta SAMUEL SYAMSUDDIN NOOR,M.Div
Terbanding/Tergugat III : GEREJA BETHEL INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Pendaftaran Pendudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Kelurahan Kemijen
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Semarang Timur
204 — 55
  • Anakanak tersebut pun disekolahkan oleh Penggugat(d.r)/Tergugat (d.k) tanpa sepeserpun mendapatkan bantuan dariTergugat (d.r)/Penggugat (d.k), demikian pula jika anakanak tersebutsakit, biaya rumah sakit termasuk pengobatanpengobatnnya ditanggungoleh Penggugat (d.r)/Tergugat (d.k) tanpa uluran tangan Tergugat(d.r)/Penggugat (d.k) sebagai Seorang suami dan ayah.Halaman 67 Putusan Nomor 672/PDT/2019/PT SMG16.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 2/PDT.G/2016/PN Mme
Tanggal 14 Juni 2016 — -TUAN RICHARD WLADISLAUS JANISZEWSKI -1. HOTEL PONDOK DUNIA LAUT / SEA WORLD CLUB HOTEL 2. CV. YASPEM SARANA 3. TUAN HEINRICH BOLLEN
171 — 78
  • Dulupada waktu baru datang kondisi PENGGUGAT dan istrinya sangat susah, tak ada uang,berkat uluran rasa kemanusiaan TERGUGAT III ia ditampung makan minum dan tempattinggal jadi Relawan/Penggiat Sosial dan sudah barang tentu tidak dikenakan sewa dantidak ada diperjanjikan upah, karena ia tidak mempunyai yin kerja dan bilaPENGGUGAT tebal muka, tidak enak hati bila tidak membantu orang bekerja, namanyaRelawan, adat orang hidup menumpang, sudah selayaknya ikut membantu, justru kalauberpangku tangan merupakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — NANANG, DKK VS I. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. BUPATI KUTAI KARTANEGARA., III. PT. BERINGIN JAYA ABADI;
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibatnya, sebahagianbesar dari Para Penggugat, seperti Penggugat XIX (yang hanyasebatang kara setelah suaminya meninggal dunia), hanyamengandalkan belas kasihan dan uluran tangan dari tetangga dansanak saudara. la telah pupus harapan dan tidak tahu harusbagaimana lagi untuk bisa bertahan hidup hingga saat ini;Bahwa menurut Pasal 7 huruf d dan huruf e Peraturan DaerahKabupaten Kutai (Ssekarang menjadi Kabupaten Kutai Kartanegara)Nomor 2 Tahun 2001 tentang Izin Usaha Pertambangan UmumDaerah yang berlaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K /Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — Ir. MARTHEN LUTHER RUMADAS, M.Si. ;
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu masih membutuhkan uluran tangan atau perhatian Pemerintah Pusatdemi mempertahankan eksistensi Provinsi ini di mata masyarakat Papua jauhlebih berarti ;Bahwa Terdakwa atau Pemohon Kasasi melakukan aplikasi pembukaanrekening Bank Mandiri No. 1540004985473 memakai nama Kasda ProvinsiIrian Jaya Barat dengan tujuan menampung Dana Bagi Hasil (OBH) PajakBumi dan Bangunan (PBB) atau Dana Perimbangan dari Pusat sebesarRp11.552.546.524,00 (sebelas milyar lima ratus lima puluh dua juta lima ratusempat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 27-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 121/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 27 September 2016 — PETER BLOCH sebagai Pembanding M E L A W A N 1. SCOTT EDWARD ROBINSON, sebagai Terbanding I 2. IDA BAGUS ARMA KALER sebagai Terbanding II ; 3. SANG AYU JUNIARI sebagai Terbanding III
57 — 35
  • puluhrupiah);Begitu juga saat ini nilai investasi Villa Selat adalah sebesarRp.18.000.000.000, (delapan belas milyar rupiah), sehingga keuntunganyang diperoleh Tergugat berjumlah sangat besar, padahal keuntunganyang berjumlah besar tersebut tidak akan pernah diperoleh Tergugat tanpa adanya campur tangan Penggugat baik mengenai tanahnyamaupun untuk pembangunan Villa tersebut, sehingga Villa tersebut tidakakan pernah berdiri dan bisa menghasilkan keuntungan bagi Tergugat dalam jumlah sangat besar tanpa uluran
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 29-K/PM.I-05/AD/VII/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Saka Pebrino
2.Muhammad Iwan Prabowo
3.Muhammad Reza Subakti
4.Ahmad Fransiska
5.Andrean Pangestu
6.Doni Indrawanto
7.Agung Rifani
121 — 67
  • , Saksi lya bang kemudian Saksimengajak bersalaman namunlakilaki tersebutnmenolak uluran tangan Saksi dengan mengangkatkedua tangannya.Bahwa kemudian Terdakwa1 berkata pada Saksimaunya gimana ni? duelkah? Kalau mau duel ayokita buka baju) samasama, Saksi menjawabjanganiah bang, kemudian Sdr.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 43/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 31 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AKBARI DARNAWINSYAH, SH.
Terdakwa:
Sarwono Alias Gemblung Bin Suwandi
37 — 9
  • melakukanperbuatan tersebut kepada korban Sarjito Bin Prapto padahal korbanSarjito Bin Prapto telan baik dengan keluarga Sugeng dan korbanSarjito Bin Prapto bilang kepada Sugeng salahnya apa dengan keluargaSugeng dan kemudian Sugeng bilang saksi tidak tahu kalau saksiditangkap atas perkara ini dan pada waktu itu Sugeng menjulurkantangannya bukan untuk meminta maaf kepada korban Sarjito Bin Praptotetapi hanya ingin menanyakan bagaimana kabarnya kemudian korbanSarjito Bin Prapto tidak mau menerima uluran
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311 / Pid.Sus / 2015 / PN. JKT.UT.
AHMET BOZOGLAN als. AHMET als. HAMZAH
204 — 138
  • wilayah semua di wilayahIndonesia bagian Timur adalah tentara tentaramu, pasak pasakmu dan batu bata penopangdaulah Islamiyah yang engkau pimpin, daulah yang penuh barokah yang pengaruhnyamerasuk kedalam setiap jiwa allah taala lapangkanlah dadanya menerima al haq dengan tuluspada setiap tempat dan masa.Daulah Islamiyah yang sangat ditunggu tunggu setiap muslim yang dien dan kehormatannyaterhempas lagi tertindas . . . dan kami menunggu dari engkau arahan arahanmu, perintah perintahmu, dan menunggu uluran
Pengadilan PN GIANYAR
Register : 14-04-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 57/PDT.G/2015/PN.GIN
Tanggal 14 April 2016 —
77 — 32
  • adalan sebesarRp.18.000.000.000, (delapan belas milyar rupiah), sehinggakeuntungan yang diperoleh Tergugat berjumlan sangat besar,Halaman 8 dari 121 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/ PN Gin.a)16.padahal keuntungan yang berjumlah besar tersebut tidak akan pernahdiperoleh Tergugat 1 tanpa adanya campur tangan Penggugat baikmengenai tanahnya maupun untuk pembangunan Villa tersebut,sehingga Villa tersebut tidak akan pernah berdiri dan bisamenghasilkan keuntungan bagi Tergugat dalam jumlah sangat besartanpa uluran
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 07-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PT GANDAERAH HENDANA PT GH di Wakili JEONG SEOK KANG Anak dari Mr KANG Diwakili Oleh : WIRYA NATA ATMAJA,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRIL SH
508 — 345
  • Artinvya masyarakat menerima uluran kerja sama dariTerdakwa PT. Gandaerah Hendana untuk melakukan upayaupayabersama dalam mencegah teradinya kebakaran. Selain ituberdasarkan keterangan PT. Gandaerah Hendana yangmenyatakan setelah teradinya kebakaran perusahaan adaHalaman 203 dari 297 Putusan Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBRmembangun menara pantau, embung dan menempatkan oranguntuk melakukan patroli di lokasi tersebut.
    Artinvya masyarakat menerima uluran kerja sama dariTerdakwa PT. Gandaerah Hendana untuk melakukan upayaupayabersama dalam mencegah ternadinya kebakaran. Selain ituberdasarkan keterangan PT. Gandaerah Hendana yangmenyatakan setelah teradinya kebakaran perusahaan adamembangun menara pantau, embung dan menempatkan oranguntuk melakukan patroli di lokasi tersebut.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 02-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 24/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 10 Maret 2016 — 1. NANANG; 2. JAMRAN/LON; 3. H U S I N; 4. SYAHRIL Alias SAHRIL; 5. BUSTANI Alias BUSTANI AMIN; 6. M A U N; 7. B I U N; 8. SAMSUL; 9. TONIANSYAH; 10. NORSIAH; 11. JUNAIDI Alias JUNAIDI F; 12. HERLINA; 13. MUSRAN; 14. SAHIRUDIN; 15. ISNAWATI; 16. SYAMSIAR Alias SAMSIR; 17. ASNAN Alias ASNAN. N; 18. J U M; 19. A S N A H; 20. RUKAYAH; 21. YUSNI; 22. SYAHRUL; 23. A.W. CUNIANSYAH; 24. EMILIANA; 25. EDISON; 26. AGUS DENI; melawan 1. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA; 2. BUPATI KUTAI KARTANEGARA; 3. PT. BERINGIN JAYA ABADI (Tergugat II Intervensi);
150 — 712
  • Akibatnya, sebahagian besar dari Para Penggugat, seperti PenggugatXIX (yang hanya sebatang kara setelah suaminya meninggal dunia), hanyamengandalkan belas kasihan dan uluran tangan dari tetangga dan sanak saudara.Ia telah pupus harapan dan tidak tahu harus bagaimana lagi untuk bisa bertahanhidup hingga saat ini;47.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1134 K/Pid/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — MELIA HANDOKO alias LIEM MEI YIEN
121 — 429 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seolaholah mereka belumpernah kenal dan baru saling kenal.Saat pertama kali bertemu antara saksi, Ibu Chenny Kolondam dan IbuRasmi Rumaya Simatupang, saksi yang pertama kali menyapa Ibu RasmiRumaya Simatupang.Sapaan pertama saksi kepada Ibu Rasmi Selamat siang Ibu Rasmi, laluBu Rasmi membalas juga Siang.Selanjutnya saksi sampaikan Ini Ibu Chenny dan Nona Meidy, saksikenalin yang akan melakukan perubahan Akta.Ibu Rasmi menjawab Oh iya sambil mengulurkan tangan kepada IbuChenny.Ibu Chenny membalas uluran
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 47/Pid.Sus/2012/PN.PBR.
Tanggal 15 April 2013 — Drs. BUCHARI ARAHIM, MM
88 — 21
  • Manado AirPerkasa, Yayasan Uluran Tangan.Bahwa seingat saksi dalam pembuatan Notisi tersebut tidak ada datadatadari PT. Saras Perkasa, diambilnya datadata PT. Petindo Perkasa Propertytersebut oleh Syahrul karena PT. Saras Perkasa itu merupakan groupperusahaan tersebut dan Sdr. Arya Wijaya (Direktur PT. Saras Perkasa) jugamerupakan Presiden Direktur dari perusahaan Group yaitu PT. PetindoPerkasa Property ;Bahwa setahu saksi Syahrul membuat di dalam Notisinya kalau PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 11 Desember 2015 — TONI RUSMARSIDIK B. E
82 — 58
  • Bambang Triantoro danSaksi Sri Wahyuni sebagaimana telah diuraikan pada faktafaktahukum di atas telah melukai hati masyarakat miskin (MBR) di NTT ini,yang memang sangat membutuhkan uluran dari pemerintah gunamemenuhi kebutuhan pokok atas papan, selain sandang dan pangan.Akan tetapi ironinya dari perkara ini telah pula terbukti adapembagian uang untuk kepentingan pribadi, yang semestinya uangtersebut adalah hak untuk masyarakat miskin, perbuatan terdakwabersamasama saksi Edo Iskandar, Saksi Deddy