Ditemukan 2669 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : legiman lewian lengan lesbian legimin legiran lerian legiah legiun
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 624/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
  • Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mrb
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • diatas, maka MajelisHakim telah menunjuk keluarga kedua belah untuk menjadi juru damaidiantara mereka, hal ini sesuai dengan dalil dalam Kitab suci Alquran suratAnNisa ayat 35 dan sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 dan berpedoman kepada Hukum Fiqh yangterdapat dalam Kitab Mughnil Muhtaj juz 3 halaman 261262 yang berbunyi :HIm. 17 dari 23, Putusan No. 0391/Pdt.G/2017/PA.Mrbpoly) By ySaall GySall 6b ity till J sill le 5 aSlall Ge Ub pe J 58olya Ley GLSa2 5 Legian
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 51/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat:
BERNARD PHILIP TAMBA
Tergugat:
PT BUANA CIPTA PROPERTINDO
68 — 25
  • ., para Advokat yang berkantor pada KantorAdvokat Allingson Juntak & Partners berlamat di Komplek RukoKomplek Ruko Rexvin Boulevard Blok Legian No.99100, Tembesi(Samping Lapas Barelang), Kota Batam, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama berdomisili di Batam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2020 selanjutnya disebutsebagai selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara' beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
  • Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2030/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam petitum 2 gugatannya Penggugat mohonuntuk dijatunkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat, dandipersidangan terbukti Tergugat telah beragama Kristen, oleh karenanyaMajelis hakim dalam perkara ini menyatakan memfasakh pernikahanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian DLE Ge alll
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 29-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • gl dag 5) diy Ccclilll Goal Lal yea Cui 14LAil Malls Lgille Legian CMa Ye Gaalill jae y gle Gur 3 pall alyArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan istn di hadapan hakim dengan buktidari pihak istn atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makahakim dapat menceraikannya dengan talak bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas gugatanPenggugat
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
  • Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1938/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 5
  • sl Aas Sl Ais colilll (gal Lal goa Ga lal yAtl Mala gill Legian Cea Ge gall jae y lglla yy 3 pall ga Ane UdayArtinya: Maka apabila telah tetap gugatan isteri di hadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak bain.L Kitab Fighu as Sunnah, Juz II, halaman 249 :Cnt bpiall alga
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1828/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • 15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2453 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI VS THOMAS HELMUT SCHMIDT DKK
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A10, Jalan Teuku UmarNomor 220 Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 April 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;LawanTHOMAS HELMUT SCHMIDT, bertempat tinggal di JalanWerkudara Nomor 535, Kuta, Legian 80361, dalam hal ini memberikuasa kepada: Yohanes Simon Trombine, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, pada kantor FTW Law Firm, beralamat di Jalan TegalWangi, Gang Swastiastu Nomor 11, Sesetan, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2017;Termohon Kasasi dahulu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/TUN/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — I WAYAN MUSMA A.R. VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR, DK
53 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Legian GangPopies/Lingkungan Pengabetan Kuta, Kelurahan/Desa Kuta,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR,berkedudukan di Jalan Pudak Nomor 7, Denpasar, Bali,dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Gede Nyoman Sulatra, S.H., jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara;2.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2218/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
  • Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga PENGGUGATdanTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 4
  • isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatHal.19 dani 25 halm.Putusan Nomor0141/Pdt.G/2015/PA.Mlgsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendini ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ny. Fatima Bado Salam Diwakili Oleh : Frans Salom Girsang, S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat II : Tn. Alimudin Kamis Diwakili Oleh : Frans Salom Girsang, S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat III : Tn. Baharudin Kamis Diwakili Oleh : Frans Salom Girsang, S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat IV : Tn. Safarudin Diwakili Oleh : Frans Salom Girsang, S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat V : Tn. Hasan Basri Diwakili Oleh : Frans Salom Girsang, S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat VI : Tn. Syamsul Bahri Diwakili Oleh : Frans Salom Girsang, S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat VII : Tn. Syamsul Roi Diwakili Oleh : Frans Salom Girsang, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Tn. Feisol H Hashim Diwakili Oleh : Yohanis Daniel Rihi, SH, DR. Yanto M.P. Ekon, S.H.,M.H., Meriyeta Soruh, S.H.
72 — 41
  • Pantai Kuta (KulKulResor), Lingkungan Legian Kelod, Kelurahan Legian, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernamaYOHANISDANIEL RIHI, SH., Dr. YANTO M.P. EKON, SH.,M.Hum., danMERIYETA SORUH, SH., masingmasing Advokat, berkantor diKantor Advokat YOHANIS D. RIHI, SH & Rekan, Jin.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 196/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
I Made Agus Sastrawan, SH
Terdakwa:
Ketut Neli Asih, SH.,M.Kn
1034 — 860
  • ;Tempat lahir : Singaraja;Umur/tanggal lahir :56 Tahun / 07 Januari 1963;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Raya Kuta No.70 Lingkungan LegianTengah, Legian Kuta Badung;Agama : Hindu;Pekerjaan : Notaris;Terdakwa telah ditahan, masingmasing oleh :Penyidik (tidak ditahan);2. Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Februari 2019 sampai dengan tanggal02 Maret 2019;3.
    Penuntut Umum dalam tanggapannya menyatakan tetappada tuntutannya, begitu pula Penasehat Hukum terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya, selanjutnya mereka mohon putusan;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU;Bahwa ia Terdakwa KETUT NELI ASIH, SH, Mkn, pada hari Kamis tanggal04 September 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanSeptember Tahun 2014 bertempat pada Kantor Notaris milik Terdakwa di JalanNakula No.8 Legian
    NotarisTerdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Saksi Gunawan Priambodo sejak tahun 2010dan pernah beberapa kali melakukan transaksi jual beli property denganSaksi Gunawan Priambodo;Bahwa pekerjaan saksi adalah seorang Property Agen sedangkan saksiGunawan Priambodo adalah seorang Developer;Bahwa transaksi terjadi antara tahun 2010 s/d 2014, pada tanggal 4September 2014, bertempat di Kantor Notaris Ketut Neli Asih yangHal 20 dari 75 halaman Putusan Nomor 196/Pid.B/2019/PN Dpsberalamat di jalan Nakula No. 8 Legian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 PK/TUN/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — I WAYAN MUSMA A.R VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR., II. ATUT YUNAWAN;
74 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Legian Gang Popies / Lingkungan Pengabetan Kuta,Kel./Desa Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,pekerjaan Wiraswasta;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonKasasi/Pembanding/Pengggugat;melawan:I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR, tempatkedudukan di Jalan Pudak Nomor 7 Denpasar Bali, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 768/Pid.Sus/2013/PN.Dps.
Tanggal 17 September 2013 — TERDAKWA ANAK
35 — 24
  • AMSERSIMANJUNTAK, SH.Nama lengkap : TERDAKWA ANAK;Tempat lahirDenpasar ;Umur/tanggal lahir : 16tahun 9 bulan / 07 NopemberKebangsaanIndonesia ;Tempat tinggal : Jalan Raya Legian No. 394 Kecamatan Kuta KabupatenBadung ; Agama : Hindu ;PekerjaanTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :5. Penyidik tanggal 31 Juli 2013, No. SP.Han/98/VI/2013/ Res Narkoba di Rutan PolrestaDenpasar di Denpasar, sejak tanggal 31 Juli 2013 s/d tanggal 19 Agustus6.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 03-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 89/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Putu Hamirtha, SH.
931 — 499
  • KETUT GEDEJl.Raya Legian No.504 Kel. Legian ( saksi tidak menyimpan sebagaiarsip) saat itu perantara WIWID hanya menunjukkan kepada saksi dandibawa kembali oleh WIWID.3) Foto copy KTP . Penjual ,KK penjual atas nama A.A.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perwalian
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Bdg.
Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi vs Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
132 — 97
  • Usaha tersebut adalah usaha bersama dengan orangtua Tergugat; Bahwa selain bersekolah, kegiatan anak Penggugat dan Tergugat diBanyuwangi juga les dan mengaji; Bahwa sekarang anak tersebut baik dan juga pintar, kondisinya lebihbaik dari pada saat anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat minum minuman kerassampai mabuk di sebuah bar di Legian; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman kerassampai mabuk; Bahwa saat tinggal bersama Penggugat, anak Penggugat
    KONVENSITERGUGATREKONVENSI pernah ke Banyuwangi atau tidak;Setahu saksi kondisi ANAK PENGGUGAT KONVENSI DANTERGUGAT KONVENSI lebih baik selama tinggal denganTERGUGAT KONVENSVPENGGUGAT REKONVENSI;Setahu saksi kondisi ANAK PENGGUGAT KONVENSI DANTERGUGAT KONVENSI kurang terawat selama tinggal denganPENGGUGAT KONVENSITERGUGAT REKONVENSI danISTRI PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI;Saksi sering lihat sendiri PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI minumminuman keras dan mabuk;Setahu saksi minumnya di bar sekitar Legian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — I GUSTI KETUT GEDE DKK VS . I KETUT SUKADANA, S.E., DK
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUSTI KETUT GEDE, bertempat tinggal di Jalan RayaLegian Nomor 504, Lingkungan Legian Kaje, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Bali;2. MADE PATRA, bertempat tinggal di Jalan Kediri, GangManik Mas, Br. Wanagiri, Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Bali;3.