Ditemukan 2769 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atabui atanus atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 812/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
Bernad haymoz
Tergugat:
1.I Made Wiranata
2.PT. Indowines
3.PT. United Beverage Bali
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
202 — 153
  • diletakan sita jaminan (revindicatoir beslag) atastanah dan bangunan Villa Taman Surga yang berlokasi di Jalan DanauTamblingan Jalan Pengembak Gg. 1 No. 3 Desa/Kelurahan Sanur Kauh,Hal 13 dari 49 hal Putusan Nomor 812/Pdt.G/2020/PN DpsKecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, denganSertifikat Hak Milik No. 400 seluas 2.775 m2 dan Sertifikat Hak Milik No. 586seluas 180 m2 kepada Penggugat;15.Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada bantahan, banding atapun
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 23-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 93/Pid.B/2016/PN-SIM
Tanggal 13 Oktober 2016 — HELARIUS GULTOM.
132 — 104
  • Atapun pencantuman keterangan yang menyatakan Terdakwa sebagai pemiliklahan seluas kuarang lebih 20 Ha adalah tidak sesuai dengan yang sebenarnya, yangini menjadikan surat keterangan diatas dapat diwakifisir sebagai surat palsu.Menimbang selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktidengan segaja memakai surat tersebut solaholah sejati sebagai berikut :Menimbang menurut teori kehendak ( De Will theory ) yang dimaksud dengansegaja adalah apabila sipelaku disamping berkendak, berkemauan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 530/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
Andi Armisan Edy Paturusi,S.Fam.,M.Si.,Apt Alias Armis Bin Dr.M.Arif Paturusi
134 — 53
  • dan bahwa sebelum akhirnya janjiandan bertemu dengan Saksi Korban di Laboratorium Mikrobiologi pada tanggal 30Juli 2018 sebelumnya Terdakwa dan Saksi Korban telan bertemu sebanyak 2 (dua)kali, dan bahwa Terdakwa tidak pernah menghipnoterapi Saksi Korban dengancara menidurkan lalu membangunkan Saksi Korban sebanyak 5 (lima) kali sepertiyang dikatakan oleh Saksi Korban, dan sewaktu di dalam ruangan Terdakwa,Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN SqmTerdakwa tidak pernah mencium bibir atapun
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 10-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN GARUT Nomor 200/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 10 Oktober 2016 — AHMAD HELGI Bin RISWAN
110 — 14
  • Bin KARSIM Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga atapun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan apa yang saksiterangkan di BAP kepolisian benar adanya;Put. No. 200/Pid.B/2016/PN.Grt, Hal. 15 dari 51Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya kejadian tindakpidana pemerasan yang dilakukan oleh Sdr. Pebri Wibisono, Sdr.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 6/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
PT. Saridewi Membangun
Termohon:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Palu
171 — 140
  • KantorPertanahan Kota Palu, di mana surat dan dokumenpermohonan diterima oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaPalu) pada tanggal 22 Oktober 2019 namun tidakditindaklanjuti dengan penerbitan Surat Keputusan sampaikemudian Pemohon telah mengajukan kembali suratpermohonan Nomor: 01/SDBB/VIII/2020 tanggal 24 Agustus2020 kepada Kepala Kantor Pertanhan Kota Palu yangditerima pada tanggal itu juga oleh Termohon;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat dan dalil para pihakbaik dalam Permohonan Pemohon atapun
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 13-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 93/G/2016/PTUN-BDG
Tanggal 23 Februari 2017 — KORAN PURBA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, 2. ANCE RITA POSMAWATI HUTABARAT, Dkk
90 — 45
  • Putusan Perkara No. 93/G/2016/PTUNBDGSertipikat Hak Milik No. 02947 yang diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 6Februari 1998. 20+ 20> 20> 22 on nnn nn non nnn nnn nnn non en cee nen nnn =Bahwa pada tahun 1994 Tergugat Il Intervensi 1 dan Tergugat Il Intervensi 2mendapat informasi berupa pengumuman dari koran yang isinya ;slapapun anda dan apapun profesi anda, apakah anggota ABRI, PegawaiNegeri, Karyawan Swasta atapun Wiraswastawan, bersama kami anda bisamerencanakan masa depan anda dengan memiliki
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1524/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • MH, selaku Mediator Pengadilan AgamaLubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup untuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi Sesual laporanMediator tanggal 06 Juli 2020, yang menerangkan bahwa mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun perbaikan;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
Nurdin Baguna
Tergugat:
1.H. Abdul Kadir, SH
2.Bripka Abd. Halim Pololangi
3.Buyung Samsuddin
4.Nurlaila Talabu
96 — 43
  • Majelis Hakimberpendapat bahwa apakah Penggugat memiliki kapasitas atapun legalitasuntuk menggugat atau tidak, hal itu sudah memasuki ranah pemeriksaan pokokperkara sehingga haruslah dipertimbangkan bersamasama dengan pokokperkara, lagi pula menggugat harta waris yang dikuasai oleh pihak ketigatidaklah harus dilakukan oleh semua ahli waris, hal ini Sesuai dengan PutusanMA No. 64 K/Sip/1974 walaupun tidak semua ahli waris turut menggugat,tidaklah menjadikan batalnya atau tidak sahnya surat gugatan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 267/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
YUNI EFRIANTI
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang Pekanbaru
2.PT. Bank Negara Indonesia Tbk, Loan Centre Pekanbaru
54 — 9
  • Oleh karena itu, sebagaimana telah diperjanjikan diperlukanberbagai langkah terhadap barang jaminan dan atapun diri Penggugat agaryang bersangkutan melakukan pembayaran kewajiban utangnya. Dengan katalain berdasarkan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah dapat menemukandan menentukan peristiwa atau hubungan hukum terjadinya perjanjian kreditdan kewajiban dari Penggugat selaku debitor yang belum memenuhi kewajibanpembayaran utangnya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 210/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : JUSTER KASIM SARAGIH
Pembanding/Penggugat II : MUSLIM
Pembanding/Penggugat III : EKO DJOKO WIDODO
Pembanding/Penggugat IV : SARIAMAN POERBA
Pembanding/Penggugat V : RUBYEM NILAWATI
Pembanding/Penggugat VI : MARYAM
Pembanding/Penggugat VII : ELLY NAPITUPULU
Pembanding/Penggugat IX : BISRIYAH
Pembanding/Penggugat X : HJ. RISWANI HANIM
Pembanding/Penggugat XI : HJ. DEMES SUWARNI
Pembanding/Penggugat XII : ENDANG SURIYANTI
Pembanding/Penggugat XIII : ERMA KEUMALA
Pembanding/Penggugat XIV : YULIE ASTUTI
Pembanding/Penggugat XV : SUMIATI
Pembanding/Penggugat XVI : UMMI KALSUM NASUTION
Pembanding/Penggugat XVII : HJ.ERNAWATI SUDJARNI
Pembanding/Penggugat XVIII : YULIMAR TANJUNG
Pembanding/Penggugat XIX : SULIYATI
Pembanding/Penggugat XX : WAGINTEN
Pembanding/Penggugat XXI : ROHANI EVELINA SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat XXII : ANNI ARIYANTI
Pembanding/Penggugat XXIII : ROHAENY
Pembanding/Penggugat XXIV : LINA
Pembanding/Pe
56 — 39
  • yangdimaksud secara hukum adat kesultanan deli sebagai pemangku masyarakat adat melayu relevan dengan Peraturan Menteri Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional nomor 5tahun 1999 Pasal 1 ayat 2 yang menyatakan tanah ulayat adalah bidang tanah yangdiatasnya terdapat hak ulayat dari suatu masyarkat rumah adat tertentu dan pada point 3nya menyatakan masyarakat hukum adat adalah sekelompok orang yang terikat padatatanan hukum adatnya sebagi warga bersama suatu persekutuan hukum karenakesamaan tempat tinggal atapun
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 30-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 33/Pid.B/2013/PN-Trt
Tanggal 17 April 2013 — BUDIMAN HASUGIAN Alias Lumang Alias Pak Eva
67 — 6
  • Klara terbukti bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan ancaman pencemaran baik dengan lisan maupun tulisan atapun denganancaman akan membuka rahasia memaksa seseorang supaya memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat utang ataumenghapus piutang yaitu terhadap saksi Korban Hendra Sembiring, melanggar pasal 369 Ayat(1) Jo 55 ayat (
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 27 Nopember 2014 — Ulfa Thazkya Kanosa binti Zulfa Kanosa
211 — 96
  • di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedangyang berwenang memeriksa dan mengadili, menyiarkan, mempertunjukkan ataumenempelkan dimuka umum tulisan, gambaran atau benda yang telahdiketahui isinya melanggar kesusilaan, atau barang siapa dengan maksuduntuk disiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum, membikintulisan, gambaran atau benda tersebut, memasukkannya kedalam negeri,meneruskannya, mengeluarkannya dari negeri, atau memiliki persediaan,atapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-12-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 415/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
1.CHAIRUL IQBAL
2.SRI NOVIANTI
Tergugat:
1.PT. BERJAYA INDOPRIMA
2.PT. SOLUSI MANDIRI TERAMPIL
52 — 12
  • Solusi Mandiri Terampil, baiksecara sendirisendiri atapun bersamasama berdasarkan SuratKuasa Khusus, No.02011/DIR/SMTKPO/I2021, tertanggal 12Januari 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register81/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 19 Januari 2021, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan;Telan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-07-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 588 / Pid.B / 2013 / PN-RAP
Tanggal 3 Februari 2014 — Pidana - ASRO RITONGA - PAMIMPIN SIREGAR
67 — 7
  • Labuhan Batu atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, "Dengan Maksud UntukMenguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain dengan Melawan Hukum,dengang memakai nama palsu atau marbabat palsu, dengan tipu muslihat,atapun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau) supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang yang dilakukan secara bersamasama, yang dilakukanTerdakwaTerdakwa dengan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 173/PDT/2018/PT MND
Tanggal 10 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ALPUN VAN GOBEL
Terbanding/Tergugat III : FATMA YAHYA
Terbanding/Tergugat I : NUR BINTI AHMAD ALAMRI
Terbanding/Tergugat IV : BPN BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Tergugat II : TASLIM SALIM BIN ANUS
Terbanding/Tergugat V : PT INDOMARCO PRISMATAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : BAHMID NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat I : MOHAMMAD NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat XII : NOVAL ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat X : HAINA ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NAIMA ALI
Terbanding/Turut Tergugat VI : TALIB BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat IV : HUD BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat II : FATMI NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat XI : FARIAL BIN ALI ALAMRI,S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat IX : NARIMAN ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat VII : RUM BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat V : HADIA BIN SEF
62 — 39
  • tanah objek sengketaterhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap.Bahwa ditariknya para turut tergugat dalam perkara ini adalah untukmemenuhi syarat formil Suatu gugatan penggugat dan juga agar dihukumuntuk tunduk dan taat terhadap putusan ini.Bahwa oleh karena penggugat memiliki buktibukti yang kuat untukmembuktikan dalildalil Qgugatan penggugat, maka beralasan jugapenggugat memohon agar putusan perkara ini dinyatakan dapatdilaksanakan terlebin dahulu walaupun timbul upaya hukum Verzet,Banding atapun
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 63/Pid.B/2021/PN Adl
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARI MEILANDO, S.H.
Terdakwa:
1.RISWAN Alias IWAN Bin TAHUDDIN
2.ILWAN Bin AKSAR RAMLIN
3.MUSTANG Bin USMAN ALI
125 — 52
  • saksi tetap diam ketika ditanya oleh Majelis Hakim kalautidak fitnah berarti ini keterangan saksi sudah benar dan sesuai sertabenar pelakunya Para Terdakwaa, saksi KARDI hanya diam; Bahwa saksi KARDI telah dikonfirmasi dipersidangan terkaitketerangan saksi di BAP dan telah dikonfrontasi dengan saksiVerbalisan dimana saksi verbalisan menyatakan tidak ada tekanan,paksaan, ancaman dan kekerasan fisik sebagaimana disampaikansaksi KARDI, semua keterangan yang diberikan saksi KARDI tanpaada diarahkan atapun
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 13 Januari 2016 — Pengugat dan Tergugat
48 — 7
  • dan Tergugat adalahsetengah bagian dari harta bersama yang telah ditetapkan, dan karenanya MajelisHakim menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebutsesuai bagian masingmasing, yang apabila tidak dapat dibagi secara natura,dilakukan melalui lelang yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari empat objek harta yang telah ditetapkan sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, ada yang sedang dikuasaiPenggugat maupun Tergugat atapun
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 46 /Pdt.G/2012/PN.JBI
Tanggal 6 Desember 2012 — PT. Karya Bungo Pantai Ceria Grup ( KBPC ) VS PEMERINTAH Republik Indonesia, Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR JAMBI, Cq. Walikota Jambi, dkk
82 — 18
  • orang atau barang orang lain.Bahwa perbuatan atau tindakan TERGUGAT Il yang didalilkanoleh Penggugat tidak mengindahkan permintaan Penggugatuntuk penyesuaian harga Pembangunan Gedung PerpustkaanUmum Kota Jambi, senilai Rp. 4.205.000.000. ( Empat milyardua ratus lima juta rupiah ) bukankah perbuatan melawanHukum ( Onrechmatge Daad /OD sebagaimana di dalilkandalam Surat gugatan Penggugat karena tidak melanggarkewajiban Hukum tertulis juga tidak melanggar hak orang lain,tidak melanggar kesusilaan atapun
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 90/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Februari 2017 — HERMINTA N.L. TOBING, Lahir di Medan pada tanggal 06 September 1953, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Dahulu bertempat tinggal di Jalan Tangguk Bongkar V Nomor 74, Kelurahan Tegal Sari Mandala I, Kecamatan Medan Denai Kota Medan dan saat ini bertempat tinggal di Jalan Sei Rokan Nomor 18, kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AHMAD DAHLAN HASIBUAN, SH. MH., dan P. SOLEH HASIBUAN, SH. MH., masing – masing advokat dari Kantor Advokat “AHMAD DAHLAN HASIBUAN, SH. MH. & REKAN “ bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; M E L A W A N PT. LUBUK NAGA, berkantor dan berkedudukan di Medan, Jalan Komodor Yos Sudarso KM 10 (setempat dikenal dengan PT. Grouth Sumatera Industri/Pabrik Baja, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
30 — 6
  • yang bertentangan dengan hukum(Onrechtmatigedaad) ;Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hak dariTergugat untuk membongkar pagar besi yang berhubungan dengantanah terperkara untuk memungkinkan Penggugat dapat menguasai danmengusahai tanah terperkara secara leluasa sebagaimana layaknyaseorang pemilik atau orang yang berhak ;Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hak dariTergugat untuk menimbun tanah terperkara menjadi rata dalam bentukkeadaan semula ;Menghukum Tergugat atapun
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 59/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — ANAK AGUNG NGURAH OKA YUDANEGARA sebagai Pembanding M E L A W A N : 1. I KETUT LIANG; 2. I WAYAN DARMA; 3. I KETUT BERATA, ; 4. I MADE SUDANA; 5. I WAYAN SUMADANA; 6. NYOMAN SUMARMA,; 7. I KETUT MUNIANA,; 8. I MADE AGUS EDI,sebagai Para Terbanding 9. I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA,SH, Notaris/PPAT, sebagai Turut Terbanding I 10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG sebagai Turut Terbanding II
30 — 19
  • Bahwa selain haltersebut baik dari keterangan Saksi Saksi Para Penggugat/ParaTerbanding serta tidak adanya kesepakatan/ mufakat sebagaimana yangtertera dalam awigawig Desa Adat Pangsan tersebut dapat disimpulkanbahwa baik Wayan Gingsir semasa hidupnya atapun Ahli Waris dari Wayan Gingsir tidak pernah menjual Tanah Tatak Ayah atau Tanah Catusebagai milik Wayan Gingsir (Almarhum) kepada siapapun, sehinggaapa yang tercantum didalam bukti P P22, T2 dan T T.12 mengandungcacat Hukum;Halaman 52 dari 65