Ditemukan 3977 data
22 — 6
Unsur secara tanpa hakMenimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatanyang melangar hukum atau bertentangan dengan ketentuan undangundang, atau tidaktermasuk lingkup tugas dan wewenang seseorang atau karena tidak mendapat izin dari pejabatyang berwenang sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997; BahwaWwunsur "tanpa hak" ini ditujukan kepada perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan dan / ataumembawa Psikotropika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan
Terbanding/Penggugat : SUSANTI MULYANINGRUM
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIARJO
Turut Terbanding/Tergugat III : CANDRA WAHYU ANDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NUNG WAHYU WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat V : SRI SUMARTINI
Turut Terbanding/Tergugat VI : RHAMUNDYA ENGGAR KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat VII : REYNALDI SUKMA JATI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NOVA KRISTA WIJAYA
68 — 45
Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata diatas dapatlah ditarikbenang merah, bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menguasai sertamenempati tanah obyek sengketa dengan tanpa adanya jin dari Penggugattersebut, jelasjelas telan melangar hukum dan hal demikian jelas pulamenimbulkan kerugian bagi Penggugat, karena sejak ditanda tanganinya Akta JualBeli Nomor 43 / 2016 pada tanggal 06 Februari 2016 hingga gugatan ini diajukan,Penggugat tidak dapat menikmati serta menguasai tanah obyek sengketa.13.
88 — 24
berikut :o Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Leonardo.S.Siongan.o Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya.o Sebelah Utara berbatas dengan tanah milikAugust.Huberthus.Tupenalay (TERGUGAT).o Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya.Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 1169 tanggal 12 Oktober 1998adalah sah milik Penggugat.Menyatakan perbuatan penguasaan Tergugat atas objek sengketa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum dan tanpa hak karena melangar
91 — 22
Perkara:PDM/MABAR/11/2016 tanggal 10 Agustus 2016, baik dakwaan AkternatifKesatu melangar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP maupun dakwaan AlternatifKedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;2. Membebaskan Terdakwa dari selurun dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas;3. Mengembalikan nama baik dan martabat Terdakwa seperti semula;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa daritahanan;5.
70 — 7
faktafakta dipersidangan, makatibalah saatnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwaterbukti atau tidak melakukan perbuatan seperti apa yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu :Primair : Melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang narkotika.SubsidairKesatu : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35/2009 Jo UU No. 35/2009tentang narkotika.Lebih subsidair : Melangar
28 — 8
tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mendapatkan fiesebesar 10% ;Bahwa terdakwa sangat menyesal dan tidak mau mengulanginya lagi ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
WELLY HASYM Bin HAIRUL UMAR
27 — 21
suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamengamati barang bukti yang diajukan di Persidangan;Setelah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa WELLY HASYM Bin HAIRUL UMAR terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual,membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan kesatu,melangar
97 — 27
bertnama H UDIN oleh karenapembelaan tersebut tidak didukung bukti bukti yang dapat membuktikansebaliknya dari Ke lima Akta Jual Beli tanah dan bangunan antara Terdakwadan Taufik tertanggal 12 Juni 2012 yang merupakan akat authentiek makapledoi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang bahwa oleh karena daakwwan kesatu dari Penuntut Umumtelah terbukti maka dakwaan kedua dan ketiga tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melangar
1.NANANG PRIYANTO,SH
2.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
PIPIT SUPRIYANTO Alias PIPIT Bin Alm HARTO WIYONO
40 — 3
Tirta Teja milik Saksikorban Adi Rachsono pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 pukul 02:00WIB merupakan tindakan yang melangar hukum yaitu : Pada malam hari memasuki pekarangan tertutup berbentukbangunan gudang CV. Tirta Teja milik Saksi korban Adi Rachsono yangmana Saksi korban sebagai pemilik yang sah tidak mengkehendakiTerdakwa untuk masuk kedalam gudang tersebut; Terdakwa melakukan perbuatan tersebut secara bersamabersama dengan Sdr. lpung dan Sdr.
59 — 27
untuk tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta yuridis tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana atas dakwaan tersebut, maka untuk dapat menyatakan perbuatanTerdakwa tersebut adalah suatu tindak pidana maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur unsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal yaitu melangar
35 — 19
hasil pemungutan suara yangdisampaikan Penggugat tertanggal 28 Nopember 2013, mengakibatkankerugian atas keuntungan penambahan perolehan suara dipihak calonlain yaitu yaitu Warsono (Padi) dengan 1.841 suara, serta mengalamikerugian moril berupa rasa sakit jiwa/mental dan hilangnyakesenangan ;Bahwa Tergugat tidak melakukan sesuatu yang menjadi tanggung dankewajibannnya sebagai Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Cibelok,perbuatan Tergugat merupakan perbuatan yang dapat dikualifikasisebagai perbuatan melangar
1.ESTER MARISSA RS,SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
BAYU PERMANA BIN H.M. SUAIB
71 — 9
Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ini;Menimbang, bahwa semua unsur yang terdapat dalam dakwaanalternatif kesatu dari Penuntut Umum yaitu melangar Pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.
18 — 2
dan saksi saksi AGUS TAMI AliasAGUS Bin NURSAH sehingga = saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidaktidaknyamasingmasing lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan Tunggal yaitu melangar
15 — 8
adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) maka dalamhal mengajukan Permohonan Cerai Thalak terlebih dahulu haruslahmenempuh berbagai macam urusan kedinasan, syarat utama diantaranyaharus memiliki Izin/ Rekomendasi dari atasan/pimpinannya (secarakedinasan), tetapi dalam perkara ini bahwa Pemohon tidak memiliki Izin /Rekomendasi dari atasan/ pimpinannya (Instansi terkait), maka dengan inikami sangat keberatan dengan perkara ini untuk dilanjutkan, karena didugabahwa Pemohon sebagai abdi Negara telah melangar
serta terbuktibahwa selama ini tidak ada upaya dari pimpinan maupun dari instansiterkait dalam upaya mendamaikan kedua belah pihak;Adapun mengenai Bukti Tertulis yang diajukan pihak Pemohon berupa fotocopy Berita Acara Pemeriksaan di BKD, itu bukan bukti yang dapatdijadikan dasar untuk bisa mengajukan Permohonan Cerai Thalak, makadengan ini kami sangat keberatan dengan perkara ini untuk dilanjutkan danatau setidaktidaknya tidak dapat diterima, karena diduga bahwa Pemohonsebagai abdi Negara telah melangar
133 — 55
puluh)Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2021/PT TTEgram saksi Husmin Arif mengantar dan menyerahkan pada terdakwa M.Rizal Karam, kemudian 1 (satu) bungkus plastic zipper ukuran sedangnarkotika jenis shabu dengan berat brutto 2,46 gram, kemudian ditimbangdengan berat netto 2,1035, (dua koma sepuluh tiga lima) gram mengantarpada saudara Aunurofiq Kemhai, sehingga dengan rangkaian faktafaktasebagaimana kami uraikan diatas terdakwa telah terbukti unsure pasalyang dibuktikan oleh Penuntut Umum melangar
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
IAN PATRICK SOUHUWAT
34 — 14
diuraikan diatas, maka selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini,lebih lanjut akan mempertimbangkan apakah benarbenar telah terjadi suatuHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor : 343/Pid.Sus/2018/PNAmbperistiwa pidana dan bahwa terdakwa benarbenar terbukti bersalah sesuaidengan dakwaan yang diajukan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan Alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua melangar
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
INDRA JUNJUNGAN HARAHAP ALS INDRA BIN ABDI HABONARAN HARAHAP ALM
26 — 18
yang terungkap dipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah serangkaian perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melangar
76 — 24
Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa membenarkansegala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, selanjutnya Terdakwamohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiDer iKUt : 222 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn enn n nnn nn ne nee anne bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melangar hukum;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang padapokoknya
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
FAHTAN FEBRIAN Als ATAN Bin SUWITO
42 — 31
seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN PlwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
46 — 4
dipidana (strafbaarheid van de dader);d. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukumtak terbukti, maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu kesatu melangar