Ditemukan 2545 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg Tanggal 30 Juni 2014 — Drs. SURIYASEN ; Drs. KENEDY Pgl. ENGKU DATUK KOPIAH
60 — 16
60 — 16
Suriyasen dan atas HargaPerkiraan Sendiri (HPS) yang disamakan dengan Pagu anggaran tersebut tidakada dilakukan Survei Pasar atau mencari harga perbandingan untuk menetapkanHPS tersebut.Bahwa sepengetahuan Ahli pelaksanaan pelelangan Pengadaan Buku tersebutmenggunakan system Eletronik tetapi tidak dilaksanakan secara keseluruhan133dimana hasil Evalusi yang dilakukan oleh Panitia tidak ada dimasukkan kedalamSistem LPSE sehingga para penawar lain tidak bisa mengikuti kelanjutan prosespelelanggan tersebut
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 4 Juni 2015 — HARI OETOMO ;
KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
103 — 31
103 — 31
Kepala desa, keamanandan bersihnya 7 % dari nilai kontrak;e Bahwa saksi melakukan kontrak dengan panitia lelang dan saksi yang tanda tangankontrak dengan panitia lelang yaitu pak Syaiful;e Bahwa seharusnya yang tanda tangan kontrak pak hari Utomo;e Bahwa direktur PT SMP saksi lupa siapa namanya;e Bahwa saksi melakukan penawaran kurang lebih 10 hari diundang dan dikasihpenjelaan panitia lelang yang dihadiri rekanrekan CV waktu itu ada banyak CVdan yang diambil 3 CV dan saksi sebagai pemenang karena penawar
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pid.Sus/2012 Tanggal 20 Nopember 2013 — I. DRS. WAHYU MULYANA bin MUHAMMAD HANAN, IR. BAGAS SUBARNOWO, MT
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
pelaksanaan tender dapat dibenarkan mengingat waktu masa tahunanggaran, sehingga pelaksanaan tender sebagaimana yang dilakukanoleh Panitia Lelang beralasan dan telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 2 Tahun 1994,tentang Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah yangmenyatakan : pemilihan langsung adalah pelaksanaan pengadaanbarang/jasa tanpa melalui pelelangan umum atau pelelangan terbatas,yang dilakukan dengan membandingkan sekurangkurangnya 3 (tiga)penawar
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 200/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ABDUL BASIR
Terdakwa:
ALI MURTOPO
183 — 88
ABDUL BASIR
Terdakwa:
ALI MURTOPO
183 — 88
Maka perusahaandiluar itu berarti bukan penawar grup kami maka penawarannyaHal. 68 Putusan Perkara Nomor: 200/Pid.susTPK/2018/PN Sby.akan di hack oleh tim saksi.
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk Tanggal 18 Juli 2017 — H.RUSDIANSYAH Als RUSDI Bin ABDUL WAHID
91 — 27
91 — 27
Surat dukungan seharusnya langsung distributor dan tidak melalui Subdistributor, kalau melalui subdistributor seharusnya ada suratpenunjukannya selaku subdistributor;3. semua penawaran dari 3 perusahaan itu mendekati nilai HPS, bukanharga pasar;4. ada kesamaan kesalahan isi dokumen penawaran seperti kesamaankesalahan pengetikan, susunan dan format penulisan;5. semua penawar (3 perusahaan) itu berada dalam 1 (satu) kendali yakniSdr.Olivia Halim selaku Direktur PT.Praditha Sejahtera Jaya;6.
Register : 18-10-2022 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2022/PN Bjm Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
HARWANTO
Terdakwa:
ALBERTUS PATTARU Anak dari Alm. LUTHER LOMO PATTARU
118 — 74
HARWANTO
Terdakwa:
ALBERTUS PATTARU Anak dari Alm. LUTHER LOMO PATTARU
118 — 74
Kemudian dilakukan negosiasi karena bukan penawar terendah.
- 1 (satu) bundel Asli Surat Memo PT.
Lidys Arta Borneo dengan harga penawaran Rp.19.465.748.000,- Pemenang Cadangan : tidak ada Penawar tidak menenuhi persyaratan : PT. Kreasindo Putra Bangsa PT. Universal Karya Konstruksi Masa Sanggah : sampai dengan tanggal 06 Juni 2018
- 1 (satu) bundel Asli Surat Memo PT.
Lidys Artha Borneo) Penawar PT. Kreasindo Putra Bangsa.
- 1 (satu) bundel Asli Surat Memo PT.
Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 6 Mei 2014 — Terdakwa : MAHFUDI HUSODO, STP
95 — 107
95 — 107
Sang Hyang Seri dengan penawaran Rp.217.030.220.000,.Dengan demikian pemenang lelang paket tersebut adalah PT.Hidayah Nur Wahana selaku penawar terendah.e Bahwa pelaksanaan kontrak paket oleh PT. Hidayah Nur Wahanadengan kontrak Nomor 1.BENIH/PPK/BLBU/10/P1/IV/2012 tanggal12 April 2012 senilai Rp.209.800.050.000, terealisasi senilaiRp.127.655.155.840, (60.85 %) terjadi penyimpangan seluruhnyasenilai Rp.9.774.206.044, yang sudah disanggupi pihak PT.
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
OKA REGINA.S SH
Terdakwa:
Benny Johan.ST
155 — 46
OKA REGINA.S SH
Terdakwa:
Benny Johan.ST
155 — 46
Pbrmelakukan evaluasi penawaran terhadap penawar terendahberikutnya (apabila ada) dimulai dari evaluasi administrasi;g) Apabila hanya ada 1 (satu) atau 2 (dua) peserta yang lulus evaluasiteknis, evaluasi tetap dilanjutkan dengan evaluasi harga; danh) Apabila tidak ada peserta yang lulus evaluasi teknis, pelelangandinyatakan gagal.3) Evaluasi Harga:a) Unsurunsur yang perlu dievaluasi adalah halhal yang pokok ataupenting, dengan ketentuan:(1) Total harga penawaran terhadap nilai total HPS:(a) Apabila
Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 152/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg. Tanggal 10 Maret 2016 — IMRON ROSYADI, ST (TERDAKWA)
102 — 28
102 — 28
Nama Penawar . EvaluasiTerkoreksi TerhadapHPS Harga 67 PT. Harmony; Rp. 33.722.000.000,00 96,76 Lulus/WajarInternational Technology d) Berdasarkan Berita Acara Klarifikasi dan Verifikasi 015/Krmk Psda/P14/2014 tanggal 24 Juli 2014 Penyedia Jasa yang diundang sebagaiCalon Pemenang untuk memberikan klarifikasi dan verifikasi adalah : 1. Nama Penyedia Jasa : PT. Harmony International TechnologyAlamat : Jl. Kumudasmoro Tengah Raya No. 17 Lt.02Semarang, Telp.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 153/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg. Tanggal 10 Maret 2016 — Ir. TYAS SAPTO NUGROHO Bin SOEDIRO (TERDAKWA)
87 — 25
87 — 25
Nama Penawar ; EvaluasiTerkoreksi Terhadap VianaaHPS 2j, EE Hatineny Rp. 33.722.000.000,00 96,76 Lulus / WajarInternational Technology d) Berdasarkan Berita Acara Klarifikasi dan Verifikasi 015/Krmk Psda/Pj14/2014 tanggal 24 Juli 2014 Penyedia Jasa yang diundang sebagaiCalon Pemenang untuk memberikan klarifikasi dan verifikasi adalah : iF Nama Penyedia Jasa : PT. Harmony International TechnologyAlamat : Jl. Kumudasmoro Tengah Raya No. 17 Lt.02Semarang, Telp.
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi Tanggal 28 Februari 2014 — M.NUR YUSUF,A.Pi Bin UNTUNG MUSTOFA
62 — 19
62 — 19
Bahwa CV.DULAN DARI diatur sebagai penawar dengan harga terendah dan setelah melaluiproses lelang CV.DULAN DARI kemudian dinyatakan sebagai pemenang lelang;.
Register : 10-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte Tanggal 28 Januari 2014 — SAFIUDDIN BUAMONA BOT,ST
102 — 48
102 — 48
tidakikut ke Notaris saat pergantian tersebut;Bahwa benar walaupun pembayaran sudah dicairkan dandiambil oleh Achmad Hamid, uangnya tidak diberikankepada saksi;Bahwa sejak bulan Maret s.d Juni 2008 saksi ada diTernate;Bahwa benar saksi pernah datang kepada MahmudSyafrudin,ST untuk Pekerjaan Tahun 2008 Murni denganPT.Nefan Pratama Mandiri, bukan yang pekerjaan tahun2008 Perubahan dengan PT.Makata Sakti;Bahwa setahu saksi yang mengajukan penawaran tahun2008 Perubahan sesuai dokumen hanya ada 2 (dua)penawar
Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 13/Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm Tanggal 29 Maret 2012 —
46 — 10
46 — 10
ZIE BERSAUDARA dengan nilai penawaran :Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).dari urutan peserta lelang diketahui bahwa penawar yangterendah adalah PT. NAFFHAN BERSAUDARA, namun dariPenilaian Kualifikasi oleh Panitia Pengadaan PT. NAFFHANBERSAUDARA dan CV. ZIE BERSAUDARA dinyatakangugur karena kualifikasinya tidak memenuhi kriteria sepertiyang disyaratkan oleh Panitia Pengadaan, sedangkan untukPT.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg. Tanggal 10 Maret 2016 — Ir. ROSYID HUDOYO, MT Bin H. SUNOTO; (TERDAKWA)
93 — 27
93 — 27
Nama Penawar ; EvaluasiTerkoreksi Terhadap HarHPS argaPT. Harmony Lulus /1. International Technology Rp. 6e.722000.000,00 96,26 Wajar d) Berdasarkan Berita Acara Klarifikasi dan Verifikasi 015/KrmkPsda/Pj14/2014 tanggal 24 Juli 2014 Penyedia Jasa yang diundangsebagaiverifikasi adalah :Calon Pemenang untuk memberikan klarifikasidan is Nama Penyedia Jasa PT. Harmony International TechnologyAlamat Jl. Kumudasmoro Tengah Raya No. 17 Lt.02Semarang, Telp.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 126/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg. Tanggal 4 Maret 2015 — DR. EKO HARIYANTO, M.Si, Ak Bin SUMARNO (TERDAKWA)
118 — 53
118 — 53
dokumenpenawaran dari 18 (delapan belas) yang mendaftar dan yang hadir yaitu:CV.Marga Rahayu, PT.Marell Mandiri, PT.Sean Hulbert Jaya, PT.Kolam IntanHalaman 63 dari 221 Putusan Nomor 126/Pid.SusTPK/2014/PN.SmgPrima, PT.Daya Merry Persada, CV.Surya Chemicals, PT.Nuri UtamaSanjaya;Bahwa saksi tidak ikut melakukan evaluasi administrasi tetapi saksi ikutmenandatangani Berita Acara Evaluasi Administrasi tersebut dan sesuaidengan berita acara tersebut maka cara melakukan evaluasi pertamadilakukan terhadap 3 (tiga) penawar
Register : 02-08-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jap Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.SUGIYANTO, SH
2.EKO NURYANTO, SH
Terdakwa:
1.HARIYANTO
2.MORANDA MALISSA
140 — 44
140 — 44
Namun saatitu saksi saksi hanya ikutmendampingi.Bahwa dapat saksi jelaskan hal ini terjadi pada tahap kualifikasipembuktian, seingat saksi karena saat itu saksi berfikir untukmengecek orang orang yang di share oleh perusahaan penawar keLPSE dan ada dalam dokumen fisik dengan kondisi di lapangan.maka saksi berniat melakukan uji petik terhadap beberapa pekerjayang ada dalam dokumen tersebut. selanjutnya sekretarisberkomunikasi dengan Rod Douglas Lodarmase untuk pergi ketempat pembuat kapal atau jaring
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
DR. ZULFIKAR DJAUHARI
264 — 557
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
DR. ZULFIKAR DJAUHARI
264 — 557
Hasil klarifikasi dapat menggugurkan penawaran;Peserta yang dinyatakan lulus evaluasi teknis dilanjutkan ke tahapevaluasi harga;f) Apabila dari 3 (tiga) penawaran terendah setelah koreksi aritmatik adaQ)yang tidak memenuhi persyaratan teknis, Kelompok Kerja ULP dapatmelakukan evaluasi penawaran terhadap penawar terendahberikutnya (apabila ada) dimulai dari evaluasi administrasi;Apabila hanya ada 1 (satu) atau 2 (dua) peserta yang lulus evaluasiteknis, evaluasi tetap dilanjutkan dengan evaluasi harga
Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 130/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg Tanggal 29 Februari 2016 — Ir. TRI BUDI PURWANTO, MT Bin HADI SUNARYO (TERDAKWA)
119 — 39
119 — 39
Nama Penawar PT.ADHISTYA DHARMASTITYA PT. ANNABA PERSADA CV.TITIS ENGINEERING CONSULTANT CV. CATUR EKA KARSA PT. GARDHA MANDIRI TUNGGAL O1/ BR BS P +CV. TEKTURA PANCAMITRA 7 TATA NUSA CONSULTANT . Berdasarkan Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Nomor 019/KrmkPsda/Pj09/2014 tanggal 21 Juli 2014,Penyedia Jasa yangmemasukkan penawaran sejumlah 4 Penyedia Jasa..
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
HERIANTO, SE
119 — 31
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
HERIANTO, SE
119 — 31
Bahwa Pada pelaksanaan investigasi lapangan kegiatan tersebut, AHLImenggunakan alat ukur standar seperti meteran, Alat Tulis, dan MesinCoredrill;Bahwa Sesuai dengan Dokumen Kontrak, Nomor45/KTR/SPP/PDAM/IV/2014 tanggal 2 April 2014, Metode pelaksanaanPekerjaan adalah cara kerja yang layak, realistik dan dapatdilaksanakan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan dan diyakinimenggambarkan penguasaan dalam penyelesaian pekerjaan dengantahap pelaksanaan yang sistematis berdasarkan sumber daya yangdimiliki penawar
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 21 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg Tanggal 20 Juli 2016 — IMAN NURZAMAN, ST bin H.MUHAMMAD HUSEIN
87 — 37
87 — 37
sewaktu mengikuti tahap pelelangan saksi Yayat ADJI Suardjiman binH.Nadzari selaku Komisaris PT Karsa Bangun Sejati diajak Terdakwa untukbekerjasama, dan bila PT Karya Bangun Sejati menang lelang maka Terdakwa akanmengerjakan proyek tersebut dan Yayat ADJI Suardjiman bin H.Nadzari akan diberikeuntungan 2 % dari nilai kontra dan kesepakatan ini diketahui Direktur PT KarsaBangun Sejati Betty Nurhayati binti Rosadi;= Bahwa dalam proses pelelangan yang mendaftar sebanyak 21 (duapuluh satu)perusahaan dan penawar