Ditemukan 2513 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525/B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — PT. HARI SAWIT JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Itu sebabnya Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 tahun 2002 menyatakan bahwa:Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaianpembuktian, dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan serta berdasarkan keyakinan Hakim,Pembahasan Pokok Sengketa;Sehubungan dengan penjelasan/dalildalil umum Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut di atas berikut ini akandibahas secara rinci untuk membuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajaka quo nyatanyata telah salah
Register : 02-06-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 B/PK/PJK/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — PT. SUPRA MATRA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
61 — 413 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 413 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembahasan Pokok Sengketa:Sehubungan dengan penjelasan/dalildalil umum Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tersebut di atas berikut ini akandibahas secara rinci untuk membuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajaka quo nyatanyata telah salah dalam penafsiran dan penerapan hukumnyadan karena itu) menjadi tidak sesuai dengan ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku (contra legem) sehingga sangat tidakadil bagi Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),sebagai berikut:1
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1193/B/PK/PJK/2015Pembahasan Pokok SengketaSehubungan dengan penjelasan/dalildalil umum Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut di atas berikut ini akandibahas secara rinci untuk membuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajaka quo nyatanyata telah salah dalam penafsiran dan penerapan hukumnyadan karena itu menjadi tidak sesuai dengan ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku (contra legem) sehingga sangat tidakadil bagi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon
Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528/B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — PT. HARI SAWIT JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 528/B/PK/PJK/2016Vi.Pembahasan Pokok Sengketa;Sehubungan dengan penjelasan/dalildalil umum Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut di atas berikut ini akandibahas secara rinci untuk membuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajaka quo nyatanyata telah salah dalam penafsiran dan penerapan hukumnyadankarena itu menjadi tidak sesuai dengan ketentuanPeraturanPerundangundangan yang berlaku (contra legem) sehingga sangat tidakadil bagi Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon
Register : 08-06-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 B/PK/PJK/2016 Tanggal 12 Agustus 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi adalah sengketa pajak dan dasar hukumyang digunakan adalah UU KUP dan UndangUndang PP, maka yang PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) minta merupakan proseduryang lazim ada dalam proses pemeriksaan dan keberatan.Bahwa dengan demikian, Permohonan Banding merupakan objeksengketa pajak yang mengandung nilai sengketa pajak dan memenuhiketentuan formal pengajuan banding sebagaimana diatur dalam UU KUP danUndangUndang Pengadilan Pajak.Prosedur Penerbitan SKP oleh Direktorat Jenderal PajakA
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1191/B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — PT ANDALAS INTIAGRO LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembahasan Pokok Sengketa:Sehubungan dengan penjelasan/dalildalil umum Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tersebut di atas berikut ini akandibahas secara rinci untuk membuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajaka quo nyatanyata telah salah dalam penafsiran dan penerapan hukumnyadan karena itu menjadi tidak sesuai dengan ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku (contra legem) sehingga sangat tidakadil bagi Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),sebagai berikut:1.
Register : 04-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 224/Pid.B/2016/PN.Yyk. Tanggal 27 Oktober 2016 — SITI SURTYANTI Binti R.B. SOERJOHALPITO
164 — 42
164 — 42
Sunar Pratiwi, dan selanjutnya saksi Ir.Sunar Pratiwi meminta uang kepada saksi Iran Soesanto untukpembayaran PBB untuk SHM No. 369 dan SHM No.466 sebesar Rp53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) dan Pajaka Biaya Peralihan HakHalaman 24 dari 202 Putusan Nomor 224/Pid.B/2016.
Register : 05-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 103_Pid_Sus_2015_PNBkt_Lepas_06042016_Pajak Daerah dan Retribusi Daerah Tanggal 6 April 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa YUL HENDRA
185 — 94
185 — 94
Wajib pajak, wakil, kuasa, pegawai atau anggota keluarga yang telahdewasa dari wajib pajaka yang diperiksa :e Tidak ditemukan dalam jangka waktu 6 bulan sejak tanggal suratpemberitahuan pemeriksaan lapangan diterbitkan atau ;e Tidak memenuhi panggilan pemeriksaan dalam jangka waktu 4(empat) bulan sejak tanggal surat panggilan dalam rangkapemeriksaan kantor diterbitkan ;b.
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pid.Prap/2015/PN.JKT.Sel. Tanggal 26 Mei 2015 — HADI POERNOMO. Beralamat di Jalan Iskandarsyah I No. 18 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai ; PEMOHON PRA PERADILAN.;
M e l a w a n :
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK) Cq. PIMPINAN KPK, beralamat di Jalan Jl. H.R. Rasuna Said Kav. C-1, Jakarta Selatan (12920), dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. NUR CHUSNIAH,SH.M.Hum, 2. Mr.(Droit) ANATOMI MULIAWAN, SH., 3. Dr.YUDI KRISTIANA,SH, M.Hum., 4. ISKANDAR MARWANTO, SH, MH., 5. MUNGKI HADIPRATIKTO, SH., dan 6. JULIANDI TIGOR SIMANJUNTAK,SH.MH. masing-masing selaku Pegawai KPK berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan H.R.Rasuna Said Kavling C-1, Jakarta Selatan, 12190, dalam hal ini bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Mei 2015, Nomor SKS- 28/01-55/05/2015, yang selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON PRA PERADILAN.;
1077 — 900
1077 — 900
Ahli:1) Ahli Hukum Pidana2) Ahli Hukum Administrasi3) Ahli Hukum Pajaka.
Register : 25-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 123/Pid.B/2018/PN Skh Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
60 — 16
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
60 — 16
JAYA SILEN selaku pemilik , dan dilakukan nya tanpasepengetahuan dari Sdr.JAYA SILEN.Bahwa pada Bulan Januari 2016 sampai dengan Bulan Maret 2016 ,terdakwa tidak melakukan pembayaran Pajak Toko Bombay Gordynsebesar Rp 14.000.000 , selama 3 bulan tersebut yang mana Uangpembayaran pajak tersebut Saya gunakan untuk keperluan saya sendiri ,Bahwa pada saat pembayaran Pajaka Bulan Januari 2017 , disaatterdakwa akan membayarkan Pajak yang uang nya terdakwa pakaitersebut , tidak bisa , dikarenakan harus
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
MALIAN SAHRI Als MALIYAN SAHARI Alias MAHLIAN SAHARI Alias MALIAN SAHARI Bin SAHARI
184 — 91
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
MALIAN SAHRI Als MALIYAN SAHARI Alias MAHLIAN SAHARI Alias MALIAN SAHARI Bin SAHARI
184 — 91
Surat permohonan dari pelaksanaJaminan uang mukaRincian uang mukaFaktur Pajaka FF WNKontrakb. Pembayaran termin / MC :Surat permohonanFaktur PajakMCDokumentasiBA Opnameoa PF WN PFRingkasan KontrakoPembayaran 100% :PSurat PermohonanFaktur pajakMCDokumentasiBA PHO6. Rinkasan kontrak.a FF WNBahwa saksi tidak mengetahui, perubahan Rekening Bank dari BankBRI ke Bank BNI 46 An. PT.
Register : 09-11-2012 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN AMBON Nomor 45/PID.TIPIKOR/2012/PN.AB.- Tanggal 29 Oktober 2013 — Drs. JANUARIUS RETTOB, M.Si alias JAN
124 — 417
124 — 417
keuangan Pemda lalu dari kuangan Pemdamengirim dana tersebut ke rekening Sekolah;Bahwa benar Saksi tidak pernah melakukan penyetoran pajak tidak ke Bank, tetapi melaluiBapak JOSEPH BET AUBUN sebagai Bendahara Dinas Dikpora Kab Maluku Tenggara Barat;Bahwa Saksi tidak menghitung sendiri, dan yang menentukan besaran pajak adalah BapakJOSEPH BETAUBUN;Bahwa Saksi melakukan penyetoran pajak sebanyak 1 (satu) kali pada tanggal 14 Oktober2009 kepada Bendahara Bapak JOSEPH BET AUBUN;Bahwa Saksi menyetor pajaka
Register : 26-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
554 — 209
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
554 — 209
Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2016, denganNOP: 32.14.030.012.0070038.0 atas nama ROHADI. 1 (Satu) lembar FC legalisir Daftar Himpunan Ketetapan Pajakdan Pembayaran Buku 1, 2, 3 Tahun 2016 halaman 56 dari 350, 693.propinsi : 32 Jawa Barat, Kota/Kab : 14 Indramayu,Kecamatan : 030 Cikedung, Kelurahan : 012 Cikedung Lor.7 (tujuh) lembar FC legalisir bagian dari Buku Rincikan Pajaka, Bumi dan Bangunan desa Cikedong Lor, Kecamatan Cikedung,Kabupaten Indramayu, dengan halaman terdepan adalahPersil