Ditemukan 2853 data
133 — 24
., berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 18 Juli 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Palembang tertanggal 19 Juli 2016 di bawah Register Nomor112/SK.2016/PN.Plg.
96 — 9
Bakr yang terbitkarena adanya pemisahan dari sertifikat Hak milik (SHM) nomor 112 berdasarkan akta jualbeli Nomor 132/KKS/1981 dengan luas tanah 1365 m2e Bahwa saksi mengetahui pada kantor BPN Kota parepare sertifikat hak milik (SHM) nomor112 terbit pada tanggal 17 Mei 1966 tercatat atas nama Sitti Rahmani/Rahim yang asalpersilnya dari konvensi yang terletak di Kampung Baru Kec.
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
91 — 82
G/2020/PN Bdg , antara para pihak tersebutdiatas ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugat dari Pembanding semula Penggugattertanggal 4 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung, pada tanggal 10 Maret 2020 di bawah Register Nomor112/Pdt.G/2020/PN Bdg. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 4 dari 91 halaman, Putusan Nomor 245/PDT/2021/PT BDG1. Bahwa Almh.
telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Mei 2021 dan kepada Terbanding Il semulaTergugat Il pada tanggal 17 Mei 2021;Membaca, relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)yang diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 April2021, kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Terbanding Ilsemula Tergugat II masingmasing pada tanggal pada tanggal 5 April 2021sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara (Inzage) nomor112
Terbanding/Penggugat : PT. INTRACO PENTA, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : NUR CAHYO
Terbanding/Turut Tergugat II : AGUSTIN KAMBEY
Terbanding/Turut Tergugat III : JOHAN ARNOLDUS MONOMUTU
Terbanding/Turut Tergugat IV : DIONISIUS HENRI WIANJAYA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS PPAT DR. A.A. ANDI PRAJITNO, DRS. SH. Mkn
Turut Terbanding/Tergugat II : GATOT TJANDRA SUBRATA
Turut Terbanding/Tergugat III : STENLY TJANDRA SUBRATA
91 — 31
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 25 Juni 2020 Nomor112/PDT/2020/PT MNDtentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri ManadoNomor 141/Pdt.G/2018/PN Mnd tanggal 25 September 2019;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukansurat gugatan tertanggal 9 Januari 2018 yang telah diterima dan telah puladidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado tanggal 11 JanuariHal
,M.H. danKISWORO, SH.MH~ masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 25 Juni 2020, Nomor112/ PDT/ 2020/ PT MND, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat Banding dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan dihadiri Hakimhakim anggota, dengan dihadiri pula olehDJUBAIDA RATUMBOBA, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, akan tetapi tanpa
Terbanding/Terdakwa : Ir. RUDI ANGGIATNO, MT Alias RUDI Bin SUPARMAN
85 — 43
SD (Penetapan PN Nunukan Nomor112/Pen.Pid/2014/Pn. Nnk tanggal 28 Maret 2014) ;Daftar buku yang diterima SD Negeri 016 Nunukan / SDN 003Seimanggaris Kab. Nunukan yang ditandatangani di SeimanggarisHal. 55 dari 100 hal. Put. No. 06/Pid.Tipikor/2015/PT:SMR43.44.45.46.47.48.49.50.pada tanggal 26 September 2013 oleh Kepala Perpustakaan Sdri.PURWINARTI dan mengetahui Kepala Sekolah Sdr. MARSAL, S.PdSD (Penetapan PN Nunukan Nomor : 113/Pen.Pid/2014/Pn.
SD (Penetapan PN Nunukan Nomor112/Pen.Pid/2014/Pn. Nnk tanggal 28 Maret 2014) ;Daftar buku yang diterima SD Negeri 016 Nunukan / SDN 003Seimanggaris Kab. Nunukan yang ditandatangani di Seimanggarispada tanggal 26 September 2013 oleh Kepala Perpustakaan Sdri.PURWINARTI dan mengetahui Kepala Sekolah Sdr. MARSAL, S.PdSD (Penetapan PN Nunukan Nomor : 113/Pen.Pid/2014/Pn. Nnktanggal 28 Maret 2014) ;Hal. 70 dari 100 hal. Put.
112 — 47
TjtPenanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan, TRISITAMARLIANASARI,S.H selaku Kepala Subseksi Penanganan Sengketa Konflikdan Perkara Pertanahan, NOVIA ATIKA SARI,S.Tr selaku Kepala SubseksiPengendalian Pertanahan berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 14November 2018 Nomor 368 /15.07.TU.01/XI/2018 yang telah didaftarkan diKepeniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur dibawah register Nomor112/Pdt/SK/2018 tanggal 10 Desember 2018.
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
79 — 22
ABDUL KADIR; Bahwa ukuran kapal KM.PEMBURU SAMUDRA VIII tersebutyang Gross Akta Nomor 5188 tanggal 09 Januari 2013 sebelumrnengajukan penamboan halaman tambahan berupa perubahan dimensiberdasarkan Surat Ukur Nomor112/Be tanggal 27 Nopember 2012 yangditerbitkan oleh Kepala KSOP Sunda Kelapa dengan ukuran Panjang(P) 16.40 meter, Lebar (L) 4.48 meter, Dalam (D) 1.70 meter, GT. 29,NT. 9, Tanda Selar GT. 29 Nomor 6392/Bc; Bahwa ukuran kapal setelah dilakukan penambahan halamantambahan berupa perubahan
PEMBURU SAMUDRA VIII ke KSOPMuara Angke hingga terbit Surat Ukur Nomor 112/Be tanggal 01 Nopember2016 dan telah mendapatkan pengesahan dari Kepala KantorKesyahbandaran Utama Tanjung Priok dengan Nomor dantanggalpengesahan PK202/9/10/SYB.TPK2016 tanggal 25 Oktober 2016; Bahwa dengan terbitnya Surat Ukur dari KSOP Muara Angke Nomor112/Be tanggal 01 Nopember 2016 menunjukkan bahwa Pejabat KSOPMuara Angke menganggap atau memperlakukan Surat Pernyataan Tukangtanggal 01 Januari 2012 yang ditanda tangani
72 — 11
Juanda No. 274 Ciamis,berdasarkan Penetapan Ketua Majelis nomor112/Pen.Pid/2014 tertanggal 22 Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti ; Setelah mendengar dan membaca pula : 1. Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamis ; 2.
1.MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
3.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
1.YUS TAMAMILANG
2.MERI TIMPUA
90 — 28
Pengadilan Negeri MelonguaneNomor 60/Pid.B/2019/PN Mgn tertanggal 2 Desember 2019, atas namaTerdakwa Alexander Timpua; 1 (satu) bundel fotokopi Putusan Pengadilan Negeri MelonguaneNomor 61/Pid.B/2019/PN Mgn tertanggal 2 Desember 2019, atas namaTerdakwa Yosep Timpua; 1 (satu) bundel fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor111/Pid/2019/PT Mnd tertanggal 15 Januari 2020, Tentang Putusan TingkatBanding atas nama Terdakwa Alexander Timpua; 1 (satu) bundel fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor112
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 519 PK/Pdt/201607/Pdt.G/1999/PN Sby. juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor112/PDT/2000/PT SBY. juncto Putusan Kasasi Nomor 3939 K/Pdt/2001Juncto Putusan Peninjauan Kembali Nomor 161 PK/Pdt/2004 ini, telahdihukum untuk membayar uang sebesar Rp890.000.000,00 (delapan ratussembilan puluh juta rupiah) hitungan sampai bulan Juni tahun 2000 danakan bertambah terus perbulan Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)sampai pelaksanaan pengosongan pada tanggal 17 Januari 2008;Walaupun eksekusi
95 — 9
H.Mansyah, selanjutnya diberi tanda T.20;Fotocopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor112 An. Haji Johan bin Haji Mukeri,' selanjutnyadiberi tanda T.21;Fotocopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor106 An. Haji Mansyah bin Haji Usup, selanjutnya50diberi tanda T.22;23. Fotocopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor24 An. Haji Mansyah bin Haji Usup, selanjutnyadiberi tanda T.23;24. Fotocopi Kutipan Akta Nikah An. H. Mursidi bin H.Bain dengan Norhalpisah bin H.
melawan
LENY HENDRAWATI, Dkk
61 — 11
Dengandemikian, patut kiranya damdam Posita angka 9 s/d 10 dinyatakan ditolak;Jawaban Tergugat , Il, dan Ill Perkara Perdata Nomor112/Pdt.G/201 5/PN.Gpr.Bahwa Tergugat , Il, dan Tergugat Ill menolak seluruh dalildalil Posita angka11 Gugatan aquo, oleh karena tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat ,ll, dan Tergugat Ill.
36 — 35
Binangkit Eka Sarana Tria Nomor112/SPHBEST/V/10 tanggal 03 Mei 2010 ; Surat Penawaran harga dari PT.
melawan
LENY HENDRAWATI dkk
30 — 5
Dengandemikian, patut kiranya damdam Posita angka 9 s/d 10 dinyatakan ditolak;Jawaban Tergugat , Il, dan Ill Perkara Perdata Nomor112/Pdt.G/2015/PN.Gpr.Bahwa Tergugat , Il, dan Tergugat Ill menolak seluruh dalildalil Posita angka11 Gugatan aquo, oleh karena tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat ,ll, dan Tergugat Ill.
1.MUNAWIR
2.UCI ARSO
3.ANASIRWAN
Tergugat:
KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA KIWU KABUPATEN DOMPU
120 — 39
Nomor112 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Kepala Desa dinyatakan sebagai berikut:ayat (1) Panitia pemilihan melakukan penelitian terhadap persyaratan bakalcalon meliputi penelitian kelengkapan dan keabsahan administrasipencalonan;ayat (2) Penelitian kelengkapan dan keabsahan administrasi sebagaimanadimaksud pada ayat (1) disertai kKlarifikasi pada instansi yangberwenang yang dilengkapi dengan surat keterangan dari yangberwenang.ayat (3) Panitia pemilihan mengumumkan hasil penelitian sebagaimanadimaksud
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
,pekerjaan Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Firm AsrilSyarif & Partners, beralamat di Jalan Woltermongisidi Nomor112 D Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Juli 2015;Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;dan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDARLAMPUNG, tempat kedudukan di Jalan Drs. Warsito Nomor 5Halaman 1 dari 45 halaman. Putusan Nomor 533 K/TUN/2015Teluk Betung Utara, Bandar Lampung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.
54 — 17
Jana), karenanya Penggugat mempunyaikapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatan waris Tarsem Suhaenibinti H.Jana alias Tarsem Suhaeni binti H.Sujana alias Sutarsem binti H.Jana.Menimbang bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugattersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa bukti P1 yaitu potocopi Kutipan Akta Nikah Nomor112/18/1978 yang aslinya dibuat oleh pejabat yang berwenang Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,
72 — 40
BahwaTanah pecatu desa tidak dibuka oleh desa, tetapi oleh tokoh masyarakat yangmenyumbang tanah dan membuka lahan bersamasama;Menimbang, bahwa bila surat bukti T11, T18, T110 yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat sebagaimanatersebut diatas mendukung buktibukti yang diajukan oleh Tergugat danterhadap bukti surat T16 (yang hanya berupa fotokopi tanpa disertai aslinyatersebut) apabila dinubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor112 K/Pdt/1996 tanggal 17 September
PT. VIVA TEHNIK MANDIRI
Tergugat:
PT. LUXINDO RAYA
153 — 130
Tentang surat tidaklanjuti perjanjian Sewa Menyewa tertanggal24 Juli 2015, P.7 .tentang surat pemberitahuaan mengenai berakhinrya masasewa tertanggal 24 Juli 2015, P.8. tentang surat bantuan Pengosongan Tanah danBangunan tertanggal 29 Juli 2015 dan P.9 tentang balasan surat Rekan Nomor112/AHP/UPD PT.LUX/X1/2015 tertanggal 4 Desember 2015;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, ada lagi bukti keterangan 1(satu) Saksi GUNTUR MAULANA, pada pokoknya menerangkan, bahwa sewa menyewa antara Pak Juanda
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
SUTAMI PODOMI Alias UTAM
48 — 16
., Ssemuanya adalah advokat yangberkantor di Kantor Advokat/Penasihat Hukum IBRAHIM PODOMI, SH &REKAN yang beralamat di Jalan Teuku Umar No. 73 Kelurahan MataliKecamatan Kotamobagu Timur Kota Kotamobagu, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 April 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotamobagu dalam register nomor 8/SK/IV/2021/PN Ktgtanggal 27 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor112/Pid.Sus/2021/PN Ktg