SG/TRK/Juni/2019, tanggal 14 Juni 2019;Fotokopi sesuai dengan Website Surat JawabanSanggahan Nomor : 027.2/06/POKJA2041716/UKPBJ,tanggal 21 Juni 2019;Fotokopi sesuai dengan Website Surat Sanggah bandingmelalui Surat No.010/CVIK/SG/TRK/JUNI/2019 tertanggal25 Juni 2019;Fotokopi sesuai asli Surat Dinas Pekerjaan Umum dan TataRuang Tarakan, No.600/19/BM/DPUTR, Perihal : EvaluasiUlang, kepada UKPBJ, tertanggal 11 Juli 2019;Fotokopi sesuai dengan Website Undangan Klarifikasitanggal 11 Juli 2019 pukul 15.33

disanggah, karena digugurkan pada tahapanteknis tad; 22222 2222 nnn nnn n nnn nnn neBahwa benar setelah dilakukan pemenang ada sanggah bandingdisampaikan ke PPK diterima, dan dijawab ada permintaan evaluasiBahwa benar dalam pelaksanaan tersebut dilakukan evaluasi ulanglangsung ke evaluasi tekniS;Bahwa benar yang dilakukan terkait dengan evaluasi teknis klarifikasi,tetapi karena tidak datang jadi digugurkan;Bahwa benar undangnya melalui sistem juga;Bahwa benar diundangnya tanggal 11 juli 2019, Jam 15.33

kalauperlu baru ke pihak penyedia peralatan;Bahwa benar sepengetahuan saksi, dalam pembahasan jawabansanggah maupun perintah evaluasi ulang pada pokja, tidak adaintervensi mengenai penerbitan SPPBJ yang kemudian harusmemenangkan pihak tertentu;Bahwa benar apabila SPPBJ sudah terbit tetapi tidak melaksanakanSanksinya diblacklist, apabila ada surat jaminan bisa ditarik lagi;Bahwa benar pada saat pembuktian kepemilikan peralatan pada saatevaluasi tekniS;Bahwa benar pengiriman lewat email pada jam 15.33

dan jam 15.35,dikirim soresore, Karena ada perintah evaluasi ulang;Bahwa benar kikirim sore jam 15.33 dan jam 15.35, saksi tidakmengetahui apakah pihak yang dituju mengetahui tidak undanganlewat email terSebUut;oene nen en nen ene nen ene neeBahwa benar perjanjian sewa termasuk dokumen yang diperbolehkandalam SPSE)2 222 n nn nenaBahwa benar mengajukan sanggah itu ke Pokja;Halaman 48 Putusan Nomor: 49/G/2019/PTUN.SMDBahwa benar Surat perjanjian sewa peralatan, bukti kepemilikannyayang dimaksud menurut

Kemudian TerdakwaMarthen Martinus Kereh, S.Sos membalas SMS saksi Diska FransiskaRumate sekitar pukul 15.32 Wita yang isinya Tidak usah juga b qtu adekkcantiiikkk, selanjutnya Saksi Diska Fransiska Rumate membalas lagi SMSTerdakwa sekitar pukul 15.33 Wita yang berisi: nda apa2 pak, hari Selasasudah ada juga uangku, nanti hari Selasa saya ambil akta cerainya,kemudian Terdakwa Marthen Martinus Kereh, S.Sos membalas SMSsaksiDiska Fransiska Rumate, yaitu: So maraju dia si cantilikkk dari jembatankuning

Jangan lagi ditambah, nda cukup lagi uang, kemudian TerdakwaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2017/PT PALMarthen Martinus Kereh, S.Sos membalas SMS saksi Diska FransiskaRumate sekitar pukul 15.32 Wita yang isinya: Tidak usah juga begit adekkcantik, selanjutnya saksi Diska Fransiska Rumate membalas lagi SMSTerdakwa sekitar pukul 15.33 Wita yang berisi nda apa2 pak, hari Selasasudah ada juga uangku, nanti hari Selasa saya ambil akta cerainya,kemudian Terdakwa Marthen Martinus Kereh, S.Sos

Kemudian Terdakwa MarthenMartinus Kereh, S.Sos membalas SMS saksi Diska Fransiska Rumatesekitar pukul 15.32 Wita yang isinya Tidak usah juga b qtu adekkcantilikkk, selanjutnya Saksi Diska Fransiska Rumate membalas lagi SMSTerdakwa sekitar pukul 15.33 Wita yang berisi: nda apa2 pak, hari Selasasudah ada juga uangku, nanti hari Selasa saya ambil akta cerainya,kemudian Terdakwa Marthen Martinus Kereh, S.Sos membalas SMSsaksiDiska Fransiska Rumate, yaitu: So maraju dia si cantilikkk dari jembatanHalaman

Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/201 7/PT PALJangan lagi ditambah, nda cukup lagi uang, kKemudian Terdakwa MarthenMartinus Kereh, S.Sos membalas SMS saksi Diska Fransiska Rumatesekitar pukul 15.32 Wita yang isinya: Tidak usah juga begit adekk cantik,selanjutnya saksi Diska Fransiska Rumate membalas lagi SMS Terdakwasekitar pukul 15.33 Wita yang berisi nda apa2 pak, hari Selasa sudah adajuga uangku, nanti hari Selasa saya ambil akta cerainya, kemudianTerdakwa Marthen Martinus Kereh,

Fotokopi Surat Keterangan nomor: Kk.15.33/18/Pw.01/152/2015, yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama , Kabupaten Kediri, tanggal 3 Nopember2015, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.8);i. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pensiun atas nama AYAH KANDUNG, yangdikeluarkan oleh PT.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada Rabu, 24 Oktober 2001 atau 06 Syaban 1422 Hsebagaimana tertulis pada Akta Nikah No. 582/65/X/2001 yangtertuang dalam Duplikat Buku Nikah No: Kk.15.33/18/PW.01/44/2013Hal. dari 11 hal. Putusan Nomor : 1861/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdryang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri tanggal 16Mei 2013;2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat awalnyadalam keadaan baikbaik saja.

ERA ABADItertanggal 10 November 2016 sekra pukul 15.33 Wib dengan nominalRp.9.999.999. (sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan rupiah) ; Bank Mandiri dengan nomor rekening : 1120011180879 an. ERA ABADI,tertanggal 10 Novemper 2016 jam 15.36 dengan nominal Rp.3.991.234.

Fotokopi surat keterangan Nomor Kk.15.33/7/Pw/45/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Papar, KabupatenKediri,tanggal 02 Oktober 2017, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.3);d. Fotokopi kartu keluarga Nomor 3506141512102305 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKediri,tanggal 22 Juli 2013, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.4);Hal. 3 dari 11 hal.

Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dengan nomor: Kk.15.33:22/Pw.01/581/201 5, merupakanakta autentik, maka Pemohion sebagai pihak yang dibenarkan sebagaisubyek hukum (legal standing)untukmen gaju kan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarpasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia nomor: 11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikahdan sebagaimana ketentuan pasal 49 Undangundang nomor:7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang

Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Keterangan Nomor:Kk.15.33/7/Pw/70/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, yang menerangkan bahwa nama suami : Pemohon dannama isteri: Pemohon yang menikah dan tercatat di KUA, pada tanggal 30Oktober 1974 dengan Nomor Register : 359/21/1974, tanggal 30 Oktober1974, tertanggal 27 Juli 2016, selanjutnya diberi kode P.4;5.

II yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P. 2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 486/3/III/82, tanggal 05 Maret 1982atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, (bukti P. 3);Fotokopi Surat yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Papar, Kabupaten Kediri Nomor Kk.15.33

Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Keterangan No.Kk.15.33/08/Pw.01/27/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, yang menerangkan bahwa sesuai dengan RegisterPernikahan Nomor: 433/068/XII/86, tanggal 20 Desember 1986 telahmenikah di KUA Kabupaten Kediri, seorang lakilaki bernama : yang kelirudengan seorang perempuan bernama yang keliru. Surat Keterangan inidibuat untuk pengajuan perubahan nama, tertanggal 10 Juni 2016,selanjutnya diberi kode P.4;5.

Nomor : 26/IX/2016 yangdibuat dan ditandatanganioleh Kepala Desa Jantok Kecamatan PurwoasriKabupaten Kediri tanggal 08 September 2016, cocok dengan aslinya danbermeterai cukup, (bukti P.6);Fotokopi Surat Keterangan Nomor : Kk.15.33/08/Pw.01/40/2016 yangdibuat dan ditandangani oleh kepala Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, tanggal 15 Agustus 2016, cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, ( bukti P.7);Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 470/329/418.94.2001/2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala

Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Keterangan No.Kk.15.33/11/Pw.01/34/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, yang menerangkan bahwa Surat Nikah atas nama suamiyang bernama yang keliru dan atas nama isteri sesuai Register KUA Nomor:100/35/1980, tanggal 10 Mei 1980 dan Surat Keterangan ini dibuat hanyauntuk keperluan pembetulan data Buku Nikah, tertanggal 14 April 2016,selanjutnya diberi kode P.4;5.

ERA ABADItertanggal 10 November 2016 sekra pukul 15.33 Wib dengan nominalRp.9.999.999. (sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan rupiah) ; Bank Mandiri dengan nomor rekening : 1120011180879 an. ERA ABADI,tertanggal 10 Novemper 2016 jam 15.36 dengan nominal Rp.3.991.234.

Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah No: Kk.15.33/04/Pw.01/84/2015,Tertanggal 11 Desember 2015 atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MojoKabupaten Kediri Jawa Timur, (P.2),Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :Supartin binti Partojo, setelah bersumpah dihadapan Majelismemberikan keterangan

Fotokopi jazah atas Nama Riska NomorMts.513/15.33/PP.011/010/2016 tanggal 11 Juni 2016 Kota Probolinggo,telah bermaterai cukup dan surat bukti tersebut oleh Hakim KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda dengan P.4;5.Fotokopi Kartu Keluarga atas Nama Maat Nomor 3574020306060310tanggal 18 Nopember 2016 Kota Probolinggo, telah bermaterai cukupdan surat bukti tersebut oleh Hakim Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya dan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.33/17/Pw.01/12//2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri,tanggal 04 Maret 2015, yang telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

diberikan waktu yang cukup lama, Jaksa PenuntutUmum tidak bisa memperoleh transkip komunikasi Terdakwa tersebut denganmenyampaikan kendala teknis di operator selular tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Jaksa Penuntut Umummelampirkan print out komunikasi Terdakwa dengan seseorang bernama RANTYmelalui aplikasi massanger pada tanggal 17 September 2018 (hari kejadian dalamperkara ini), yang diantaranya Terdakwa sering melakukan video call danmenyampaikan pesan tulisan, diantaranya : Pukul 15.33

Buktiyang dilakukan oleh Tim dari BNN Provinsi Papua Barat tanggal 20 September2018 diketahui 1 (Satu) bungkus plastik berisikan Narkotika jenis shabu denganberat kotor 0,12 (nol koma satu dua) gram ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terungkap terdapat komunikasiTerdakwa dengan seseorang bernama RANTY melalui aplikasi massanger padatanggal 17 September 2018 (hari kejadian dalam perkara ini), yang diantaranyaTerdakwa sering melakukan video call dan menyampaikan pesan tulisan,diantaranya : Pukul 15.33

diberikan waktu yang cukup lama, Jaksa PenuntutUmum tidak bisa memperoleh transkip komunikasi Terdakwa tersebut denganmenyampaikan kendala teknis di operator selular tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Jaksa Penuntut Umummelampirkan print out komunikasi Terdakwa dengan seseorang bernama RANTYmelalui aplikasi massanger pada tanggal 17 September 2018 (hari kejadian dalamperkara ini), yang diantaranya Terdakwa sering melakukan video call danmenyampaikan pesan tulisan, diantaranya : Pukul 15.33

Buktiyang dilakukan oleh Tim dari BNN Provinsi Papua Barat tanggal 20 September2018 diketahui 1 (Satu) bungkus plastik berisikan Narkotika jenis shabu denganberat kotor 0,12 (nol koma satu dua) gram ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terungkap terdapat komunikasiTerdakwa dengan seseorang bernama RANTY melalui aplikasi massanger padatanggal 17 September 2018 (hari kejadian dalam perkara ini), yang diantaranyaTerdakwa sering melakukan video call dan menyampaikan pesan tulisan,diantaranya : Pukul 15.33

Penjatuhan talak Pemohon lakukan lagi tanggal 02Januari 2015 pukul 15.33 lewat SMS karena telepon sengaja tidak diangkatTermohon.8 Bahwa atas keterangan di atas Pemohon tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon;9 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudahsulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing