Rainang, terdakwa memperagakan gerakan tubuh dengancara duduk kemudian berdiri sambil menggoyangkan pinggulnya sepertigerakan orang yang sedang bersetubuh selama lebih kurang 30 (tiga puluh)detik, seolaholah gerakan tersebut merupakan adegan video porno yangmelibatkan Saksi RAINANG.

Rainang, terdakwa memperagakan gerakan tubuh denganHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 78/PID/2018/PT Plkcara duduk kemudian berdiri sambil menggoyangkan pinggulnya sepertigerakan orang yang sedang bersetubuh selama lebih kurang 30 (tiga puluh)detik, seolaholah gerakan tersebut merupakan adegan video porno yangmelibatkan Saksi RAINANG.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 21.00 Wib SaksiMAKENG bersama suaminya Saksi HERIYANTO pergi ke rumah terdakwadengan maksud ingin menanyakan video

Bahwa pada proses penyidikan Tersangka/ Pembanding, penyidik tidakmelakukan pemeriksaan ditempat kejadian perkara (olah TKP/ Rekontruksi/reka adegan), sebagaimana dalam pasal 75 KUHAP ayat 1 huruf i.berita acara dibuat untuk setiap tindakan tentang : i. Pemeriksaanditempat kejadian.

Bagaimana pembuktian bisa dilaksanakan karenatidak dilakukan reka adegan sebagaimana Juklak Juknis Tentang ProsesPenyidikan Tindak Pidana, Juknis No Pol : Juknis/01/01/1982 tentangPenanganan Tempat Perkara Kejahatan Asusila :Pada Korban Noda darah, sperma Rambut, serat pakaian Pakaian termasuk pakaian dalamHalaman 6 dari 10 halaman Putusan.No.212/PID/2020/PT.PLG Bekasbekas perlawanan seperti : benda yang melekat dikuku/ tanganDi TKP Noda darah, sperma Sidik jari, bekas kaki Rumput, tanah yang tercecer

Bahwa saksi membenarkan bahwa semua adegan rekonsitruksi perkarapada hari Rabu tanggal 6 Januari 2021 adalah sudah sesuai dengankejadian yang sebenarnya yang saksi alami; Bahwa saksi mengetahui Handphone dan dompet milik istri saksi hilangbeberapa saat setelah kejadian, yang pada saat itu istri saksimenanyakan keberadaan handphone kepada saksi, yang pada saatsebelum kejadian handphone milik istri Saksi tersebut di pakai mainanoleh anak saksi yang pada saat itu sedang bersama saksi diruang depan,lalu

kerugian sebesar Rp 18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah) yaitu sebagai berikut kerugian dari Handphone yanghilang sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), kerugian dari dompetyang hilang, berisi uang tunsi sebesar Rp 1.075.000,00 (satu juta tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan surat surat berharga yang berada di dalamdompet tersebut dan sisanya adalah taksiran kerugian dari barangbarang yang rusak, seperti perabotan rumah, Tv, Meja , Pintu, jendela,etalase dllBahwa saksi membenarkan bahwa semua adegan

HAFIDZ melerai para pelakudengan mengatakan uwis...uwis iki bolo dewe, selanjutnya para pelakuberhenti memukuli saksi .Bahwa pada saat kejadian ada barang milik saksi yang dirusak oleh parapelaku yaitu berupa baju koko warna biru muda yang saksi pakai saatitu dalam keadaan sobek karena ditariktarik oleh para pelaku;Hal. 20 dari 46 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN MkdBahwa saksi membenarkan bahwa semua adegan rekonstruksi perkarapada hari Rabu tanggal 6 Januari 2021 adalah sudah sesuai dengankejadian

Yang selanjutnya kelompok Pemuda Pancasila termasuksaksi mendatangi pemilik rumah tersebut yang selanjutnya beberapaorang dari kelompok Pemuda Pancasila (rombongan saksi ) saksilihat melakukan pengrusakkan terhadap rumah tersebut;Bahwa saksi membenarkan bahwa semua adegan rekonstruksi perkarapada hari Rabu tanggal 6 Januari 2021 adalah sudah sesuai dengankejadian yang sebenarnya yang saksi alami;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;6.

Magelang; Bahwa semua adegan rekonstruksi perkara pada hari Rabu tanggal 6Januari 2021 di rumah dinas Kapolres Magelang di dalam area PolresMagelang adalah sudah sesuai dengan kejadian yang sebenarnya yangsaksi alami;Terhadap keterangan anak Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;7.

Bahkan Pemohon pernah bertemu atau memergoki langsungTermohon sedang berboncengan dengan lakilaki tersebut danPemohon sempat menyita Handphone milik lakilaki tersebut yangdidalamnya terdapat fotofoto adegan mesra antara Termohon denganlakilaki tersebut;5.

Bahkan Pemohonpernah bertemu atau memergoki langsung Termohon sedangberboncengan dengan lakilaki tersebut dan Pemohon sempatmenyita handphone milik lakilaki tersebut yang di dalamnya terdapatfotofoto adegan mesra antara Termohon dengan lakilaki tersebut;e Bahwa puncaknya pada bulan Oktober tahun 2015 Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Termohon hingga sekarang telah berlangsung selama 2 bulan,dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;Halaman 7 dari

27 September 2014 sekira jam 02.45 Wib 02,54 Wib, dan rekamanjam 03.09 Wib 03.14 Wib dan rekaman di dalam Kamar / Kios ATM nya adalahbenar adegan adegan yang saksi lakukan bersama dengan Terdakwa RIAN,Terdakwa ASEP dan Sdr PAKAY pada saat melakukan percobaan pencurian padahart Sabtu tanggal 27 September 2014 jam 03.00 wib.di ATM Bank BRI Cipagalodimana orang orang yang ada direkaman tersebut adalah saksi bersama denganTerdakwa RIAN, Terdakwa ASEP dan Sdr PAKAYAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Saksi

Biru Nopol D8916CO yang ditunjukkan di persidangan dimanamobil tersebut adalah mobil yang Terdakwa gunakan bersama dengan Saksi VIRELTerdakwa ASEP dan Sdr PAKAY untuk melakukan percobaan pencurian pada hariSabtu tanggal 27 September 2014 jam 03.00 wib.di ATM Bank BRI Cipagalo.Bahwa benar barang bukti berupa rekaman kamera CCTV Bank BRI Unit Cipagalopada tanggal 27 September 2014 sekira jam 02.45 Wib 02.54 Wib, dan rekamanjam 03.09 Wib 03.14 Wib dan rekaman di dalam Kamar/ Kios ATM nya adalahbenar adegan

adegan yang Terdakwa lakukan bersama dengan Saksi VIRELTerdakwa ASFP dan Sdr PAKAY pada saat melakukan pcrcobaan pencurian padahari Sabtu tanggal 27 September 2014 jam 03.00 wib.di ATM Bank BRI Cipagalodimana orang orang yang ada direkaman tersebut adalah Terdakwa bersama denganSaksi VIREL Terdakwa ASEP dan Sdr PAKAYTerdakwa ASEP JUJU JUNAEPI Als.

D8916CO yang ditunjukkan di persidangan dimanamobil tersebut adalah mobil yang Terdakwa gunakan bersama dengan Saksi VIRELTerdakwa RIAN dan Sdr PAKAY untuk melakukan percobaan pencurian pada hariSabtu tanggal 27 September 2014 jam 03.00 wib.di ATM Bank BRI Cipagalo.Bahwa benar barang bukti berupa rekaman kamera CCTV Bank BRI Unit Cipagalopada tanggal 27 September 2014 sekira jam 02.45 Wib 02.54 Wib, dan rekamanjam 03.09 Wib 03.14 Wib dan rekaman di dalam Kamar / Kios ATM nya adalahbenar adegan adegan

posisi ada diruang tamu danmenghitung dengan hitungan 1 sampai dengan hitungan 10 untuk memberikesempatan kepada Terdakwa dan Korban Anak Yuwinda untukbersembunyi dan pada saat itu Terdakwa mengajak Korban Anak Yuwindabersembunyi didalam kamar tepatnya diatas tempat tidur yang adakelambunya dan setelah masuk kedalam kelambu tersebut Korban AnakYuwinda berbaring dikasur atau tempat tidur bersamasama denganTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa teringat dengan film porno yangTerdakwa tonton yang dalam adegan

sampai dengan hitungan 10 untuk memberikesempatan kepada Terdakwa dan Korban Anak Yuwinda untukbersembunyi dan pada saat itu Terdakwa mengajak Korban Anak Yuwindabersembunyi didalam kamar tepatnya diatas tempat tidur yang adakelambunya dan setelah masuk kedalam kelambu tersebut Korban AnakYuwinda berbaring dikasur atau tempat tidur bersamasama denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 70/PID.SUS/2021/PT JMBTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa teringat dengan film porno yangTerdakwa tonton yang dalam adegan

serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan olehanak dengan cara sebagai berikut :Bahwa anak yang merupakan teman sekolah dari saksi korbandan oleh karena itu maka sejak tahun 2017 anak dan saksikorban menjalin hubungan pacaran yang membuat mereka hampir setiapsaat bertemu dan sehingga timbullan niat anak untuk menyetubuhi saksikorban, maka anak setiap kali bertemu dengan saksi korban selalumengajak saksi korban untuk seperti adegan

Putusan Nomor 20/PID.SUSANAK/2020/PT SBY.Bahwa pada suatu hari yang tidak diingat lagi di bulan Mei tahun 2018,anak menghubungi saksi korban melalui whatsapp dan saksi korbanmengatakan bahwa dirinya sementara berada dirumah sendirian karenaOrang tuanya sedang pergi, maka anak langsung pergi ke rumah saksikorban dan ketika sampai disana anak memberikan sebotol minuman es tehkepada saksi korban dan mereka berdua samasama meminumnya.Selanjutnya anak mengajak saksi korban untuk berhubungan badanmenirukan adegan

dengan Brigadir Danu dan Brigadir Abas ; Bahwa proses pemeriksaan dilakukan mulai pukul 05.30 WIB dengancara saksi bertanya terdakwa menjawab pertanyaan saksi denganposisi berhadapan, atas jawaban terdakwa saksi ketik lalu setelahselesai BAP dibacakan dihadapan terdakwa bersama dengan PenasihatHukumnya, dan setelah diteliti dengan benar lalu BAP ditandatangani ; Bahwa selama proses pemeriksaan dan penyidikan tidak ada samasekali paksaan ataupun tekanan apalagi memukuli terdakwa ; Bahwa terhadap adegan

rekonsiruksi perkara ada yang disangkal olehterdakwa yaitu adegan ketika terdakwa membenamkan korban kedalam sungai, selain itu semuanya dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan ;Saksi Verbalisan II : AZIS MUSLIM ; Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang membuat BAP rekonstruksiperkara pembunuhan yang dilakukan terdakwa terhadap korban ;18 Bahwa proses pembuatan BAP rekonstruksi dibuat per adegan, setelahjadi dibaca dan diteliti oleh

terdakwa bersama dengan PenasihatHukumnya, kemudian ditandatangani oleh keduanya ; Bahwa selama proses rekonsiruksi tidak ada sama sekali paksaanataupun tekanan apalagi memukuli terdakwa ; Bahwa terhadap adegan rekonsiruksi perkara ada yang disangkal olehterdakwa yaitu adegan ketika terdakwa membenamkan korban kedalam sungai, selain itu semuanya dibenarkan oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar

Pada adegan ke 10, adegan ke 11 dan adegan ke 12 membuktikanmobil dihadang oleh Preman MTQ, hal ini mematahkan argumentasiPenuntut Umum mengatakan tidak ada preman di areal.iii.

Pada adegan ke 13 disebutkan korban Dadi Santoso menggunakanhelem dan tidak pakai baju, hal ini bertentangan dengan keterangansaksisaksi yang mengatakan korban memakai baju kaos dan tidakmemakai helem.Selanjutnya kata Boss pada putusan yang menyebutkan bagaimana iniboss adalah tidak pernah terbukti di persidangan karena tidak ada satuOrangpun saksisaksi di persidangan di bawah sumpah menerangkan kataHal. 15 dari 21 hal. Put. No. 220 K/PID/2017boss.

Dimana pada fim pornotersebut, terdapat adegan berhubungan intim melalui anus, sehingga terdakwa meniruadegan cara berhubungan intim lewat anus tersebut ;Bahwa selain itu, ketika berhubungan dengan saksi korban, terdakwa juga pernahmenggunakan alat bantu yaitu buah terong yang kemudian buah terong itu terdakwamasukkan ke dalam kemaluan saksi korban.

Dimana pada fim pornotersebut, terdapat adegan berhubungan intim melalui anus, sehingga terdakwa meniruadegan cara berhubungan intim lewat anus tersebut ; Bahwa selain itu, ketika berhubungan dengan saksi korban, terdakwa juga pernahmenggunakan alat bantu yaitu buah terong yang kemudian buah terong itu terdakwamasukkan ke dalam kemaluan saksi korban.

untukmenghisap alat kemaluan terdakwa namun saksi menolak sehinggaterdakwa pun mengenakan celananya kembali, selanjutnya terdakwadan saksi mengobrol kembali dan tak lama kemudian saksi MINALUYUN dan CODOT kembali ke gubuk berdua dan saat itu saksiMINAL UYUN melihat saksi sedang tiduran di gubuk, sedangkanterdakwa duduk disamping saksi korban lalu saksi bersama terdakwadan saksi MINAL UYUN serta CODOT bermainmain berempatsambil bercanda di gubuk tersebut;Bahwa saksi MINAL UYUN dan CODOT merekam adegan

mesraantara saksi dan Terdakwa menggunakan hp milik CODOT;Bahwa keluarga saksi mengetahui rekaman adegan mesra antarasaksi dan Terdakwa pada tanggal 03 Mei 2014 pukul 22.00 Wib,keluarga saksi memperlihatkan rekaman adegan saksi dengan sdrIWAN yang direkam oleh sdr CODOT melalui hp abang saksi yangbernama MUHAMMAD ARFAN dan akhirnya saksi pun mengakuiperbuatan tersebut akan tetapi keluarga saksi tidak menerima atasperbuatan IWAN;Bahwa hubungan antara terdakwa dan saksi mempunyai hubunganpacaran,

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah flashdisk berisi adegan pemukulan yang dilakukan terdakwaOtto Simamora terhadap saksi korban Ruslan Pakpahan;Dipergunakan dalam perkara an. Otto Simamora;4. Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah flashdisk berisi adegan pemukulanyang dilakukan terdakwa Otto Simamora terhadap saksi korban RuslanPakpahan; Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2015/PNPmsTetap terlampir dalam berkas perkara;6.

BINTI RAMLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan jarimah zina;

1. 1 (satu) unit Hand Phone Merk OPPO Model : CPH-1605 warna GOLD yang di dalam File Galeri tersimpan/terdapat adegan

   persetubuhan (Perzinahan) antara Tersangka Angga Wirayuda bin Burhanuddin dan Tersangka Herawati binti Ramli;

rekonstruksi kamera Teleskop tersebut di dekat pintu masukpantai ;Bahwa benar botol ini yang digunakan oleh Terdakwa untuk memukulkorban yang sedang ada diatas ;Bahwa sebelum adegan rekonstruksi dengan botol ini adegan pertamanyaadalah menggunakan kamera Teleskop dan adegan kedua pemukulanmenggunakan HT dan terakhir adegan pemukulan menggunakan botoltersebut kemudian botol ini yang dipukulkan kepada korban sehinggaadanya barang bukti berupa pecahan botol tersebut ;Bahwa yang menggunting kartu identitas

rekonstruksi nomer 19 tersebut tidak terjadi seperti yangsebenarnya karena pada saat itu Terdakwa sudah tidak ada diatas tubuhkorban, pada saat saksi memberikan keterangan ini saksi di dampingi olehseorang pengacara dan dalam sidang saksi sudah saksi pernah katakankalau mereka menyuruh saksi untuk melakukan adegan yang tidak saksiingin lakukan ;Bahwa pada saat itu saksi memang ada di pantai dan bukan berada dipinggir jalan seperti yang di adegan rekonsiruksi nomer 8 yang dinyatakanoleh saksi Samuel

rekonstruksi nomer19 ini setengah benar dan setengah salah karena posisi Terdakwa tidakbenar di adegan ini, adegan rekonstruksi nomer 28 ini posisinya tidak terlalubenar karena seharusnya tangan kiri koroban memegang tangan kananTerdakwa dan adegan rekonstruksi nomer 31 dan 32 ini seharusnya belummemakai botol dan adegan nomer 33 Terdakwa baru meraba botol danadegan nomer 34 Terdakwa baru memukulkannya, adegan rekonstruksinomer 37 ini tidak benar karena Terdakwa bertemu Sara Connor di jalandan bukan

di pantai dan adegan rekonstruksi nomer 38 ini menurutTerdakwa pada waktu itu Terdakwa tidak bisa melihat sepeda motor karenakondisinya gelap dan saat itu Terdakwa sedang mencaricari tas yanghilang, adegan rekonsiruksi nomer 40 ini seharusnya Terdakwamembalikkan tubuh korban ;Pada saat bergumul tidak ada yang sempat berdiri antara Terdakwa dankorban dan Sara Connor pernah melerai pada saat Terdakwa bergumuldengan korban.

Adalah benar terdapatdarah ;10) BeritaAcara Pemeriksaan di TKP yang dibuat oleh Penyidik PolerstaDenpasar tertanggal 17 Agustus 2016, yang dilengkapi denganGambar Sket TKP Tanpa Skala serta Berita Acara Pemotretan diTKP;11) Berita Acara Rekontruksi yang dibuat oleh Penyidik PolerstaDenpasar pada hari Rabu tertanggal 31 Agustus 2016, yangdilengkapi dengan foto adegan di TKP ;Barang Bukti ;a.

2016 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering bertengkar;Bahwa pertengkaran antara mereka timbul dikarenakan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak mereka;Bahwa Tergugat hanya memberikan nafkah sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) setiap 4 (empat) bulan sekali;Bahwa saksi pernah melihat foto Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Novi;Bahwa antara Tergugat dan Novi yang saksi linat adalah sangat tabudan vulgar dikarenakan terdapat adegan

dari Jayapura langsung ke Biak dan ke TKP Pasar Malam;Bahwa saat Rekonstruksi dilakukan, saksi menganggap Jaksa lebih dominanmengatur rekonstruksi dan seakanakanada dua versi, Pertama versi Jaksa danKorban dan Kedua versi Penyidik;Bahwa sebenarnya kalau rekonstruksi harus lebih mengarah ke penyidik, tetapisampai di TKP Jaksa lebih dominan mengatur, seperti Kau harus pegang kayu.....Page 30 of 52 No. 316/Pid.B/2014/PN JapBahwa rekonstruksi sempat terhenti karena kedua Terdakwa tidak maumemperagakan adegan

mengenal terdakwa karena sesama anggota POLRI namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi menjelaskan sehari setelah kejadian Penembakan, saksidiperintahkan ke Biak untuk meredam situasi;Bahwa saat rekonstruksi saksi minta kepada Ibu Jaksa agar dibuat saja apaadanya dan tidak usah dikarangkarang dan saat itu terjadi adu argumentasi dantidak satu suara antara Penyidik Polres Biak dengan Kejaksaan;Bahwa Terdakwa pada mulanya melakukan tetapi ditengahtengahnya tidak maukarena merasa tidak melakukan adegan

itu;Bahwa yang seharusnya punya kerja adalah Penyidik dan berkoordinasi dengankejaksaan;Page 31 of 52 No. 316/Pid.B/2014/PN Jap Bahwa rekonstruksi itu sempat terhenti dan kemudian dilanjutkan dengan PeranPengganti; Bahwa kita adu Argument karena versi itu tidak sesuai dengan fakta yangdilakukan oleh para Tersangka; Bahwa saksi tahu inilah rekonstruksi paling lama selama saksi menjadi Polisi ; Bahwa saksi menjelaskan rekonstruksi dilakukan dan ada adegan yang pastinyaTerdakwa tidak mau melakukan

Saksi SADRAK ;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena sesama anggota POLRI namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sebagai Penyidik pada perkara tersebut;Bahwa saksi tidak melakukan pemeriksaan terhadap Tersangka namun ikutdalam Rekonstruksi sebagai Pencatat adegan Rekonstruksi;Bahwa saksi menjelaskan ada keberatan Terdakwa dari Para Tersangka karenatidak sesuai dengan adegan yang dilakukan;Bahwa pada saat adegan Rekonstruksi Saksi hanya mencatat saja dan mengikutikemauan dari Penyidik / Perwira

saatitu saja;Bahwa saat Penandatanganan Berita Acara Rekonstruksi Para Terdakwa tidakmau tanda tangan, kemudian Saksi koordinasi dengan Penyidik Polda danPenyidik Polda yang membawa Berita Acara Rekonstruksi tersebut kemudian saatPenyidik Polda kembali sudah ada tanda tangan di Berita Acara Rekonstruksi;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan Saksi Atas Nama DAMAR di Kantor POMTNI AU;Bahwa pada saat para terdakwa tidak mau melakukan adegan maka digantidengan peran pengganti, hal tersebut dilakukan atas

dalam rumah, sedangkan pengakuan saksi korban sedangberada di atas sepeda motor di luar rumah, bagaimana mungkin saksikorban secepat mungkin meraih kursi di dalam rumah persis di sampingpemohon banding hanya berjarak beberapa centimeter sedangkanjarak saksi korban dari luar rumah dengan jarak hampir mencapai 5(lima) meter, jelas saksi korban telah berbohong menguraikanketerangannya;Halaman 10 dari 24 Halaman Putusan Nomor 110/Pid/2021/PT MDNDalam video peragaan rekonstruksi terlihat ada 2 (dua) adegan

rekaulang peristiwa, adegan di dalam rumah dan adegan di luar rumah yaitudi teras rumah.

pemohon banding dan saksi korban, sedangkan adegan keduaterjadi peragaan reka ulang peristiwa di teras rumah. Penyidikmemperagakan sebagai pemohon banding mengangkat meja tripleksedngkan saksi korban mengangkat kursi biru yang telah tusak danpatah di atas kepala melindungi kepala;Sebelumnya pengakuan saksi korban mengatakan sedang di atassepeda motor di luar rumah.

saksi korbankesekolah Terdakwa memberikan uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) kepada saksi korban;Selanjutnya kedua Terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitudirumah Terdakwa, ketika itu saksi korban dijemput oleh Terdakwakerumahnya lalu Terdakwa dan saksi korban duduk diruang tamu kemudianTerdakwa memutar film porno dan meminta saksi koroban menontonnya, laluTerdakwa ingin menyetubuhi saksi korban seperti adegan

saksi korbankesekolah Terdakwa memberikan uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) kepada saksi korban; Selanjutnya kedua Terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitudirumah Terdakwa, ketika itu saksi korban dijemput oleh Terdakwakerumahnya lalu Terdakwa dan saksi korban duduk diruang tamu kemudianTerdakwa memutar film porno dan meminta saksi korban menontonnya ,lalu Terdakwa ingin menyetubuhi saksi korban seperti adegan

saksi korbankesekolah Terdakwa memberikan uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) kepada saksi korban;Selanjutnya kedua Terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitudirumah Terdakwa, ketika itu saksi korban dijemput oleh Terdakwakerumahnya lalu Terdakwa dan saksi korban duduk diruang tamu kemudianTerdakwa memutar film porno dan meminta saksi korban menontonnya , laluTerdakwa ingin menyetubuhi saksi korban seperti adegan

diamankan saksi Syaiful Ali Rahman (SuamiKorban),> Bahwa selanjutnya saksi Syaiful Ali Rahman (Suami Korban)Menghubungi Saksi Achmad Junaidi (Kepala Desa) memberitahukanbahwa telah mengamankan terdakwa yang telah merekam korban SitiAisah saat mandi, tidak lama kemudian Saksi Achmad Junaidi (KepalaDesa) dan Anggota Polsek Banyuputin datang dan membawa terdakwaserta barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Handphone merk Google warnaputin yang didalamnya terdapat 1 video berdurasi 0.18 detik yangmerekam adegan

Romi Iskandar Rambe, S.H.juga ada di lokasi tersebut;Bahwa pada saat itu Penasihat Hukum tersebut tidak pernah mengajukanprotes terhadap adeganadegan Terdakwa dalam pelaksanaan rekontruksi;Bahwa Terdakwa membenarkan semua foto adegan dan tanda tanganTerdakwa di dalam Berita Acara Rekontruksi;Bahwa Terdakwa pernah merental mobil Xenia warna merah No. Pol.BM 1491 PB dari Sdr.

Romi Iskandar Rambe, S.H. danbeberapa anggota polisi lainnya;Bahwa dalam proses reka adegan rekonstruksi tersebut, Sdr. Sumber Siagian,Sdr. Heri Wahyudi, dan Sdr.

Noman Ritonga sendiri yang menerangkanposisiposisinya, sedangkan Saksi hanya mengatur dan mengamankan saja;Bahwa selama proses reka adegan rekonstruksi tersebut baik Para Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tidak pernah menyatakan protes dan keberatan;Bahwa kemudian pihakpihak yang terlibat dalam rekontruksi tersebuttermasuk Para Tersangka dan Penasihat Hukumnya pada saat itu menyatakansetuju dan membenarkan semua adegan dan fotofoto terlampir, selanjutnyamasingmasing membubuhkan tanda tangannya di

Romi Iskandar Rambe, S.H.dan beberapa anggota polisi lainnya;e Bahwa dalam proses reka adegan rekonstruksi tersebut, Sdr. Heri Wahyudi,Sdr. Sumber Siagian, dan Sdr.

Noman Ritonga sendiri yang menerangkanposisiposisinya, sedangkan Saksi hanya mengatur dan mengamankan saja;e Bahwa selama proses reka adegan rekonstruksi tersebut baik Para Tersangkamaupun Penasihat Hukumnya tidak pernah menyatakan protes dan keberatan;e Bahwa kemudian pihakpihak yang terlibat dalam rekontruksi tersebuttermasuk Para Tersangka dan Penasihat Hukumnya pada saat itu menyatakansetuju dan membenarkan semua adegan dan fotofoto terlampir, selanjutnyamasingmasing membubuhkan tanda tangannya