ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.

ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri

ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut

ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.

Setelah saksi menebang ke 4 (empat) pohon kayu bayur, saksilangsung mengolah kayu itu ditempat tebang, dijadikan usuk dan reng sesuaidengan pesanan, dan sekitar jam 17.00 wita datanglah pemesan usuk dan rengdari Denpasar dan kayu berupa usuk dan reng diangkut dan dibawa keDenpasar; Bahwa 4 (empat) pohon kayu bayur yang telah ditebang oleh saksi KomangSumitra adalah bukan milik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama Gede Aditya Gandhi Lesmana yang digarap oleh saksi Made Mawa denganjumlah

Kedisan, DEsaYehembang Kauh, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;Bahwa kayu yang ditebang itu adalah kayu jenis bayur yangjumlahnya sebanyak 4 pohon;Bahwa waktu menebang kayukayu itu saksi bersamadengan majikan saksi bernama KOMANG SUMITRA;Bahwa kayukayu itu ditebang dengan cara memotongmotong dengan menggunakan alat berupa sebuah gergajimesin / senso milik majikan saksi KOMANG SUMITRA,tetapi dimana dijualnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi Cuma diberikan ongkos harian sebeasar Rp.50.000, (lima puluh

;e Bahwa untuk membuat surat permohonan ijin tebang,pemohon dikenakan biaya, bila pemohon mengajukanpermohonan karena alasan pribadi dikenakan biaya Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan biala pemohonmengajukan permohonan karena ada usaha,akakndikenakan biaya Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan kata lain biaya tersebut tidak melihat jumlah kayuyang akan ditebang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.7.

Saksi MADE MAWADibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saat saksi pergi ke kebunbersama istri saksi bernama NI WAYANDUNUNG, saksi melihat 2 pohon kayutelah ditebang dan kayunya sudah tidakada lagi di kebun yang saksi garap,hanya tertinggal potongan dahan pohonsaja;e Bahwa 2 pohon kayu yang ditebang danatau hilang adalah jenis kayu bayur danpemilik tanah atau kebun diman 2 pohonbayur tumbuh adalah saudara GEDEADITYA ~LESMANA (bertugas diDenpasar);e Bahwa hubungan

dan jikasudah melunasi pembayaran kayu, terdakwa menyuruh agarpohon kayu tersebut segera ditebang atau dipotong;Bahwaterdakwa tidak mengetahui kemana dibawa kayuyang telah ditebang atau dipotong oleh saksi KOMANGSUMITRA;Bahwaterdakwa tidak pernah meminta ijin untuk menjual,menebang atau memotong kayu bayur kepada pemilik ataupenggarapnya;2d,e Bahwa yang mengurus ijin kayu kebun jenis bayur adalahterdakwa sendiri.

Keesokanharinya pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 terdakwa bersama CUIL(DPO) yang merupakan orang yang mengaku sebagai pemilik lahan datangmenemui saksi UTET di tempat/lokasi pohon kemiri yang akan ditebang olehsaksi UTET sambil membawa tali.

Terdakwa lalu memperkenalkan CUIL kepadasaksi UTET sambil berkata iko yang punyo kebun, selanjutnya terdakwabersama CUIL menaiki pohon kemiri yang akan ditebang lalu mengikat tali yangsudah dibawa sebelumnya kemudian menarik pohon pada saat akan tumbangsetelah ditebang oleh saksi UTET supaya tidak menimpa lahan kebun orang lainyang ada disitu;Bahwa terdakwa turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasanHutan Lindung Bukit Daun Register 5 secara tidak sah dengan tanpa hak sertatanpa izin dan

, yang dijawab WISMANndak, lalu Saksi menjawab kalu ndak suruhlah GANDA orangUjanmas Bawah tu bawa mesin kesini, lalu WISMAN meneleponGANDA yang juga masuk Daftar Pencarian Orang (DPO), dan tidakberapa lama GANDA juga tiba dirumah Terdakwa sambil membawamesin Chainsaw, kemudian Saksi bersama Terdakwa, WISMAN danGANDA pergi menuju lokasi pohon Kemiri yang terletak dilahan milikSAKAR;Bahwa setiba dilokasi Saksi melihat 4 (empat) batang pohon Kemiritelah ditebang dan 3 (tiga) diantaranya sudah digesek

menjadi kayubalok namun 1 (satu) batang pohon belum sempat ditebang olehSaksi UTET, dan 1 (satu) batang pohon sudah ditebang namunbelum sempat digesek menjadi kayu balok oleh Saksi UTET, laluSaksi berkata kepada WISMAN inilah kayunyo, tebanglah yangbelum ditebang yang duo batang itu, sambil menunjuk ke pohonKemiri yang belum ditebang, selanjutnya WISMAN menghidupkanmesin lalu menebang 1 (satu) pohon Kemiri, lalu pohon tersebutroboh yang kemudian WISMAN memotong sepanjang 4 (empat)meter selanjutnya

bisa jatuh ke kebunhalaman 22 dari 37 halaman Putusan nomor 65/Pid.B/LH/2019/PN Kphorang lain sehingga Saksi UTET mengatakan kepada TerdakwaSISWADI pada hari Jumat sore selesai menebang pohon kayu tukalo ditebang condongnyo ke kebun orang, aku dak galak kelak jadiurusan, yang dijawab Terdakwa SISWADI iyo yo besoklah, dankemudian pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 saat SaksiUTET pergi ke lahan kebun kayu Kemiri tersebut melihat TerdakwaSISWADI bersama dengan seorang lakilaki yang sebelumnya

HUSAINSAHAKA yang ditebang oleh Terdakwa NURJANNAH. Sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa NURJANNAH yang menyuruh saksiHal. 6 dari 13 hal. Put.

, bahwa pohonkelapa yang sudah ditebang oleh saksi diambil oleh saksi dan dibuatramuan rumah, bahwa pohon kelapa saksi sendiri yang tebang denganmenyuruh tukang Chainsaw yang bernama IKBAL, bahwa upah tukangChainsaw dibayar sendiri oleh saksi, bahwa hasil pohon kelapa diambiloleh saksi, bahwa saksi memiliki pohon kelapa di atas lokasi karena saksibersama orang tuanya pernah tinggal di atas lokasi, bahwa photo pohonyang sudah ditebang yang diperlinatkan oleh Majelis Hakim adalah photopohon milik NUR

AMBARA, bahwa pohon yang ditebang diambil olehpemiliknya NUR AMBARA;Demikian pula dengan keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAKMIRDAN bin ARDA, menerangkan bahwa saksi tidak ada pohon sagu,pohon bambu, pohon pisang yang ditebang oleh saksi, bahwa jika saksimenebang pohon sebanyak yang didakwakan oleh Jaksa maka tidakmungkin saksi meminta upah sebanyak Rp300.000,00;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut maka dapat dibuktikan bahwadakwaan Penuntut Umum adalah tidak benar, karena selain Terdakwayang

Hal ini juga membuktikan bahwa pohonpohonyang ditebang tidak sebanyak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danmembuktikan pula bahwa pohonpohon yang ditebang baik oleh IKBALmaupun saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA bukan miliksaksi H. HUSAIN SAHAKA;:Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Nomor: 929 K/PID/2015Akan tetapi pohonpohon yang disuruh ditebang oleh Terdakwa Nurjannahtersebut adalah 5 (lima) batang pohon mangga milik Pr. Nur'a, 3 (tiga)batang pohon mangga kecil milik Hadariah, 2 (dua) batang pohon kelapamilik Abd. Muin, 2 (dua) batang pohon kelapa milik Hj. Ridewanong, 5(lima) batang pohon kelapa milik Akib, 3 (tiga) batang pohon kelapa milikRosy, 1 (satu) batang pohon nangka milik Uddin/Hadariah, 1 (satu) batangpohon nangka milik Abd.

Amarasi, Kab.Kupang;=" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwa IV (DANIELBAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untuk menebangpohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesin sensor; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondan menurut saksi tidak perlu ijin karena pohon tersebutadalah milik terdakwa II Osias Banunaek;" Bahwa

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO),terdakwa IV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUDHORSAN) untuk menebang pohon tersebut denganmenggunakan sebuah mesin sensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenebang pohon dan menurut saksi tidak perlu ijinkarena pohon tersebut adalah milik terdakwa II OsiasBanunaek

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwaadalah milik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibelioleh terdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudianterdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwaIV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untukmenebang pohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesinsensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon dan menurut saksi' tidak perlu ijin karena pohontersebut adalah milik terdakwa II Osias Banunaek

dan OSIAS BANUNAEK (terdakwaI);Bahwa saksi dilaporkan kejadian tersebut karenasaksi adalah Kepala Resort Pengawasan Hutan KecamatanAmarasi di bawah Dinas Kehutanan yang bertugasmengawasi dan memelihara hutan lindung tersebut;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa berupa pohongameline sebanyak 7 (tujuh) pohon dan pohonmahoni sebanyak 5 (lima) pohon;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tersebutmerupakan milik Negara Republik Indonesia dalam hal iniadalah Dinas Kehutanan;Bahwa setelah

terlebih dahulu) memberi uang mukasebesar Rp. 400.000, dan sisanya akan diberikan setelahterdakwa menerima kayu tersebut;> Bahwa benar selanjutnya terdakwa meminta terdakwa III untukmenebang pohonpohon dengan dibantu oleh terdakwa IV danterdakwa V;> Bahwa benar terdakwa siIii menebang pohonpohon tersebutmenggunakan mesin sensor merk sthil;> Bahwa benar pohonpohon yang ditebang termasuk dalam kawasanhutan lindung Sismeni Sanam/Taman Hutan Raya Prof.

olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas

cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang olehpara Terdakwa benar bahwa para Terdakwa telah menebang sekitar100 (seratus) batang kayu jati biasa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi korban tersebut benar;2.

olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatangpohon kayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh paraTerdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebuttelah dijual kepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual

Saksi Elias Here, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Produksi TanpaIzin; Bahwa Saksi mengetahui masalah Penebangan Pohon Dalam KawasanHutan Produksi Tanpa Izin tersebut setelah Saksi dipanggil oleh PenyidikPolda untuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu karena Saksi hanya diminta olehPenyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang

Terdakwa berada di Hutan Loti Kawasan HutanKali Kupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebangoleh para Terdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segikarena berada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehPara Terdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayuyang ada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkandari hutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya

Ali tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danTerdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK. M.

ALI tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danHal. 3 dari 12 hal. Put. No.1498 K/Pid/2008Terdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy sertifikat/oukti hak milik No. 274 An. pemegangUMAR ALI, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa.Tetap terlampir dalam berkas ; 3 (tiga) batang pohon Kelapa yang sudah ditebang masingmasing : 1 (satu) batang sudah dipotong

Para Terdakwa tersebut dari segala dakwaan ;Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dibebaskan ;Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah fotocopy sertifikat/oukti hak milik No. 274 a.n. pemegangUmar Ali, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997,dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, KabupatenSumbawa;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 3 (tiga) batang pohon kelapa yang sudah ditebang

ALI sudah jelas memiliki sertifikat hak milik atastanah tersebut sejak tahun 1997 dan pohon kelapa yang ditebangtersebut sangat dibutuhkan oleh saksi untuk dimanfaatkan bukanuntuk ditebang atau dirusak oleh para Terdakwa..

Setelah bambu selesai ditebang dan dikumpulkan, sekira pukul 16.00Wib datang saksi korban WAL ASRI Pgl AWAL mengatakan bahwa bambuyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh terdakwa dan Sdr. HENDRI akandiambil dan dimintanya, namun pada saat itu. terdakwa tidak maumemberikannya karena terdakwa membutuhkan bambu tersebut utuk membuatpagar ladang terdakwa.

Kemudian terdakwa RIO PRAWIKO memberikan sarankepada saksi koroban WAL ASRI untuk mengambil sendiri atau menebangbambu yang lain, namun saksi korban WAL ASRI tidak mau dan hanya inginbambu yang sudah ditebang oleh terdakwa. Dan terjadilah pertengkaran, yangmana saksi korban WAL ASRI berdiri di hadapan terdakwa sambil bersilat danmengeluarkan jurusjurus. Melihat hal tersebut Sdr. HENDRI langsung menarikterdakwa RIO PRAWIKO, namun terlepas dari pegangan Sdr. HENDRI.

SIE:e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidanganmasalah perkelahian;e Bahwa Terdakwa berkelahi dengan Awal;e Bahwa kejadiannya pada Hari Minggu tanggal 18 Januari2015 pukul 16.30 di Tanjung Kampung Bunga Pasang Kanagarian Bunga Pasang Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan;e Bahwa penyebab perkelahian masalah bambu, karenaBambu yang sudah ditebang oleh Terdakwa diminta olehAwal dan Terdakwa tidak mau mengasihkannya, kemudianAwal bersikeras untuk mengambil Bambu yang sudahditebang oleh

B/2015/PN Pnn.ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasih dengan mengatakan bahwaBambu ini akan digunakan untuk membuat pondok dan Terdakwamenyuruh Awal untuk menebang sendiri pohon Bambu yang satu rumpunlagi akan tetapi Awal tidak mau dan Awal bersikeras meminta bambu yangsudah ditebang, karena Terdakwa tidak mau memberikan Bambu yangsudah Terdakwa tebang tersebut maka Awal mengeluarkan katakatakotor dan mengajak Terdakwa berkelahi dengannya ;Bahwa Terdakwa menebang bamboo juga dengan mengupah

B/2015/PN Pnn.PS/2015 tanggal 26 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr Yusnidar Nengsih, Dokter padaRSUD Dr Muhammad Zein Kabupaten Pesisir Selatankorban mengalami bengkak hematom di mata kiri bagianbawah, luka robek di pelipis kiri dan keluar darah di hidung;e Bahwa sebab Terdakwa memukul korban Wal Asri karenasebelumnya Terdakwa menebang Bambu dari pagi,kemudian pada sore datang Awal meminta Bambu yangsudah ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasihdengan mengatakan bahwa Bambu

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh agi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.GtoMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.Gtoagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jJati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun suami saksi yaitu Risman Luwiti selakupemilik pohon jati tersebut.Bahwa saksi

Bahwa setelah ditebang, pohon jati tersebut tetap berada disitu tidak Terdakwa pindah tempatkan, namun beberapa bulan kemudian Terdakwa mendatangi kembali ke lokasi tersebut, sebagian potongan pohon jati yang Terdakwa tebang sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut.

terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.

oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten

Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .

oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.

sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.

Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.

Melarikan diri kemana mereka tidaktahu karena keadaan sudah gelap, lalu terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Kedungyjati ;e Bahwa cara terdakwa dan temannya saat memikul kayu jati satu orang masingmasingmemikul satu batang ;e Bahwa barang bukti yang dapat disita berupa 2 batang kayu jati dan sebuah Gergaji ;e Bahwa setelah lokasi tebangan dicek benar ternyata ada 2 tunggak yang sesuai;Putusan Nomor: 25/Pid.Sus/2013/ PN Pwie Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa beserta temannya

Setelah 2 batang kayujati tersebut ditebang kemudian kayu dibawa meninggalkan kawasan hutan petak 196c RPH Panimbo dengan cara dipikul, cara memikul kayu jati satu orang masingmasing memikul satu batang ;Bahwa benar saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO Bin KARTOPRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTO $s sedangmelakukan patroli telah mendengar pohon roboh lalu mereka bertiga menepi dipinggirjalan mengawasi dan menghadang.

Setelah 2 batang kayujati tersebut ditebang kemudian kayu dibawa meninggalkan kawasan hutan petak 196c RPH Panimbo dengan cara dipikul, cara memikul kayu jati satu orang masingmasing memikul satu batang ;e Bahwa benar saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO Bin KARTOPRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTO sedangmelakukan patroli telah mendengar pohon roboh lalu mereka bertiga menepi dipinggirjalan mengawasi dan menghadang.

Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti diserahkan ke Polsek Kedungjati ;Putusan Nomor: 25/Pid.Sus/2013/ PN Pwie Bahwa benar setelah saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO BinKARTO PRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTOmelakukan pemeriksaan di lokasi tebangan benar ternyata ada 2 tunggak yang sesuai;e Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa beserta temannya umurnya 15tahunan ;e Bahwa benar kerugian yang diderita Perum Perhutani Rp.5.248.000,00 (lima juta duaratus empat

puluh delapan ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa dan teman terdakwa SURATNO alias BEDOR tidak ada iinmelakukan penebangan kayu jatie Bahwa benar yang mempunyai rencana mencuri kayu jati teman terdakwa SURATNOalias BEDOR ;e Bahwa benar terdakwa mau diajak mencuri kayu jati karena ia membutuhkan uanguntuk mencukupi kebutuhan keluarga ;e Bahwa benar rencananya kayu jati tersebut akan dijual dan hasil jual kayu jati tersebutuntuk membeli beras ;e Bahwa benar yang memilih pohon untuk ditebang teman

yang berada di dalam kawasan hutan lindungRegister 17 Batu Serampok, Kecamatan Merbau Mataram, KabupatenLampung Selatan dengan peran dan tugas terdakwa selaku yangmemerintahkan kegiatan penebangan dan menunjukkan pohon mana yangdapat dilakukan penebangan, saksi SUTISNA bin HASANUDIN (berkasperkara terpisah) bertugas mengoperasikan mesin chinsaw dan melakukankegiatan penebangan pohon, saksi SAPRUDIN bin MURSID (berkasperkara terpisah) bertugas melakukan pengukuran dan pembersihan pohonyang telah ditebang

mendapat informasi dari masyarakat, bahwa saksi SUTISNAtelah melakukan penebangan pohon di dalam kawasan registeer 17 DesaMakar Jaya Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut lalu saksi bersama Kasubdit IVTipidter KOMPOL HASIBUAN, IPDA EDI SUANDI, AIPTU PASTIR, BRIPKAADI SETIAWAN, BRIGPOL SUTOMO melakukan penyelidikan dalamkawasan register 17, ternyata ditemukan 30 (tiga puluh) batang kayu balokdengan berbagai jenis ukuran ; Bahwa pohon yang ditebang

sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Bahwa tugas saksi di dalam melakukan penebangan pohon didalamkawasan Register 17 tersebut bertugas melakukan pengukuran danpembersihnan pohon yang telah ditebang, saudara AHMAD ALIBUNIbertugas melakukan pemanggulan kayu dari tempat penebangan ke lokasipengumpulan kayu, sedangkan saksi SUTISNA bertugas melakukanpenebangan menggunakan mesin chinsaw ;Bahwa yang menyuruh kami melakukan penebangan pohon di dalamkawasan

berada didalam Kawasan Hutan LindungRegister 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram KabupatenLampung Selatan, dengan jarak 1 (satu) km dari Pal Batas ;Bahwa pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang, hanyahasil dari pohon tersebut bisa dimanfaatkan seperti pohon karet untukdiambil getahnya ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin shinsaw, 1 (satu) buah alat ukur/meteren

Pohon adalah tumbuhan yang batangnya berkayu dan dapatmencapai ukuran diameter 10 (sepuluh) sentimeter atau lebih yangdiukur pada ketinggian 1,50 (satu koma lima puluh) meter di ataspermukaan tanah Ahli ENY PUSPASARI, S.Hut binti SUWITOREJO, pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang,hanya pohon dapat dimanfaatkan hasilnya seperti pohon karet untukdiambil getahnya.

Sumenep, lalukayukayu milik Rudil ikut ditebang semua oleh terdakwa Dahrawisebanyak 5 pohon diantaranya 1 pohon mangga terletak di sebelah barat,2 pohon bille terletak di pinggir timur dan selatan, dan 2 pohonpalembang di antaranya terletak di pinggir utara sehingga saksi BukBukaie mengatakan dalam bahasa madura be area ma kayu raqenaepoger kea wi, ella mon cara rea bekna abele ka Rudil masalah kayusejeraje noro epoger kea sdr.

Saksi Rudil Bahwaterdakwamenebang pohon kayu yanng tumbuh di pinggirtanah milik saksi tanpa ijin saksi; Bahwa kejadiannya saksi tidak tahulangsung, saksi tahu padahari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 setelah diberitahu oleh Masrawi; Bahwa yang menanam adalah orang tua saksi; Bahwa yang ditebang adalah 2 pohon palembang, 2 pohonmangga dan 1 pohon maja;Bahwa saksi diberitahu oleh Buk Bukaie yang mengusahaitanahitu dan langsung cek lokasi ternyata ada bekas penebangan danbeberapa kayu yang sudah dipotong

Saksi Yuli AstutikBahwa saksi ebagai Kepala Desa mendapatkan laporan dariwarga tentang pene bangan pohon milik Rudil oleh terdakwa;Bahwa terdakwa adalah termasuk warga saksi;Bahwa setelah mendapatkan laporan, saksi melihat ke lokasi danmenemukan bekas penebangan pohon di atas tanah milik Rudil;Bahwa yang ditebang adalah 2 pohon palembang, 2 pohonmangga dan 1 pohon maja;Bahwa saat itu disarankan agar diselesaikan di desa saja, namunRudil tidak mau damai;3.

Saksi BukasaBahwa pohonpohon yang ditebang adalah milik saksi, karenatumbuh di atas dan di pinggir tegal milik saksi, kaytu yangdite bang oleh Dahrawiitu atas suruhan saksi;Bahwa yang saksi ketahui pohon yang tumbuh di tanah milikRudil yang berbatasan dengan tanah saksi bagian selatan saksiketahui ada pohon palembang, namun saksi tidak jelas ikutdite bang atau tidak oleh Dahrawi;Bahwa kayu yang kuat diminta oleh Dahrawi untuk dibuatmushola, namun saksi tidak mengetahuidimana mushola yangakan dibangun

Seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa maksud daripada unsur ini adalah bahwabarang berupa kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah bukan miliknyasendiri, melainkan milik orang lain baik seluruhnya maupun sebagian;Bahwa di persidangan telah dapat dibuktikan bahwa pohonpohon yang ditebang dan diangkut oleh terdakwa adalah bukan miliknyasendiri, melainkan milik orang lain.

Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.

kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan

yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang

baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah

/2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai

Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang;Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m);Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah mendapatkan telepon darisecurity PT.

Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang;Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m);Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada saat saksi sedang paitrolikarena saksi merupakan security PT.

Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2016/PN Bis.tumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang; Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m); Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada saat saksi sedang patrolikarena saksi merupakan security PT.

Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang; Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT.

Pinggir Kab.Bengkalis; Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang; Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT.

oleh Terdakwa;Bahwa Kayu yang ukuran tingginya sekitar 4 m (empat meter) yang beradadilokasi tempat yang dikerjakan oleh Terdakwa itu ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Fotofoto kayu yang ditebang dan bekas terbakar di lokasi lahan yangdikerjakan oleh Terdakwa, benar kayukayu kecil itu dipotong dan dibakar olehTerdakwa tetapi foto batang kayu besar bekas terbakar dan ada orang duduk diatasnya itu adalah Saksi, batang kayu besar itu bukan ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menjadi Anggota Hutan Kemasyarakatan

dan dibakar; Bahwa berdasarkan pendapat Ahli, ahli bersamasama dengan polisi Hutan dariDinas Kehutanan Kabupaten Sikka menangkap Terdakwa di tempat kejadianperkara, kawasan hutan yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa apinya masihmenyala dan berasap, Terdakwa menebang pohonpohon dan membakar pohonpohon yang ditebang Terdakwa luasnya sekitar 5.000,00 m (lima ribu meter)persegi dan dilahan tidak ada tumpukan semaksemak yang dikumpulkan untukdibakar akan tetapi pohonpohon yang ditebang Terdakwa tumbang

=" Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa saja yang ditebang oleh Terdakwa?

= Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa sajakah yang ditebang oleh Terdakwa?

# Jenisjenis pohon yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa yang namanya dalam bahasadaerah setempat terdiri dari Pohon Uhu Dolo, Pohon Duru, Pohon Deok, Pohon Dihi,Pohon Dahi, yang dalam bahasa Indonesia masuk dalam klasifikasi Rimba Campuran danmengenai banyak dan ukuran bervariasi serta tidak bisa dihitung karena sudah habisterbakar;Kapan pohonpohon tersebut di atas ditebang oleh Terdakwa?.

(empat ratus ribu rupiah) lalu Kemudian setelah saksi Indra BinSaridi menyetujui permintaan dari Terdakwa kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Indra Bin Saridi untuk operasional mencari kayusambil mengatakan carila rewang kau untuk begawe, selanjutnya saksiIndra Bin Saridi mencari lokasi kayu yang akan ditebang selanjutnyamendapatkan lokasi kayu api api sesuai dengan permintaan Terdakwalalu saksi Indra Bin Saridi menghubungi Terdakwa

Banyuasin II Kab.Banyuasin;Bahwa setelah saksi Indra Bin Saridi menebang pohon kayu jenis apiapisebanyak + 20 (dua puluh) kubik kayu, selanjutnya saksi Indra Bin Saridibersama dengan saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als BudiBin Madri dengan menggunakan 1 (satu ) unit jukung fiber warna hijaumengangkut sebagian pohon kayu jenis apiapi yang ditebang oleh saksiIndra Bin Saridi sebanyak + 7 (tujuh) kubik menuju ketempat Terdakwa,lalu setelan pohon kayu jenis apiapi sebanyak + 7 (tujuh) kubik

Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawat13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.

Banyuasin menanyakan izin kepemilikan dan asal usulkayu, baik, saksi Indra Bin Saridi saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan SaksiParno Als Budi Bin Madri,tidak dapat menunjukkan Izin dari Pemerintahatau pejabat yang berwenang selanjutnya para terdakwa dan barangbukti ditangkap dan diamankan untuk diperoses lebih lanjut;Bahwa selanjutnya setelah dilakuan lacak balak posisi tunggak atautunggul kayu serta kayu tebangan yang ditebang oleh Terdakwa Illberjumlah 60 (enam puluh) tunggak atau tunggul berada pada

Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawa13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.

di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19

/Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau

Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut

keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk

di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi

Bahwa saat dilakukan pengecekan didalam kawasan hutan milik PerumPerhutani Kuningan yang terletak di Blok Monggol Petak 2e RPH SumurKondang BKPH Waled KPH Kuningan ditemukan 3 (tiga) buah tunggakpohon yang telah ditebang oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.

oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.

Bahwa saat dilakukan pengecekan didalam kawasan hutan milik PerumPerhutani Kuningan yang terletak di Blok Monggol Petak 2e RPH SumurKondang BKPH Waled KPH Kuningan ditemukan 3 (tiga) buah tunggakHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.S us/2017/P NKng.pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.

Jawa Timur;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 87/Pid.B/LH/2021/PN PngBahwa jumlah pohon hutan jenis jati yang telah ditebang oleh Terdakwayang berada di kawasan hutan Janti Desa Nglurup, Kec. Sampung, Kab.Ponorogo, Prov.

Jawa Timur telah terjadi penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang yang dilakukan oleh Terdakwa KARJI Bin PAIMUN;Bahwa jumlah pohon hutan jenis jati yang telah ditebang oleh Terdakwayang berada di kawasan hutan Janti Desa Nglurup, Kec. Sampung, Kab.Ponorogo, Prov.

Jawa Timurtersebut yaitu untuk mengganti pintu rumah Terdakwa yang telah rusak; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil diamankan oleh kepolisian PolsekSampung pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021 sekitar pukul 03.00 WIBsaat Terdakwa berada dirumahnya; Bahwa jumlah pohon hutan jenis jati yang telah ditebang oleh Terdakwayang berada di kawasan hutan Janti Desa Nglurup, Kec. Sampung, Kab.Ponorogo, Prov.

Jawa Timur sebanyak 1 (satu) pohon; Bahwa pohon jati yang berhasil ditebang oleh Terdakwa tersebutselanjutnya dipotong potong menjadi 6 (enam) batang / glondong denganukuran sebagai berikut :> 2 (dua) batang kayu jati panjang 200 cm x 16 cm x 20cm;> 2 (dua) gelondong kayu jati panjang 200 cm x diameter 19 cm ;> 1(satu) gelondong kayu jati panjang 200 cm x diameter 22 cm ;> 1 (Satu) gelondong kayu jati panjang 200 cm x diameter 28 cm.