Ditemukan 34854 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumahtangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraian menjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukum dan agama;6.
Register : 03-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 233/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat adalah mustahil dapat diujudkan lagi.Oleh karena itu gugatan ini kemudian Penggugatajukan ke Pengadilan Agama Kediri sebagai jalankeluarnya demi kepastian hukum;8. Bahwa berdasarkan~ alasan/dalil dalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKediri cq. Majelis Hakim segera memanggil keduabelah pihak,perkara iniamarnyaPRIMER :1. Mengabulkan2. Menjatuhkan(TERGUGAT)3.
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 016/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 4 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
11 — 4
11 — 4
penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun pengetahuan saksi kedua atas namaXXXXXXXXXXX hanya diperoleh berdasarkan informasi dari orang lain,khusus mengenai adanya kekerasan dalam rumah tangga oleh tergugatterhadap penggugat, akan tetapi setelah saksi mengkonfirmasikan kepadatergugat, tergugat tidak membantah dan tidak juga membenarkannya, makaMajelis Hakim menilai dan beranggapan bahwa benar telah terjadi kekerasandalam rumah tangga yang dilakukan oleh tergugat terhadap penggugat,karena sangat mustahil
uraiantentang fakta hukum tersebut di atas; Apalagi bagi penggugat, denganadanya sikap dan kebiasaan tergugat yang melampiaskan kemarahan danluapan emosinya dengan melakukan kekerasan fisik, seperti menempelang,mencakar memukul atau menampar bagian tubuh penggugat, akanmenjadikan trauma besar bagi penggugat dalam menjalini kehidupan rumahtangga bersama tergugat dan akan membawa dampak yang sangat burukterhadap ketenangan hati serta ketentraman jiwa dalam membina rumahtangga, sehingga sudah sangat mustahil
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0038/Pdt.G/2019/MS.LGS Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
saat pertengkaran terjadi Penggugatdisuruh memecat pembantu yang bekerja di rumah untuk mengurangipengeluaran Rumah tangga, tetapi Penggugat menolak karena saatPenggugat dinas di Rumah Sakit, tidak ada yang memasak,membereskan rumah, mencuci baju, menjaga anakanak dankeberadaan Pembantu di rumah sangat penting dikarenakan Penggugatmembutuhkan bantuan untuk menyiapkan dagangan mie pecal yangakan dijual untuk sarapan di rumah sakit, dan membantu Penggugatmembuat pesanan keripik dan gorengan, jadi mustahil
Bahwa sejak saat itu Penggugat sudah tidak peduli lagidengan sikap Tergugat, karena mustahil berharap kepada Tergugatuntuk ikut membantu memperbaiki masalah keuangan Rumah tanggaakhirnya Penggugat memutuskan untuk tidak pernah minta apapun lagidan Tergugat mau pakai untuk apa uang gaji milik Tergugat, Penggugatsudah tidak peduli lagi akhirnya pada awal tahun 2017 Penggugatmenerima tawaran Dokter Indah untuk membantu beliau bekerja di PollRumah Sakit PTPN di luar jam dinas Penggugat untuk mendapattambahan
Register : 29-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.Tlm Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
36 — 5
36 — 5
Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankanlagi dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud
Tlm14Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besarkepada Penggugat karena mustahil dapat mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, sertadengan memperhatikan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., juga ternyatagugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan serta telah terbuktimenurut hukum,
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Tlm Tanggal 20 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Pasal 116 huruf (a) dan (f) InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankanlagi dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana
Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besarkepada Penggugat karena mustahil dapat mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, sertadengan memperhatikan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., juga ternyatagugatan Penggugat
Register : 10-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3822/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.Oleh sebab itu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4037/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 14-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8200/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 30-10-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 393/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugatadalah mustahil dapat diujudkan lagi. Oleh karenaitu. gugatan ini kemudian Penggugat ajukan~ kePengadilan Agama Kediri sebagai jalan keluarnyademi kepastian hukum;9. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediricq. Majelis Hakim segera memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1.
Register : 01-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 154/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugatadalah mustahil dapat diujudkan lagi. Oleh karenaitu gugatan ini kemudian Penggugat ajukan kePengadilan Agama Kediri sebagai jalan keluarnyademi kepastian hukum;8. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediricq. Majelis Hakim segera memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1.
Register : 02-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Jnp Tanggal 8 Januari 2014 — SURIANI alias IRNAWATI binti ILYAS DG. NGEMBA, sebagai penggugat
lawan
SYAMSUDDIN bin ANWAR, sebagai tergugat
12 — 11
12 — 11
tergugat tanpa saling mempedulikan satu sama lainterlebih lagi hingga saat ini alamat tergugat tidak diketahui lagi, maka oleh MajelisHakim keadaan tersebut telah membuktikan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah pecah dan tidak mungkin untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa penggugat melalui kuasanya di muka sidang telahberketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat, di sisi lain tidak ada pula usaha daritergugat untuk menata kembali kehidupan rumah tangganya dengan penggugat,dengan demikian mustahil
Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangganyadengan baik akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi dan mustahil bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
2 Slals ox cl 15 51, tale 5 IT Lettsiyglatss absal Galil gions Y Sloe bye Sak: Gale s3ledls927253Terjemahan : Hai orangorang yang beriman peliharalah dirimu dan keluargamudari api neraka yang bahan bakarnya adalah manusia dan batu,penjaganya malaikatmalaikat yang kasar, keras dan tidakmendurhakai Allah terhadap apa yang diperintahkanNya kepadamereka dan selalu mengerjakan apa yang diperintahkan.Menimbang, bahwa dalam kondisi suami yang sering minum minumanberalkohol sampai mabuk adalah hal yang mustahil
Oleh karena itu, patut dinyatakan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (brokendown marriage), maka mempertahankanikatanperkawinan tersebut tidak akan mungkin lagi dapat memberikan maslahat.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, maka tujuan perkawinan yangditentukan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, mustahil dapatdiwujudkan.
Register : 18-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa oleh karena Tergugat tetap teguh dengan pendiriannya sehinggajalan satusatunya yang terbaik adalah bercerai karena mustahil dalam saturumah tangga ada 2 (dua) keyakinan;6. Bahwa Penggugat minta kepada Tergugat jangan pergi dulu sebelum adaputusan pengadilan karena Penggugat tidak ingin ada masalah dikemudianhari;7. Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satupekarangan namun sudah pisah ranjang dan meja makan;8.
yang disebabkan masalah perbedaanprinsip / keyakinan dan mencapai puncaknya 6 (enam) bulan terakhir ini dimanaTergugat ingin meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, dan Penggugattelah berusaha memberikan pemahaman kepada Tergugat tentang niatnyauntuk mempertahankan rumah tangganya namun Tergugat bersikukuh untukberpisah dan ingin kembali kepada orang tuanya, dari permasalahan tersebutoleh karena Tergugat tetap teguh dengan pendiriannya sehingga jalan satusatunya yang terbaik adalah bercerai karena mustahil
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5337/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6513/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;Halaman 2 dari 11.
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5375/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5401/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8134/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/PDT.G/2011/PN.SBY Tanggal 2 Maret 2011 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa, adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang terjadi terus manarus tersebut sangatlah mustahil antara PenggugatDengan Tergugat dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri dalam rangkamembina rumah tangga yang bahagia, dan apabila eksistensi hubungan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tetap dipaksakan, maka dapat berakibat kurangbaik bagi kedua belah pihak. Dan oleh karenanya dengan mengingat ketentuan Pasai39 UU No.1 Tahun 1974 jo.